With a little help from my friends

Se faltasse o Fluminense no Mundo

2010-12-21T16:29:00.001-02:00

O hino do Flamengo tem várias estrofes que não considero dignas de um clube que conquistou o que o conquistou. É de uma infelicidade total. Lamaratine Babo deve ter desfiado alguns fios de maliciosidade nas letras horrorosas do hino de bela melodia.
Para começar é o único hino que faz referência a um rival. No caso , o Fluminense, na "pé-triturada" estrofe "nos fla-flus é um ai, jesus".
Obrigado, agradecem os tricolores pela deferência da filial, invocando inclusive o nome de nosso senhor.
Mas o pior está por vir.
"Eu teria um desgosto profundo
Se faltasse o Flamengo no mundo."
A lógica nega a possibilidade de tal fato. Se não houvesse Flamengo, não se conheceria Flamengo, sequer saberia se suas cores são vermelho, preto, azul ou amarelo. Zizinho teria jogado no Andaraí. Zico no Bangu. Adílson no Vasco. Júnior no Friburguense. Silva, o Batuta, estaria com a eterna camisa vascaína. Não haveria existência rubro-negra, com repercussões fantásticas no comportamento dos estádios. A Raça seria América. A Urubuzada, naturalmente tricolor, queda esta já observada nos dias de hoje.
E aí, vazio total ocupa minha mente. E se faltasse o Fluminense no mundo, fato impossível, vaticinado pelos mais belos cronistas tricolores, que são unânimes: "O Fluminense veio do Caos para o Título", "Estava escrito há dois mil anos que o Fluminense seria campeão"?
Mas me permito descartar Descartes. Tornar a lógica ilógica e supor que se não houvesse o Fluminense no mundo, em vez de desgosto, minha alternativa recairia sobre clubes que no imaginário nebuloso meu, seu e nosso, mais se adequeriam à minha personalidade e ao meu modo de ser.
Sem considerar Américas, Juventus, Central de Caruaru e São Raimundo, times confiáveis e amadíssamos Brasil afora e sem considerar também estrangeiros, pois eu certamente torceria por um time de Reykjavik ou pelo nobilíssimo Real Madrid ( ninguém sabe porque raios o clube é Real), vou assumir uma postura de muito macho e me declarar "casaca" sem o ser. Segue minha auto-análise-psico-clubística.
Acho que eu seria fortemente pressionado a ser vascaíno, dada a origem lusitana de metade da minha família, ou são-paulino, dada a influência meio aristocrática paulistana da outra metade. Mas nem a analogia de três cores teria influência.
Creio que o clube que me seduziria seria o Cruzeiro. Em primeiro lugar porque quando comecei a acompanhar futebol, em fins da década de 60, fui ao estádio num jogo do Cruzeiro e naquela época, a camisa do time era de um azul-marinho profundo e não tinha escudo, apenas as cinco estrelas bordadas do lado esquerdo do peito. Em segundo lugar porque Tostão foi um jogador dos mais inteligentes que vi em campo. E como temos a tendência a torcer pelo mais fraco, me impressionava que Tostão fosse pequeno, assim como Dirceu Lopes, outro baixinho infernal, e jogasse aquele bolão e encarasse o monstruoso zagueiro Galhardo, do Fluminense, por exemplo. Observei a torcida do Cruzeiro e aquele mar azul foi uma imagem inesquecível. E mais, o Cruzeiro era um timaço, mas era o time do quase. Tirando a Taça Brasil em que o Cruzeiro pulverizou o Santos em 1966, que não vi porque tinha apenas 3 anos de idade, o Cruzeiro sempre se apresentava bem, mas nunca ganhava. Amaldiçoei Manga na final do Brasileiro de 1975 por ter fechado o gol contra a artilharia pesada de Nelinho, com chutes de curvas múltiplas, que eu não conseguia entender.
E a torcida do Cruzeiro tinha uma característica que era diferente da do Atlético, da do Flamengo, do Corinthians, do Palmeiras, do Botafogo ( que tinha um lamentável líder de uma espécie inferior chamado "Russão"), do Grêmio e do Vasco. Eu nunca via briga envolvendo a torcida do Cruzeiro. Deviam ter várias, claro, mas não havia aquele ícone de fúria, agressão física, tipo Fiel, Raça, Fúria, Gladiadores, Manchas, Máfias associados ao Cruzeiro...ou tinha ? Se tinha era discreta, eu não via e não percebia. Enfim o Cruzeiro era o time que contou com minha simpatia.
E se não houvesse nem Fluminense, nem Cruzeiro ? Eu seria Santos, sem dúvida. Na verdade, eu tinha raiva do Santos porque ver aquele time ganhar quase sempre me irritava. Mas eu era fã absoluto de Pelé e de um outro jogador que atuou no Santos e no São Paulo, o Toninho Guerreiro. Mas no fundo a raiva era atração. No estádio, vi pouco brilhantismo do Santos, exceto um Santos vs. Vasco que meu tio vascaíno me impôs e o Pelé e o Edu acabaram com o jogo que se não me engano foi uns 4 a 1 ou 4 a 0.
Mas tinha a mística. O Santos era o Barcelona de hoje, só craque em campo.
E, agora a atitude de macho mesmo. O crítico feroz ( e conheço um muito simpático que atende pelo nome de Gustavo) dirá: "assim é mole, está escolhendo times de ouras cidades e estados. É um argumento válido, principalmente pela época em que fiz a opção pelo Fluminense. Hoje, um jogo Flamengo vs. Palmeiras, em Uberlândia, apresenta espectadores rubro-negros em maioria diante dos palmeirenses ou pelo menos, os números se equivalem. Na década de 60 não. Lembro que o Fluminense foi jogar em Curitiba contra o Atlético Paranaense e ouvi pelo rádio o empate em 1 a 1 e os gols, dois dias depois no inesquecível "Ataque e Defesa "do Ruy Porto.
Então vamos lá. Eu seria vascaíno por livre e espontânea pressão familiar. Mas ocorreu um um fato, que não lembro se foi em março de 67 ou novembro de 69 que me chamou a atenção de um time que passei a acompanhar quase como o Fluminense, quando era possível : a Portuguesa da Ilha do Governador aplicou um chocolate qualquer no então imbatível Botafogo. Aquilo me encantou. A magia do mito Davi e Golias, viva ali, traduzida em gols não evitados pelo arqueiro Cao. E as cores da Portuguesa eram as mesmas do Fluminense. Pode ser que o fato de ser inevitavelmente sacaneado impiedosamente em qualquer ambiente ao declarar que era toredor da Portuguesa da Ilha acabassem me demovendo desta ideia e eu recaísse nas graças do Almirante ( clube que inclusive, até vir de Alfa Centauro o incrível Eurico Miranda, eu nutri certa simpatia até o dia que o Vasco bateu o Cruzeiro no Brasileiro de 1974 - fiquei indignado...achei que foi uma roubada histórica trazer o jogo para o Maracanã...). Quis o destino que num teste que fiz no Vasco em 1979 eu fosse barrado mas conduzido à Portuguesa, onde joguei por rês meses na então categoria juvenil, com direito a demissão sumária após o segundo jogo. E agora, neste instante, descubro que o mascote da Portuguesa é uma zebra de três cores...
Mas é isso, como essas possibilidades inexistem, pois o Fluminense começoua ganhar títulos quando ainda era o Caos, portanto, é eterno, fica a divagação, a reflexão sobre um hino cuja letra sempre me incomodou e a metafísica de Lamartine Babo, que, como se sabe, era genial o suficiente para ser depreciado por um deslize de Lógica.

Muricy revogou a "Lei de Muricí"

2010-12-07T00:02:00.000-02:00

Dito popular famoso quando a situação se desenha algo complicada e é impossível articular ação conjunta ou em grupo: "Agora é a Lei de Muricí, cada um por si".

Pois um personagem egresso do cada vez mais egocêntrico e estelar meio futebolístico, que chega de fato, por vezes, a provocar indignação com as extravagâncias e malfeitorias de algumas figuras típicas do meio do esporte, surgiu como padroeiro de que o referido ditado popular prega. E, curioso, tem o nome que serve à rima.

Atende o cidadão pelo nome de Muricy Ramalho, e sua atual profissão é a de técnico de futebol. Antes da digressão sobre a revogação da Lei, faz-se necessário um parênteses sobre uma característica deste pretenso blogueiro: eu torço pelo Fluminense, dois mil anos antes do meu nascimento eu já torcia pelo Fluminense, e mais que isso, fui sócio, e atleta do mais alto nível de mediocridade, defendendo as três cores que traduzem tradição. Portanto, sou muito pouco neutro ao falar do Fluminense. E, talvez, sempre o serei.

Mas o mote deste texto não é o fato de o Fluminense ontem ter conquistado, após uns bons vinte e seis anos recheados de episódios tristíssimos, o título de campeão brasileiro de futebol de 2010.

As linhas são dedicadas a um personagem deste título sim, mas não no seu mérito na conquista. Mérito, aliás, que a esta altura é incontestável. Não há voz que se erga e diga: o técnico Muricy Ramalho errou aqui, mudou mal ali, pensou errado acolá, coisa que aliás é bem típico do brasileiro, que como todo mundo sabe, nasce técnico de time de futebol.

As linhas são dedicadas a um profissional que impressiona por uma correção, coerência, coragem, força, controle emocional, inteligência e capacidade de reverter adversidades que bem poderiam caber num super-herói, ou num protótipo de super-herói, um herói humano como muitos outros líderes.

Para ficar apenas no campo do esporte, no que Muricy deixa a desejar se comparado a um Vanderlei Luxemburgo, um Zico, um Bernardinho, um Beckenbauer, um Fritz Walter, um Stanley Rous, um Cruijff entre outros e heresia das heresias, a um Pelé ? Na minha opinião nada, e, bem dito, talvez supere em muito alguns dos enumerados.

Nunca vi em minha vida um cidadão que se dedicou a uma pugna desportiva de proporções maratonísticas, como o Campeonato Brasileiro, tendo o conquistado ao final e se auto-elogiar sem modificar em absolutamente nada a expressão, o tom de voz e a lucidez quanto elogiou Conca, Washington, Leandro Euzébio e Fred ( sim, Fred, o quase candidato a "vilão por omissão do ano"). As declarações em caso de vitórias são sempre de divisão de responsabilidaes e ajudas inestimáveis, ressaltando o grupo e o trabalho em equipe, mesmo em esportes individuais ( Guga e Larri Passos são o exemplo que mais me reluz neste quesito). Recentemente, vimos um Sebastian Vettel chorar ao ser campeão mundial agradecendo a meia população da Áustria a colaboração recebida pelo título mundial de Fórmula 1. Vettel se cansou de fazer besteira o ano todo, inclusive bater no companheiro de equipe numa disputa pelo primeiro lugar em uma prova que tirou os dois carros da equipe da corrida. Mas dirigiu como ninguém na hora que importava. Eu não ouvi ele dizer que ele sabia ser mais rápido que os rivais quando o era. Apesar de ser velocidade absoluta.

Muricy falou, calmo, frio, quase como um diagnóstico médico banal: "minha importância para o título foi grande, quando o time precisou de um técnico eu fui o técnico que o time precisava, atuei nas dificuldades, arrisquei, investi em jogadores que andavam desacreditados e fizeram um belo trabalho, tenho certeza que minha contribuição foi decisiva" . Tá bom, coloquei entre aspas um texto que ele não falou. Mas que bem poderia ter sido falado por Muricy se somadas suas declarações logo após o último jogo do campeonato.

E quem ousou contestar ? O próprio tom com que o auto-elogio foi proferido não deu brecha a questionamento algum. Até mesmo quem poderia ter alguma autoridade para falar alguma coisa sobre algum momento em que a liderança de Muricy deixou a desejar, fez coro ao técnico, o jogador mais valioso do elenco na conquista, o argentino Dario Conca. O lacônico argentino simplesmente declarou nunca haver trabalhado com um técnico tão agregador quanto Muricy.

O técnico do Fluminense se viu em grandes enrascadas ao longo do campeonato. A primeira delas, logo após a Copa, o convite de Ricardo Teixeira, aberto, na imprensa, para que ele assumisse a Seleção. Naquele momento, o Fluminense já liderava o campeonato e Muricy tinha seu nome gritado nas arquibancadas. A torcida tricolor acusou o golpe. Eis que veio a surpresa. Muricy declinou do convite. E, meses depois, com todas as suposições estudadas e analisadas, afastou-se a possibilidade de qualquer interferência ameaçadora de dirigentes ou patrocinadores do clube, ou falta de acordo financeiro. A história foi clara. Muricy foi ético. Se a CBF procurasse o Fluminense e negociasse com o clube a rescisão do seu contrato e aí sim, o consultassem, talvez Muricy estivese hoje trabalhando com a geração Neymar. Mas Ricardo Teixeira, ou seja lá quem o fez na CBF foi diretamente ao técnico, deixando o clube à margem. A postura desagradou a Muricy. E quando a Diretoria do Fluminense foi ouvi-lo ( sim porque nem no Fluminense acreditavam que ele ficaria), e ele deixou claro que o contato tinha sido direto ao mesmo tempo em que era informado que o clube não recebeu nenhum representante da CBF, o trato com o Fluminense foi mantido.

É lógico que Muricy gostaria de dirigir a Seleção Brasileira. Neste momento, o homem Muricy mostrou que mais importante que metas individuais, valem os acordos. Mudar regra do jogo enquanto o jogo está sendo jogado é mau caratismo. No jantar definitivo, Ricardo Teixeira saboreou a sobremesa sozinho. Muricy se retirou da mesa, preferindo o compromisso ético.

Em seguida vieram os problemas com o Maracanã. Onde o Fluminense mandaria seus jogos ? ( Uma boa lição para os dirigentes tricolores pensarem seriamente em investir num estádio, ou como a moda determina, numa arena própria, ou em sociedade com outro clube desabrigado). Na siderúrgica Volta Redonda ? No desajeitado Engenhão ? Muricy defendeu arduamente o Engenhão. Sabia da importância da torcida em um clube que havia beirado a degola meses antes. O acordo com o Botafogo saiu por um pedido de Muricy para que os dirigentes levassem a bom termo a conversa com os dirigentes botafoguenses. E, dizem, por uma conversa que ele teve com Joel Santana. Mas esta fica para o rol das lendas.

Pois o Engenhão se mostrou uma moradia desconfortável. O time perdeu pontos importantes jogando lá. Até que Muricy lançou o apelo, seguido pelo elenco, para a torcida ir ao estádio. Justo no jogo contra o Grêmio, time que fez a melhor campanha do segundo turno do campeonato. E uma firme vitória de 2 a 0 sobre os gaúchos ratificou o que Muricy sabia: aquele time era movido a motivação, no sentido mais puro desta palavra, já que não ocorrerarm atrasos em prêmios e outros problemas financeiros com jogadores como é comum ocorrer.

Outro abacaxi indigesto foi lidar com jogadores de renome com seguidas contusões e tendo que lançar mão de alguns novatos, já que os substitutos naturais, por força,obra e graça de empresários, debandavam do clube. Montar e remontar o time, trabalhar egos para mudanças de função, crises existenciais de alguns jogadores ( me recuso a usar a terminlogia "peça") como Washington e Fred. Aproveitar os exemplos de profissionalismo de Deco, Marquinhos e Conca para os demais componentes do grupo e, simplesmente, falar a linguagem dos jogadores. Nisso, Muricy já era reconhecido. Foi um meia veloz e inteligente que habitou o meio de campo do São Paulo junto com Pedro Rocha, entre outros.

O que chama a atenção em Muricy é que ele é um líder que não parece ter estudado para isso. Não é elegante, exibe uma extensa barriga, cabelos desalinhados, pouca preocupação em escolher palavras suaves. Não me parece que tenha frequentado seminários de liderança e motivação. Não me parece que tenha assessores de imagem, ou atue no esquema de dupla com um segundo obscuro no melhor estilo Murtosa.

Mas é um líder. O grupo reconheceu. Nas fases mais complicadas, depositaram a confiança no técnico. Uma única vez, Conca reclamou de uma substituição. Meia hora depois já havia entendido. Muricy ouviu o técnico adversário dar a ordem para "quebrarem o Conca", e um Neanderthal começou a segui-lo pelo campo.

Em outra situacão, o meia Marquinhos insistia em ter lugar no time. Muricy o fez ver que realmente tinha. Vários, de meia, de volante, de lateral-esquerdo e de ponta esquerda.

Washington quase expeliu seus "stents" com o jejum de gols. Muricy o elogiava ao final dos jogos. Bem, o gol do título saiu de uma bola desviada por Washington.

Fred, rebelde, foi chamado às falas. Pouco fez, mas tê-lo em campo foi importante na reta final. Os goleiros apresentaram seguidos problemas. O time encerrou o campeonato com o seu terceiro goleiro sendo saudado como um dos heróis.

Pois é, Muricy tem razão, ele agiu, mas, ao contrário do ditado popular, não por si, mas pelo grupo, e fez o grupo agir pelo grupo, ainda que um ou outro episódio estressante tenha ocorrido.

Sem dúvida, Muricy Ramalho é um dos mais gratos personagens do esporte, e justo no futebol, onde ética, correção, trabalho em grupo, observar o indivíduo e seu potencial, e sobretudo, com isso tudo, ser um vencedor.

A única pessoa que conheço que revogou a Lei que tem seu nome.

Sociopsicologia de nomes de Lisboa

2010-10-27T22:12:00.003-02:00

Recuperei num sebo um dos livros mais curiosos que li em minha vida. De autoria do então membro da Academia Brasileira de Letras Raymundo Magalhães Júnior, trata-se de uma pesquisa muito interessante, com explanações precisas em História, Sociologia, Política e Psicologia dos prenomes, sobrenomes e nomes em geral ( até os indígenas recebem tratamento). Li o livro no final da década de 70 e guardei como livro de cabeceira por uns bons anos. A primeira edicão é de 1974. Famoso por biografias polêmicas como as de Ruy Barbosa e de Machado de Assis, Magalhães Jr. não chegou a surpreender com o livro, chamado "Como você se chama?", já que havia compilado dicionários de ditos populares e folclóricos.
Mas o livro não é um dicionário. Em 22 capítulos, o autor vai de teorias psicológicas que o nome do indivíduo exerce sobre o mesmo até casos de nomes extravagantes e bizarros, com discussão jurídica sobre a troca de nomes bizarros.
No capítulo 21, o autor faz um estudo na onomástica portuguesa e valendo-se apenas da lista telefônica ( da década de 70) de Lisboa desfila uma série de nomes curiosos. Igualmente curioso é que estes nomes não tenham migrado para o Brasil.
Há inspiração em vários aspectos da vida, tanto naturais como produzidos pelo homem, como os nomes de alimentos preparados, que estão exemplificados por Manuel Jesus Chouriço, e outros chouriços até o Raimundo Chouriço. José Lopes Manteiga e Gil Ribeiro Manteiga representam os laticínios. Há um Manuel Toucinho e um um Manuel João Presunto. E 29 com sobrenome banha, como o Alfredo Silva Banha.
Aves e pássaros também parecem populares por lá São inúmeros os Canários, como o sr. Sivino Canário. Os Pelicano ( que tem um ramo no Brasil) ostentam um representante com nome frágil para trocadilhos; o sr. Nuno Grande Pelicano.. Há Gaviões, Marrecas, Bicudos e Perdizes, Além de três Perdigotos, como o sr. Bernardino Antunes Perdigoto. 29 Faisões e 48 Melros mostram como as aves são queridas em Portugal. E os Galinha, como Antonio Santos Galinha e Mário Gonçalves Galinha. Há um José Joaquim Correia Galinheiro e um João Antônio Ganço, com cedilha mesmo, mas há o sr. Álvaro Ganso, com "s"mesmo, 75 pessoas tem o sobrenome Pardal. E 3 Picanço, que no Brasil vem a ser o pica-pau.. Temos 43 Patos, sendo que há um Nuno Bulhão Pato. e um incrível Patinhas, como o personagem de Walt Disney.Ainda nas aves, temos Corvos e Cotovios e uma Joana Sengo Peru.
Como país marinho, de navegadores, o mar não podia ficar de fora.Vários "Tainha", "Pescada", "Peixe". "Peixinho" e um Manuel Corvina.Temos um Antonio Silva Tubarão. um Carlos Alberto Garoupa, e 13 com sobrenome "Arraia". Não podia ficar de fora o Bacalhau, cuja lista começa com Albino Encarnação Bacalhau e termina com Vitor Bacalhau.Muitos da família"Boto", e da família "Lampreia". Há um Carapau, o sr. João Carapau. Há os Marujo e vários Marinheiro, inclusive a sra. Ana Lança Marinheiro.
Dos bichinhos terrestres temos muitos Gatos., mas 5 tem o sobrenome "Gata". Nove lisboetas ostenatm o sobrenome "Vaca"e 18 o de "Vaquinhas". 32 tem o sobrenome "Camelo". E os incríveis Texugo, como o sr. Casimiro Santos Texugo. Há um Mário Augusto Cachorreiro. E alguns "Preguiça", como o sr. Aires Abreu Preguiça. Temos 7 da família "Zorro" e o imponente Tenente Antonio Traça. Háo Sr. Alberto Carrapato, e o sr. Samuel Caramujo. Dna Adelaide Besouro, o sr, Fernando Caracol, e Roberto Caranguejeiro são exemplares únicos de suas espécie. Mas em compensação. são mais de 200 "Grilo"ou "Grillo". como são numerosos os Carneiros. O curioso fica por conta do sr. Armando Furtado Carneiro. O sr. Dario Ovelha e mais cinco assinantes representam o feminino dos ovinos.
As plantas enriquecem sobremaneira os nomes pouco comuns. O sr. Antonio Caroço, o sr, Jesus Tremoço, o sr, Cipriano Tomate, a sra. Silvia Limão, o sr, Vicente Cebola, e o tropical João J. E. Coco, por exemplo.
O sr. Luís Ginza Azeitona, a dra, Maria Antonieta Hortelão, a sra, Maria Pêssego, o sr, Norberto Simões Arroz, o sr. Antonio da Encarnação Batata, o sr. Joaquim Gorgulho Melão.o sr. Saraiva Pimentão, a Sra. Ângela Salça, o o sr. Manuel Madreira Nabo, a sra, Maria de Lourdes Giló, o sr, Francisco Marmelada, o sr, Manuel Melancia, e o sr, Jaime Cidra são representantes de famílias mais numerosas ou escassas, mas lá estão.
A religião povoa os sobrenomes da Língua Portuguesa, mas em Lisboa, há a família Calvário, e a família Igreja. Deus existe e 56 pessoas tem esse sobrenome, como a sra. Raquel Sacramento Deus. Muitos "Vigário", inclusive mulheres como a sra. Gertrudes Vigário. O sobrenome Jesus é comuníssimo. Mas as combinações Amélia de Jesus Gago, Francisco de Jesus Catarro, e José Luís Jesus Tocha merecem destaque. Gregório Beato, Alfredo Carola e Carlos Freirinha também são combnações curiosas.
As partes anatômicas são inúmeras em Lisboa. O sr. Fernando Testa, a sra, Carla Perna, o sr. Vasco Barba, o sr. Domingos Bigode, o sr, José Carlos Bochecha, o sr, Vicente Barriga, o sr. Clemente Bexiga e o sr, Afonso Dentinho representam famílias diminutas, Temos um sr. Antonio Pezinho e um Julio Pé-curto ( com hífem mesmo). Há os inspirados por Carlos Magno, como o o Sr. Manoel Grosso, o sr. Pedro Carlos Gordo, o sr. Gregório Gorducho. Sobrenome comum é Braço-Forte, como o sr. José Pereira Braço-Forte e o sr, Manuel Braço-Forte. São quatro com sobrenome Tripa, como o sr. Aldo Tripa. E uma sra. Maria Constança Dodes Pança.
No ramo da construção civil, há um isolado José Santos Paredão, embora muitos Paredes. Há 9 Janelas, como o sr. Jorga Janela.Impressionantes são o sr, Manoel Boeiro e o sr. Liberato Banheiro !
Ligados a guerras há vários. O sr. Manuel Trabuco, o sr, João Pelouro, o sr. Carlos Granadeiro, muitos Fragata, Marujos mas apenas um Joaquim Coronha e um Inácio Corneta da Alvorada. Curiso são os Canhão,com 44 assinantes. Mas a sra. Linda Canhão merece mencão honrosa.. Tal como o sr. Pacífico Cavaleiro.
A lista engrossa com temas variados. Há a família Triste.como a sra. Mercedes Hernadez Triste.E outros: o sr, Luís Chora, o sr, Paulo Chorão, a sra. Natércia Chorosa, a sra. Judite Asseado e 44 com sobrenome Bizarro, como o sr. Gustavo Bizarro, O prenome Jacinto se presta a vários trocadilhos. Pois o autor achou o srs. Jacinto Fronteira, Jacinto Carvalho Arranhado, Jacinto Fadigas, Jacinto Dores, Jacinto Farinha e Jacinto Fortuna.
Alista poderia se prolongar muito, mas vamos ficar com alguns nomes pouco usuais, como o olímpico sr. Joaquim Carvoeiro Tocha, o sr, Pedro Louças, o sr. Alberto Gaiteiro, a sr.a Vera Carapuça, o sr. José Antonio Calças e o sr. João Antonio Conserva.
Mal ou bem, esses sobrenomes significam substantivos. Mas o que dizer do sr. Raul Coito, acompanhado de mais 36 com o mesmo sobrenome ? E de Dna Alda Cabaço ? E a sra. Maria Rachadinha ? E os Bicha. ? Em Portugal bicha é fila, mas a conotação brasileira já se popularizou em Portugal e dá pena do sr. Alberto Bicha e do sr. Manuel Bicha. Bolina é uma peça náutica e 7 lisboetas ostentavam o artefato como sobrenome, como a Sra. Adelina Leme Bolina, quase um barco inteiro no nome. O palavrão brasileiro "pica"batiza vários assinantes, os exemplares com nomes mais curiosos são o sr. Felizberto Pica, o sr, Manuel Maria Pica e o sr. Eugênio Madeira Pica.
R. Magalhães Jr. passa então a listar nomes curisosos variados. São duas páginas de nomes pouco usuais e cacófonos como o sr. Jerônimo Charuto, o sr. Antônio Paraíso Tacanho, o sr. José Trem, o sr. Sebastião Frio, o espetacular João Jota Fazenda Gíria, o sr. Jaime Barril, o sr. Antônio Haja-bem, o sr. Adriano Costa Vaso Veludo, a dupla dos srs. Jose Pagará e Domingos Pagou, o sr. Alfredo Mau. a sra. Alice Céu Garimpo, o sr. João Figueiredo Verdade, a sra, Eugênia Tapada, o sr. Ângelo Menino de Ouro, o sr. Vitor Fitas Ouro, o sr. Ezequiel Palhaça (no feminino), o sr. Domingos Aresta, o sr. João Assédio, o sr. Antônio Rodrigues Pandeiro. o sr. Antonio Pechincha, o sr. Antônio Pedaço Júnior, o sr. Antônio Taful, o sr. Aníbal Ganãncia, o o sr. João Rodrigues Paratudo. o Sr. João Peste, o clérigo Dom José Porém, o sr. Rodolfo Catarro, que tem muitos parentes, o Engenheiro Antônio José Pau-Preto e seu quase homônimo Antônio José Pau-Branco.o sr. Casimiro Arrebenta, o sr. Eduardo Arriscado. a sra. Fernanda Nunes Saco, a sra, Maria Olinda Madeira Forte, o sr. Antônio Completo Pito, a sra. Rosa Perpétua, o sr. Joseé Ameixa Perna, o sr. Jorge Consciência, o sr, Ivo Cativo, o sr, José Amado Noivo Júnior, o sr. João Cristóvão China, e 9 da família Cambalacho, como o sr. Armando Cambalacho.
Curiosamente há brasilianidades na lista como vários Brasil e 7 Carioca como o sr. Domingos Freire Carioca. Há sobrenomes baseados nos meses do ano sendo janeiro o mais comum. São poucos os fevereiro como o sr. Orlando Fevereiro. O mês de abril reserva o nome menos desejado, o da sra. Maria dos Prazeres Abril.
Não faltam as cores, como o sr. Cesário Verde, o sr Joaquim Amarelo, o sr. Tomás Vermelho, o sr. Vítor Torres Preto, o sr, Carlos Roxo, e o sr. Inácio Pardo.
Como se observa, apesar da criatividade nos sobrenomes, os portugueses não primam pela mesma qualidade na escolha de prenomes. Assim, em 1974 haviam 900 João Santos. Calcula-se que hoje essa combiinação ultrpasse o milhar o que deve causar embraços aos seus portadores. Igualmente comum é o de Manuel Santos.
Seja como for, há de se tirar o chpéu para o acadêmico Raymundo Magalhães Júnior de escolher a lista de asinantes de Lisboa para esta amostragem da onomástica portuguesa.

Eu sou a Regina Duarte da vez !!!

2010-10-20T19:22:00.003-02:00

Regina Duarte, na campanha de 2002 provocou polêmica ao dizer que tinha "medo do Lula". O futuro mostrou que salvo uma mudançazinha aqui, outra ali, um bolsa-aqui, um bolsa-acolá, o governo Lula se transformou numa continuação do programa do governo de FH, aliás, muito mais democrático em termos de governo, pois o plano de FH não tinha a assinatura FH. E Regina virou caricatura com seu medo.
Já o do PT, como disse, continuísta em 90%, tinha uma impressão digital ( assinatura do Lula) e mais, no máximo, três: Pallocci, Dirceu e Dilma. Os dois primeiros foram afastados por corrupção. A terceira virou a xerife do espólio. E Lula deu sorte. Surfou num momento de tranquilidade financeira internacional e ao afastar os temores de investimentos no Brasil, ao adotar um discurso beócio-populista-moderado, tranquilizou. O Brasil estava com fundamentos da economia bem montadinhos depois do sufoco de janeiro de 1999 ( diga-se de passagem, alicerçado em cabeças com pouca afinidade ideológica como Malan, Fraga ( um capitalista de alta patente), Ciro Gomes ( memória curta a nossa, não) entre outros.
Lula, sem candidato, jogou na mesa Dilma. Uma técnica de gabinete, brilhante em planos, principalmente de assaltos. Aliás, o Planalto, com Dilma e Franklin Martins virou casa de asilo de ex-terroristas. Admiro a coragem deles de, nos anoas de chumbo, enfrentar o então Poder constituído. Mas coragem e inconformismo semi-juvenil não levam a muita coisa, como aliás, não levou, e na minha visão está longe de credenciar alguém para ser gestor público.
Dando um salto para 2010, vemos os institutos de pesquisa apontando a vitória da simpaticíssima Dilma ainda no primeiro turno. Relaxei e gozei. Afinal supositório geral, na pior das hipóteses, no dos outros é consolo. Eu me dou mal, mas relativamente não. Porque todo mundo se dá mal. É um consolo idiota, concordo. Mas leva à resignação, pelo menos.
Mas os nossos institutos de pesquisa são muito precisos, como se sabe, e a margem de tolerância se aplicou nos limites. Dilma para baixo, Serra para cima. Um improvável segundo turno então aconteceria. Isso se repetiu em outros estados. Noves fora os erros meio grosseiros, a fase agora era outra. A exposição da Dilma iria aumentar. Na mídia, em discursos, em debates.
Aí eu virei a Regina Duarte. Fiquei com medinho. Dilma é um factóide mal feito, mal preparado, intolerante, deselegante, e o PT, uma polícia partidária no melhor estilo Nazista.
Hoje, o candidato da oposição José Serra fazia campanha na Zona Oeste do Rio de Janeiro. Nesta eleicão ainda não havia sido registrada nenhuma pancadaria entre correligionários de partidos diferentes. As caminhadas, os eventos de campanha, por mais ridículos e insípidos que sejam, não replicaram o encontro da torcida do Palmeiras e do Corinthians, ou do Vasco e do Flamengo na entrada no estádio, desandando em confusão, xingamentos e o mais baixo, de tudo, agressões físicas.
Pois bem. Serra caminhava num ambiente tenso, afinal, por vários motivos, a região tem miltância petista efetiva. Procurei explicações em Tropa de Elite 2. Tive surtos de epifania, mas o filme deixa vácuos, mas enfim, lá, sabe porque cargas d'água, na Zona Oeste do Rio de Janeiro, há militância petista feroz, para usar adjetivo suave.
Bem, a certo ponto, o pau roncou na casa de Noca. Impossível atribuir a confusão a desavenças entre militantes do PSDB. Coincidência ou não, a militância petista entrou em cena, truculenta. Se a careca do Serra arranhou ou ele teve traumatismo craniano, é irrelevante. Trata-se de agressão a um candidato num estado democrático. Isso é inconcebível. Patrulhar campanha, provocar distúrbios e afins me parece um método chavista de praticar democracia, uma contradição em termos, óbvio.
Essa truculência denota medo. medo justifica muita coisa. A militância petista deve estar preocupada com uma derrota da Dilma. Como se sabe. O governo democrático do PT não passou de loteamento político de tudo. De empresas estatais, a ONGS, a escolha de fornecedores do Governo. Para os amigos, tudo. Para os inimigos, porrada.
E como tenho uma visão que acho que é maior que dois palmos além do meu próprio nariz, creio que um governo Dilma não mudará essa ação entre amigos e ainda por cima com um "amigão"de mãos dadas que é o balcão de negócios que atende pelo nome de PMDB.
O recrudescimento da campanha, a ponto de se sentar a porrada num candidato, mostra que a motivação não é ideológica. É de jogo de poder baixo, sórdido, de toma-lá-dá-cá.
E encarenei Regina Duarte de 2002. Estou com medo. Medo do patrulhamento, de reações adversas, de colocar gente no ostracismo por que "não é dos nossos", de boicote a órgãos de imprensa, do uso de outros órgãos de imprensa ( e poderia citar mas não quero ser leviano) para plantar notícias que desqualificam a oposição, enfim, da subversão no limite da legalidade e no extremo da cara-de-pau de princípios democráticos.
Meu período de ócio me permitiu um trabalhinho de reportagem. Nos Estados onde o PT ganhou o governo no primeiro turno, há temor. Principalmente onde há forte economia rural. No Rio Grande do Sul, o número de membros do MST praticamente dobrou em dois meses. Não devem estar lá para tomar chimarrão. Na Bahia, no oeste baiano, unhas são roídas, embora o Nordeste seja alvo pouco visado da milícia terrorista rural oficial subvencionada.
Deixemos de hipocrisia. O MST é o braço maoísta truculento da truculência do PT.
Não há espaço para isso hoje no Brasil. Vote em Dilma e alinhe-se a Evo Morales, e, principalmente Hugo Chávez, onde o nacionalismo legitima tudo. Até cacetada no candidato oposicionista.
Virei Regina Duarte versão 2010.

Fukuyama, 11 de setembro, Saramago e Dilma

2010-09-11T14:47:00.001-03:00

Como uma mandala, o título sugere que os assuntos se relacionam e se retro-alimentam.
Será um bom exercício, resultado de uma divagação nada impossível, cujo conteúdo e espírito da coisa só poderão ser constatados ao final da missiva, pois é mister discorrer sobre os antecedentes.

Quando o Muro de Berlim caiu, em 1989, o comunismo ruiu e o que parecia ser a dialética política dominante semi-eterna acabou como num passe de mágica. Ecoonomistas se debruçaram sobre os indicadores dos países satélites da ex-URSS., e dessa própria, para tentar entender o súbito fenômeno. Capitalistas trataram de aproveitar a oportunidade e ganhar dinheiro em países onde essa cultura ( a de ganhar dinheiro) estava esquecida pelas duas geracões pós 1945. A China se deu conta que alimentar mais de um bilhão de almas e exercer controle rigoroso sobre tal contingente não valia a pena num mundo que visivelmente saltava para uma integração comercial e financeira plena e deu as costas para o comunismo de tabuada e implantou um regime comunista na filosofia e plenamente capitalista na prática.
E os historiadores e filósofos ? Li coisas diametralmente opostas, do receio e da crítica de Leandro Konder ao entusiasmo da turma de Chicago e de Harvard.

Mas um sujeito chamou mais a atenção que todos, o historiador e filósofo Francis Fukuyama, americano de origem distante nipônica, plenamente integrado à cultura ianque, que, em 1991, portanto um tanto ou quanto precipitadamente, lançou um livro chamado "O Fim da História" onde pregava que a História como processo, na concepção de Hegel e seguida por muitos, inclusive Marx, havia acabado, já que o liberalismo ocidental prevalecera com o colapso soviético e o mega-ajuste chinês. A História teria de ser modificada e, como disciplina em si, não fazia mais sentido.

Fukuyama é um grande pensador e ele mesmo começou a duvidar do que escreveu quando fatos nada afastados da doutrina de Hegel começaram a acontecer no Iraque/Kuwait, em vários pontos da África e principalmente, na Guerra dos Bálcãs que significou o esfacelamento da Iugoslávia com conotações religiosas e étnicas. Sem esquecer o duradouro impasse Israel-palestinos, que transcende o local e empolga todo o mundo árabe. A História estava viva. De certa forma, sob uma roupagem mais pontual, menos global, mas os princípios de Hegel lá estavam todos, fosse na Europa, na Ásia ( os já citados mais a questão tibetana e de Mianmar), na Oceania (Timor e Filipinas) e na América do Sul ( democracias novas lidando com problemas de conduta e crises econômicas).

Fukuyama lançou artigos corrigindo seu rumo, mas sem abandonar sua convicção. Curiosamente, em 2000 Fukuyama proferiu uma série de palestras praticamente abandonando a teoria do "fim da História"e seu sub-produto, "O Último Homem". Começou, talvez mais impressionado com os fatos ocorridos na Bósnia, para o qual contribuíram fortes vetores de religião e conflitos étnicos, a construir um novo raciocínio. Também foram aos ouvidos de Fukuyama os sacolejos nas economias argentina, mexicana, russa e brasileira ( janeiro de 1999), nesta ordem, que mostravam um fluxo de capitais intenso capaz de causar mais efeitos do que uma guerra ou decisões de gabinetes da diplomacia tradicional.

Incrível, mas Fukuyama previu que "...a História está desmembrada, mas viva, e acontecimentos dramáticos parecem cada vez mais imprevisíveis e de difícil estudo (....) não será impossível pequenas forças botarem potências de joelhos, como não será impossível que as potências e o capital destruam estas pequenas forças."
Algo de futurologia neste extrato se confirmaria dramaticamente em 11 de setembro de 2011, que hoje completa 9 anos e ainda provoca dúvidas e perplexidade. Definitivamente, o edifício de Fukuyama desabou junto com o World Trade Center. A História tinha um novo motor. O conflito religioso-moral com forte dose de tempero dos tempos coloniais.
O que veio depois, todos sabem. O Estados Unidos empreenderam campanhas no Iraque e no Afeganistão caríssimas, com resultados práticos pouco visíveis até agora. Uma China pujante crescendo a à velocidade de Mach 7 no PIB, e os países periféricos se ajustando e ganhando espaço no cenário mundial.

Hobsbawn previu também a Era do Controle. Paralelo a isso tudo o boom internético e de tecnologia digital permite hoje que qualquer cidadão seja observado 24 horas por dia. Saímos da Era do Confinamento para a Era do Controle das massas. Um tsunami que arrasa Sri Lanka é noticiado e com imagens no Brasil em um par de horas. Um boato sobre a dívida pública grega faz torrentes de dólares migrarem de ativos em minutos.

Para completar tudo isso, em 2008 o capitalismo quebrou. Seu antagonista, o comunismo, já havia deixado a disputa quando o predominante resolveu se auto-flagelar, criando mecanismos de crédito que simplesmente não correspondiam à producão e ao lastro em moeda existente. Protestos em todo o mundo, um país falido , sim um país inteiro falido - a Islândia - , privatizações nos corações do capitalismo, Wall Street e Detroit. O caos se avizinahava. Nem tanto. Os governos centrais mostraram fôlego para sustentar o sistema financeiro, mas deixaram de fazer seus deveres de casa sociais.

Aí surge José Saramago. Em um livro não muito percebido, de 2004, pois foi publicado logo após o festejado "Ensaio sobre a Cegueira". Saramago antevê um estado de coisas em que os cidadãos se distanciam tanto do governo e este dos cidadãos, que num fictício país, todos, sem excecào, votam em branco numa importante eleição. Estados de sítio, teorias conspiratórias e tudo o que se possa imaginar acomete o governo do tal país. Mas os cidadão continuam votando em branco. Tanto faz como tanto fez quem sentará no Poder. As coisas não mudam mais ao sabor de uma vontade mas sim de uma quantidade de variáveis tão grande que é impossível prever se a figura A fará melhor governo que a figura B. O próprio governante está de carona e nào há necessidade de ninguém para governar. tanto que enquanto o governo do fictício país se desdobra para resolver o incrível vexame, a vida nas ruas segue normalmente, não há piquetes, não há protestos, todos vão ao trabalho normalmente, todos vão aos jogos de futebol, mas continuam a votar em branco. Saramago deu o nome a este livro de "Ensaio sobre a Lucidez", palavra última esta que não se apresenta em nenhum momento do texto, sugerindo que lúcido é esquecer o Poder em uma sociedade que caminha para um desconhecido destino, melhor ou pior, não será por obra e arte do mandatário. É como se o velho dito francês, após mais uma troca de república, "plus ça change, plus c'est la même chôse.", estivesse enraizado. Mudar para quê ?

E aí me ocorre o que se passa na atual corrida eleitoral no Brasil de 2010. O candidato dito da oposição renega o governo de seu partido oito anos antes e se parece mais com a situação do que nunca. A candidata da situação é figura polêmica, imprevisível talvez, mas está pasteurizada a um ponto que tudo leva a crer que o Brasil experimentará um continuísmo maquiado. E, neste ponto, não fosse a tradicional forca do clientelismo, do voto de cabresto e dos votos para beneficiar grupelhos que se apoderam de partes do Poder Público para enriquecer, coisa totalemente normal no Brasil, me arriscaria a dizer que seria uma eleicão fértil para abstencões e votos em branco. Votar em terceiros, sem chance, é como lavar as mãos, a indiferença provoca o sentimento do "tanto faz". E prevejo um "tanto faz"real.
Há os que temem o bolivarianismo do Brasil. Fukuyama, citado lá no início talvez concorde pois sempre pensou que com exceção da Austrália, não há pecado ao Sul do Equador. Venezuela, Bolívia, Argentina, Equador e Paraguai são vizinhos. Estão mortos de saudades de Simón, na verdade para implantar um caudilhismo tipo "programa de auditório". Acerte as perguntas e ganhe um carnê da Revolução da Felicidade ! Só que os dados econômicos destes vizinhos não apontam um futuro muito glorioso e libertador não.
E o Brasil não é país que permite brincadeiras ou inconsequências mais. Seja quem for, não vai governar, vai ao sabor das ondas, ao contrário do que previu Fukuyama, forçado a mudar de ideia pelo 11 de setembro e pelo setembro de 2008, e de acordo com Saramago, tanto vai fazer como tanto vai deixar de fazer. Vai repartir o Poder para garantir mais um período de continuísmo e aquinhoar velhos abutres com seus quintais de carniça usuais.
O resto pode depender do deficit francês e da força do marco para continuar lastreando o euro, por exemplo. Diante de um cenário onde o euro desvaloriza muito, seja lá quem for, uma ex-terrorista ou um estudado político cheio de contradições e que renega o próprio partido, tanto faz, governará ao sabor da grande maré.

Sobre a Brevidade da Vida

2010-09-05T11:44:00.000-03:00

O título não é autêntico. Lúcio Aneu Seneca o utilizou um pouco antes de mim, em 62 d. C. Mas uma sucessão de eventos me fez refletir profundamente sobre o estoicismo implícito nesta frase. Na prática, a vida não é breve, e que me perdoem os espíritas e os católicos, até que eu seja presenteado com o beijo da morte e veja outra coisa diferente do nada que via antes de nascer, dificilmente serei convencido da imortalidade da alma. Na prática, a vida dura o que tem que durar. Mas aproveitemos esse tempo da melhor maneira possível. Dizia Lúcio, já.
O que me força, inconteste, a tomar Sêneca e seu breve relato como um ótimo guia para viver bem. Daí a conseguir é outra coisa. Mas o primeiro passo, reconhecer que estou ocupando uma janela de tempo na existência do Homo Sapiens, está dado.
Reforçou-me profundamente a tal sequência de eventos que já mencionei. Uma cirurgia delicada em mim mesmo, uma crise de depressão, a morte súbita de alguns conhecidos que caminhavam bipedescamente e tranquilamente há duas semanas antes de fulminados por enfermidades fatais, a escolha da leitura de Sêneca e uma manhã de domingo em que acordei leve, apenas levemente dolorido por um treino de Vela na véspera ( me fazendo refletir sobre a qualidade da vida atrelada à qualidade do bem-estar físico), e me deparei com um acidente em uma corrida de motos que vitimou um piloto japonês de 19 anos.
Pronto. Estavam todos os ingredientes postos para refletir sobre a brevidade de nossa existência. Sim, porque ninguém me convence de que viver 70 ou 100 anos faz muita diferença. Já que estou convencido que viver 19 ou 70 faz.
É de boa educação do escriba alertar o leitor que não há a menor pretensão neste texto de ser um guia para viver bem. Ao contrário, sob o impacto dos fatos, é mais fácil que o leitor o tome por um guia pessimista, introspectivo, melancólico.
Mas nem assim, tomem como um guia. São reflexões apenas. Digressões, rupturas, roupa rasgada e garganta afônica de gritos, assim prefiro. Partindo de extratos de Sêneca que todo mundo admira sem lançar um olhar crítico, as vísceras aparecem. Não nego o velho filósofo romano ( quase uma contradição em termos), apenas reflito e repito o exercício de Nietzsche, de refletir ou formular aforismos para transmitir suas ideias.
O primeiro extrato de Sêneca, "Apressa-se a viver bem e pensa que cada dia, por si só é uma vida", contem uma óbvia contradição. Pressa em viver bem encerra um plano para isso. Ninguém alcança o Nirvana num estalo às duas da tarde. Viver bem requer tempo, plano, disciplina. Logo, ao pensar que em um dia vive-se uma vida, eliminam-se os planos. O outro jargão clássico, quase um corolário deste extrato de Sêneca, é aquele que diz que "o único dia em que posso fazer alguma coisa é o hoje, porque o ontem já passou e o amanhã está por vir." Também me parece estóico demais, coisa de inconsequentes mesmo. O ontem fez o hoje e o amanhã será resultado do somatório dos "ontens". Não é óbvio ? Claro fica que adiantando os ponteiros do relógio não modificamos absolutamente nada. Mais uma vez as 24 horas do dia não são uma vida com exceção do ponto de vista das efemérides e borboletas, que as tem com sua existência toda. Logo, ao afirmar que um dia é por si só uma vida, afirmamos que os deveres e haveres de amanhã fiquem em segundo plano e a tendência é que ao menosprezá-los, o amnhã seja menos feliz que o hoje.
Mais à frente, Sêneca faz uma pequena correção: "Trabalha como se fosse viver para sempre. Ama como se fosses morrer hoje." Creio que quanto ao fardo nosso de cada dia, o grande pensador romano ( quase uma contradição em termos) se redimiu, mas quanto ao amor...O amor efêmero, as paixões de uma forma geral, são ótimas quando vividas intensamente o que é bastante diferente de, ao fazê-las, imaginá-las como última. O que seriam dos esportistas, dos praticantes de qualquer hobby, que guardam paixão pelo que fazem se não tivessem preparação, planejamento, ideias, persistência, enfim, uma centena de vocábulos muito mais longos que mortes repentinas, mesmo que imaginárias ? Bem, e os relacionamentos ? Igualmente, intensidade e irresponsabilidade são incompatíveis nos bons relacionamentos. Paixões eternas que se dissiparam em meses são inúmeras. Neste ponto, e sem fazer qualquer defesa ou emitir qualquer parecer sobre religiões e seitas, me parece que o budismo e o cristianismo primitivo ( aquele que existiu antes da Igreja) foram muito mais felizes. Lembrando que Jesus bebeu da fonte dos escritos orientais e de Platão, em paralelo, ressalte-se que os estóicos não o conheceram.
Relacionamentos são como uma terceira pessoa vivida entre duas. E começa como começa a vida de uma pessoa. Sem enxergar, sem entender nada, dependente de quem se ocupa em cuidar. No caso dos relacionamentos, os pares. Isto requer trabalho, renúncia, desprendimento, e amor. Muito amor. É assim que vejo os relacionamentos que valeram a pena serem vividos. Sim, porque podem ser finitos, o que é diferente de "vida útil curta".
Para não causar enfado, pinça-se mais um extrato: "Dedica-se a esperar o futuro quem não vive o presente." A complexidade deste curto aforismo está na dicotomia "acontecerá- não acontecerá". Avaliar o que pode e o que não pode acontecer futuramente, salvo tudo que é absolutamente fortuito é a saída para esta inequação existencial. Pela lei das probabilidades, se uma ação minha hoje provoca resultado futuro ou se as inúmeras variáveis e vetores que governam nossa vida parecem apontar um rumo, por vezes, é aconselhável esperar. Até porque o próprio Sêneca condena o "sofrimento por antecipação". Ora, é perfeitamete plausível abstrair-se um pouco do presente para aguardar algo futuro. Aí estão os adoradores do método da vingança para atingir a redenção, que não me deixam mentir. E esses adoradores, dentro de seu código moral, se realizam com suas vinganças, e assim, vivem bem. A generalização é por demais perigosa.
E para ilustrar o que foi tentado nessa curta missiva, gostaria de descrever a morte de dois personagens citados: o jovem piloto japonês e Sêneca.
Shoya Tomizawa. de 19 anos, subiu em sua moto, colocou o capacete e largou para aquela que seria sua última corrida. E posso apostar que segundos antes do acidente fatal estava concentrado e fazendo o que prega Sêneca. Talvez ainda não tenha se dado conta que morreu, dada a violência a que seu corpo foi submetido.
Sêneca, instrutor de Claudio, quando Nero ascendeu ao Poder em Roma (quase uma contradição em termos), sabia que seria perseguido. Mesmo se afastando da vida pública depois de um curto período em que Nero utilizou seus conhecimentos, sabia que tinha seus dias contados. E desandou a escrever, com conteúdo estóico e pano de fundo cético. Nero ordenou que se suicidasse. Ele teve que cumprir.
Temporalmente, o jovem japonês viveu breve, mas talvez tenha vivido como quis e morreu fazendo o que gostava. Sêneca viveu mais, mas passou 7 anos sabendo que sua vida dependia de uma simples decisão de alguém imprevisível.
Não sei do meu futuro, nem do de ninguém. E duvido de adivinhos e oráculos. Mas não seria perfeito termos uma vida com qualidade e chegada a nossa hora, que fosse exatamente no momento em que estamos fazendo o que mais gostamos ?

Ave, Maria

2010-06-27T15:53:00.004-03:00

Joaquim havia passado o dia cuidando da parte dos fundos da pequena propriedade nos arredores de Jerusalém. A cerca havia sido derrubada por membros de uma seita messiânica-anarquista. Joaquim, casado com Ana, era, como Ana também, descendente de David. Os descendenetes de Saul, David e Salomão passavam por dias difíceis.

Entrou na casa de barro e madeira, simples mas aconchegante, cansado e irritado. Os romanos insuflavam os anarquistas e os messiânicos, para enfraquecer as milenares tradições dos hebreus. Então Joaquim vociferava e estava quase determinado a se juntar a um pequeno grupo de resistentes, às margens do Mar Morto.

Joaquim e Ana não tinham filhos e estavam livres para ir para outro lugar. Ana, no entanto, frequentava o Templo e sua linhagem lhe proporcionava algum prestígio em Jerusalém. Apesar da vida simples, podia se dizer que o casal era abastado. Tinham terras nas nascentes da Samaria e outros bens materiais. Joaquim se perturbava por não conseguir prestígio. Ana badalava em Jerusalém.

Mas, dizíamos que Joaquim entrava em casa mal-humorado. Pois bem, não é que se deparou com Ana em uma túnica quase transparente transbordando desejo e se insinuando ?

Joaquim estava preocupado com os sábios do Templo e resolveu comparecer ao dever de esposo. Enquanto penetrava em Ana pensava, pensava, até que se deu conta que Ana poderia estar num período fértil. Isso o iluminou. Satisfez Ana como poucas vezes, embora, coitada, nem imaginava que seu prazer tinha sido quase resultado do maquiavelismo de Joaquim. Sim, Joaquim queria um filho. E faria deste filho um mito, um líder, um revolucionário.

Ana percebeu a gravidez só depois de 90 dias. Afastou-se um pouco do Templo e se preparou para a chegada da criança. Joaquim imaginava um rapaz forte, alto como ele, mas com os traços mais harmônicos de Ana.

Bem, veio ao mundo uma menina, para frustração de Joaquim. Não se fez de rogado. Batizou-a de Mirian, que em grego pronunciava-se M'ria, ou Maria, e cujo significado é "rebelião".

Desde cedo, Joaquim seguiu todos os passos de Maria. Via na jovem determinação e coragem. O que sempre o animava.

O casal teve ainda mais dois filhos, Marta e Eliazar. Marta parecia viver à sombra de Maria mas era muito mais alta e teve uma puberdade precoce, sendo mãe com apenas treze anos de idade. Todos achavam Marta feia, desajeitada e envelhecida alguns anos mais que Maria. Joaquim ardilosamente deixava a crença correr. Marta era uma inútil e até para preparar um licor de uva pedia ajuda a Maria que fazia tão rapidamente que alguns se assustavam.

Eliazar era um tormento para os pais. Fraco, doente física e mentalmente. Parecia precisar de um empurrão para tudo. No templo, era zombado e seu nome em grego, Lázaro, motivo de trocadilhos da época.

Maria foi crescendo, sempre determinada, e muito bonita. Era o orgulho de Joaquim. Ana a apresentava com igual orgulho no Templo. Todos a cortejavam mas Maria mantinha uma altivez de musa. Joaquim lhe ensinava muito. Maria gostava do que ouvia, entendia cada vez mais os problemas do domínio romano, da forma como subvertiam os clãs tradicionais judeus, ou cooptando ou jogando às feras, no sentido de alimentar que revoltosos maltrapilhos e malucos gnósticos os considerassem inimigos. Joaquim estava neste segundo grupo. Maria percebeu isso rápido.

Visitou os essenos, seita gnóstica que acreditava que o Messias já havia chegado e esperavam seus sinais. Foi a oráculos, visitou o Egito, teve acesso a manuscritos gregos em Alexandria, graças à sua grande beleza e capacidade de diálogo. Enfim, Maria se tornava uma mulher completamente diferente de suas contemporâneas. Para não provocar suspeitas ou inveja, ia ao Templo, comportava-se em público como as outras mulheres, presenciava o apedrejamento de prostitutas com o comportamento que convinha embora aquilo lhe causasse enorme revolta.

Aos poucos, foi traçando um plano mental, catalisado por Joaquim. Era necessário criar um fato, um mito, uma forma que aglutinasse os judeus contra o domínio romano, contra costumes auto-destrutivos e resgatar o brilho dos tempos de Salomão. Além dos romanos, preocupavam os judeus a enorme quantidade de tribos árabes nômades, cujas religiões tribais e rituais de sacrifício assustavam a população rural. Era preciso inspirar essas tribos também. Brigas entre fariseus, saduceus e essênios completavam o cenário de caos.....

O filho mais velho de Isabel, João, era carismático. Maria começou por manipulá-lo. Estudava horas seguidas com ele, principalmente sobre a influência dos escritos gregos. Colocou em João a noção do "demiurgo". Um belo dia João despareceu.

Maria não sabia o que fazer com o tempo perdido. Estava então com 22 anos e seu pai dava sinais de que não duraria muito tempo. Logo, Joaquim morreu. Lázaro arrasou-se, mudou-se para o sul e passou a viver uma vida de pastor.

Muito cortejada, Maria pensou num casamento de conveniência, com um oligarca, confiando em si para emprenhar neurônios adentro de seu marido as suas ideias.

Nesse meio tempo, João reapareceu como uma figura exótica. Vivia maltrapilho, de doações, com meia dúzia de seguidores às margens do Jordão e inventou um ritual próprio que atraía cada vez mais gente - o batismo. Tratava-se de mergulhar o transeunte curioso no Mar Morto, recitar algumas orações antigas tradicionais judias com algumas palavras da seitas gnósticas. O cidadão saía atordoado e de certa forma acalentado pela bondade e atenção de João, que logo foi apelidado de "Batista". Maria pensou de novo em João. Sentou-se com ele para conversar. Depois de algumas horas, João pediu licença a Maria e voltou com uma pequena cigarrilha, cujo fumo era adocicado. Maria perguntou o que era. Uma erva, que João, em suas andanças pela Etiópia havia experimentado. Maria quis provar. Logo percebeu o efeito do fumo. Sentiu-se estranha, ausente, calma, com memória prejudicada. Quando o efeito passou, apesar de ter feito gosto, concluiu que aquilo não levaria ninguém a lugar nenhum e que João não era a pessoa para liderar, ou para ser elevado à condição de um mito ou símbolo. Além disso, João esperava o Messias. Maria não gostava de associar suas ideias ao Messias. Segundo os escritos, o Messias chegando, os problemas terminariam, e ela sabia que não terminariam, que a luta era árdua.

Um belo dia, Maria tropeçou numa trilha e torceu o tornozelo. Anoitecia e ela tinha dificuldade de se locomover. Surgiu um senhor mais velho, educado, alto, forte, com rosto vincado e raros olhos azuis. Não era bonito, mas era um tipo diferente. Ajudou Maria a caminhar um pouco e colocou-a numa carroça, cheia de peças de madeira. Seu nome era José. Era tarde e José resolveu abrigar Maria, sempre tratando-a com muito respeito. Morava numa oficina de carpintaria que tinha lá seu charme. Maria começou a simpatizar com José embora a diferenca de idade entre os dois parecesse considerável. Conversaram muito. José era inteligente, mas parecia pouco ativo. Também era da linhagem de David, embora nunca tivesse tido contato com Joaquim.

Ao amanhecer, Maria levantou. Tinha a certeza de estar na casa de um homem forte de boa índole. Perguntou se poderia ir ao Templo em sua companhia. José ficou encabulado, mas aceitou. Ele olhava Maria como uma moça bonita e seu coração estava partido por relacionamentos anteriores que fracassaram.

Maria e José se tornaram próximos e um dia, já tarde da noite, na oficina de José, Maria seduziu-o. José estava sem jeito, mas Maria era realmente uma mulher admirável. Maria era virgem, a relação não poderia se consumar sem a comunicação às famílias e os rituais do matrimônio. Mas a temperatura entre os dois elevava-se. José penetrou com cuidado. Maria nunca sentiu nada parecido com aquilo. Apesar da dor, puxava José contra seu corpo e beijava-o com sentimento verdadeiro.

Estava consumada a união. José não tinha ascendentes vivos. Maria apresentou-o a Ana que não fez gosto. Queria Maria com um dos grandes do Templo. Maria rompeu com Ana.

Decidiram-se mudar para Nazaré. José era um excelente carpinteiro, o sustento estava garantido. Maria, com sua personalidade forte foi à Samaria e negociou um dos lotes que tinha uma nascente que era de Joaquim. Estavam ambos estabelecidos.

Mas Maria não via suas ideias caminharem e decidiu que não era ela que iria conduzir. Precisava de outra pessoa.

Certa noite, Maria acordou e levantou-se para beber água. Viu então um jovem sentado ao lado da janela e estranhou. Observou ser um romano em roupa de legionário. Antes que pronunciasse qualquer coisa ouviu: "Ave, Maria. és bela, tem graça, os judeus e os romanos precisam de ti, do vosso ventre deverá sair um fruto bendito que será o responsável por tudo. Agora me despeço. Ave." E entregou um pedaço de papel escrito em grego e que dizia "Apóstolos".

O fato confundiu Maria bem por dois dias a ponto de José estranhar. No terceiro dia, Maria decidiu ter um filho. José estranhou o furor de Maria, mas, até gostou, pois a vida em Nazaré estava pacata demais.

O primeiro filho de Maria recebeu um nome grego, contrário à tradição hebraica. Tadeu. O que louva a deus. Parte do plano de Maria, o nome tinha que ser mais que um nome, uma marca.

Tadeu era alto como o pai e o avô. Trabalhador, correto, desde muito cedo mostrou que era ativo. Mas não era intelectualmente bem dotado. Até um pouco inocente e distraído demais em determinados momentos.

O segundo filho de Maria recebeu o nome hebraico de Jeshua. Era um filho indesejado. Maria nem sabia quando teria dado início sua gravidez. Teve logo depois o terceiro filho, Jacob. No parto de Jacob, Maria qusse morreu e decidiram que mais filhos não teriam.

Maria continuava a ler, estudar, mas tinha três filhos...estava num momento de desistir de seus planos de fomentar uma revolta, ou inaugurar um movimento consistente que fosse.

Mas eis que um dia, Maria vai ao Templo com Jeshua. O pequeno tinha apenas 4 anos de idade. Como sempre, os velhacos do templo cercaram Maria e a cortejaram.

Foi nesse momento que Jeshua olhou em volta e falou: "Os senhores carregam falsidade e vaidade em suas faces. Seu objetivo único é comer minha mãe."

Um choque total. Maria inclusive se intimidou.

Jeshua continuou: "E isso aqui é um Templo ou uma Termas disfarçada ? Honram a quem ? A Deus ? Aos romanos? Vocês não são homens, são fantoches, imbecis, que mal sabem ler..."

Neste momento, um dos sábios do Templo interrompeu o garoto e disse em tom jocoso "E por acaso, o pequeno, sabe ler ?". Jeshua fulminou-o com os olhos e todos perceberam, e ficaram assustados. "Se sei ler ? Sei ler e sei ver além dos livros, mas isso não vem ao caso. Discursaria por muito tempo aqui e os senhores não entenderiam nada, e não vim aqui para isso, só estou expressando meu desagrado."

O clima ficou insustentável, Maria recolheu Jeshua e foi embora, Os sábios do templo se entreolhavam. Era um petiz e falava como um rei...

Em casa Maria repreendeu Jeshua. Ouviu o que não queria. "Mãe, sei o que você pensa. Não trabalho como Tadeu mas li tudo o que você tem guardado. Já entendi o que querias na vida. Saiu errado, né ? Mas sou seu filho e gostei da ideia. Preciso lhe revelar um segredo. mas que fique entre nós dois só". Maria parecia não acreditar no que ouvia de um garoto de 4 anos, estava em choque e ao mesmo tempo com esperanças retomadas.

"Mãe, quando eu estava um dia brincando lá pelos outros lados da colina um pastor de ovelhas tocava seu rebanho com dificuldades. Resolvi perguntar se ele precisava de ajuda. O homem estava exausto. Conversamos um pouco, tomamos leite juntos, mas o homem me parecia muito cansado. Suas últimas palavras foram "...droga de Messias...esperamos e nada, minha vida se desgraçou graças a Herodes e aos romanos...." e morreu com a cabeça pendendo sobre meu colo.

"Ninguém me obstruirá, minha mãe de minha revolta, de minhas atitudes. Pagarão caro pelo que fizeram. O Messias viria para salvar o mundo, eu venho para expor o que ele tem de pior."

Essas palavras bateram fundo em Maria. E era verdade...salvar o mundo....ora, que falácia...expor os podres é a melhor forma de provocar mudanças.

Curioso que Jeshua se comportava como uma criança normal em boa parte do tempo. Brincava igual aos irmãos, fazia perguntas típicas de crianças, mas por vezes seu olhar parava e ficava fixo no horizonte. Também passava muito tempo em silêncio e lia muito. Cresceu forte como Joaquim e Tadeu. Ambos eram maiores que Jacob, que também era de altura superior à média da população.

José tinha uma relação tranquila com seu filho do meio. Respeitavam-se. Na verdade, quando Jeshua completou doze anos, Tadeu, cinco anos mais velho, dominava a carpintaria, ele próprio Jeshua também estava indo bem no ofício e José estava cansado.

Um dia, José morreu. Maria o sepultou, como membro da linhagem de David, junto a Joaquim. Os três filhos deveriam agora prover o sustento da casa. Jeshua decidiu que era hora de botar em prática o que ele e Maria sabiam. Maria, que conseguia manipular Jeshua quase sempre não o demoveu de viajar.

Jeshua passou 8 anos viajando. Foi a Alexandria, conseguiu embarcar num navio para Creta e de lá para Atenas, reuniu o que pode de leitura, debateu com filósofos e pensadores gregos e resolveu arriscar e ir a Roma. O risco de virar escravo ou gladiador era enorme. Jeshua tinha se tornado um homem forte fisicamente e de raríssimos olhos azuis. Ainda por cima aprendera com egípcios e espartanos técnicas de luta e combate. Desembarcou num porto do Adrático e andou pela península italiana até Roma.

Certa vez uma patrulha de cinco legionários o abordou. Quem era e o que queria. Jeshua desprezava os romanos e seu comportamento não agradou a patrulha que resolveu detê-lo. Jeshua matou os cinco legionários em menos de dez minutos. A notícia do massacre correu o Lácio e Jeshua passou a ser procurado e temido ao mesmo tempo.

Entrou em Roma com roupas impróprias, mesmo para um plebeu. A guarda pretoriana o deteve. Possuído de uma força que parecia vir de dez homens, Jeshua resistiu, acumulou mais oito em sua coleção de homicídios, mas acabou detido. Foi levado a um militar de alta patente, Pôncio Pilatos. Pilatos ordenou que o mesmo fosse levado à prisão e depois ser lançado às feras no Circo. A mulher de Pôncio estava vendo e pediu ao marido que o deixasse partir, era apenas um camponês que não falava latim e não parecia ameaça de tão maltrapilho que estava. Merecia o exílio apenas. Pilatos ordenou então que remasse nas galés de volta à Palestina. Entre este dia e o embarque, se passaram quatro dias em que Jeshua e a mulher de Pilatos passaram fazendo sexo ininterruptamente.

Logo após a partida, o romance entre os dois se tornou conhecido de Pilatos. Este entrou em depressão, perdeu prestígio em Roma e foi deslocado para ser o chefe da remota província da Palestina.

Voltando à Palestina, Jeshua reencontrou sua mãe. Maria estava furiosa e desta vez, deu as cartas. Jeshua estava arrependido de suas aventuras inconsequentes, mas tinha acumulado enorme conhecimento e falava grego fluentemente.

Maria resolveu que faria um período de monitoramento de Jeshua. Foram convidados para um casamento em Caná. Jeshua flertava com uma vadia de Magdala na festa quando Maria o chamou. "Acabou o vinho...a festa vai acabar, vamos embora." Jeshua perguntou se havia água em tonéis. Escondido, deu dois dracmas para um sujeito trazer vinho vagabundo de um lugar qualquer e trocou os tonéis.

Maria percebeu o ardil, mas ninguém acreditou que ele não tivesse transformado água em vinho. Seguiram-se uma série de fatos que lhe deram fama de milagreiro. Ao mesmo tempo, Jeshua encontrou o cartão com a palavra "Apóstolos" que sua mãe recebera há 30 anos. Resolveu que para empreender o que queria precisava de uma espécie de guarda pessoal. Maria entendeu e tratou de providenciar. Foi para a alcova com alguns legionários. Travou conversas com famílias conhecidas. Alguns apenas se aproveitaram de Maria. Outros prometeram pelo menos ouvir o que seu filho tinha a dizer e largaram a carreira militar. Os filhos de algumas famílias tradicionais de Nazaré se juntaram. Os "apóstolos"estavam reunidos. Eram em cerca de cinquenta, entre legionários romanos desiludidos, hebreus recrutados na base da negociação, pescadores do Mar da Galiléia.

Jeshua cuidava da doutrina e das táticas e Maria da logística e das operações de risco, como a invasão do Templo, quando tudo foi quebrado, num escândalo de enormes proporções.

O nome de Jeshua crescia em popularidade na Palestina. Os romanos já o temiam, Pilatos queria-o morto, e a elite judaica que o mito se desfizesse. Naqueles tempos apareciam Messias de dois em dois anos, todos caindo em descrédito. Jeshua era ungido, sem querer porque não era essa sua proposta, como o verdadeiro Messias. Isso assustava a elite judaica

Certa ocasião, em uma colina perto de Jerusalém, Jeshua reuniu mais de 5 mil pessoas para ouvi-lo. O movimento popular começava a ganhar corpo e importância. Maria negociava no Templo como amenizar a situação. A esta altura, outra Maria, a de Magdala, acompanhava Jeshua. Maria não a suportava como não suportava nenhum relacionamento afetivo do filho. Tadeu e Tiago largaram a carpintaria e tornaram-se "apóstolos". Tadeu, particularmente, como sempre, era disciplinado e disciplinador. Era o guarda-costas pessoal de Jeshua.

Milagres lhe eram atribuídos. Uma oliveira atingida por um raio assustou os "apóstolos". Jeshua se irritou e atribuíram o raio à sua irritação, mas, ledo engano, Jeshua era um ecologista. Ficou furioso com a destruição de uma árvore, como demonstrava enorme apreço por animais e plantas.
Um dia Marta comunicou a Maria que Lázaro havia morrido e que Jeshua, poderia tentar, com seus poderes, ressuscitar o tio.

Jeshua viu uma oportunidade de dar uma lição em Maria e naqueles que o usavam como "mito vivo". Foi à tumba de Lázaro e constatou que havia ainda batimentos cardíacos muito fracos ( graças às suas leituras de grego, aprendeu um básico de anatomia). Pediu que preparassem um elixir complicadíssimo, cheio de ervas e de uma planta que ele usava de vez em quando para mascar que lhe tirava o apetite e lhe injetava uma energia adicional. Fez um teatro, gritou, gesticulou, deu a Lázaro, desacordado, o elixir, e em meia hora o moribundo apresentava sinais de vida, para hora e meia depois pedir um prato de comida.

Maria ficou absolutamente pasma. Como ele tinha feito isso ?

Carregou sua curiosidade durante todo o caminho de volta a Nazaré. Jeshua tinha um indisfarçado sorriso cínico. Quando Maria o interpelou e perguntou como fez, Jeshua foi esquivo: "Meu tio era um fraco, merece morrer duas vezes." Maria se horrorizou. Jeshua era um homem com princípios que conflitavam com o de um profeta ou de um líder de uma revolta.

Jeshua estava se cansando e sendo solicitado demais. Num domingo, sentado num burrinho, foi a Jerusalém. A notícia se espalhou. De novo, uma temeridade, mas Jeshua estava absolutamente certo que tinha conseguido apoio popular suficiente para que não o fizessem de mártir. Maria concordou com a ida a Jerusalém justamente pelo motivo oposto. Já via a exposição do filho como forma de torná-lo mito. Os dois finalmente tinham se tornado opositores dentro da mesma causa.

A população de Jerusalém recebeu Jeshua como uma celebridade. Jeshua foi ao Templo, rezou com os "apóstolos" e se retirou, acampando na colina próxima chamada "das Oliveiras". Montou seu quartel general. Além dos apóstolos, já contava com apoio de muitas pessoas, infelizmente despreparadas e pensando apenas no movimento "espiritual".

Um espiâo mandado por Herodes e Pilatos foi ao acampamento. Voltou e descreveu a figura de Jeshua. A espinha de Pilatos gelou. Seria o mesmo homem que havia sido perdoado em Roma e comido sua mulher ?

Exigiu confirmações. Precisava ver o homem de perto.

Maria torcia por uma batida dos romanos. Que levasse ao cadafalso, ou à cruz aquela turba que visava o poder temporal. Descobriu entre os apóstolos um ex-legionário romano, conhecido como Iscariotes. Ofereceu-lhe uma quantia em dinheiro para informar aos romanos onde estava Jeshua, pois ela previa um conflito sangrento e queria negociar. O trânsito de Maria no templo a credenciava para tal. Iscariotes aceitou o acordo.

O plano de Maria era o de fazer Jeshua fugir e reaparecer em outra região e assim continuar o mito.

Os romanos apareceram de madrugada, quase pela manhã. Seguiu-se um banho de sangue. Vários apóstolos pereceram, restando apenas doze deles, Jeshua não teve oportunidade de reação. Foi acorrentado. Maria chorava pois a coisa não saiu como planejado e a outra Maria, de Magdala, fugiu para não ser estuprada.

Levado ao Palácio onde ficava o Governador romano, Jeshua pensava no que fazer e, principalmente, como se safar. Sentia que a coisa estava ficando complicada para seu lado, pois os guardas eram muitos e de elite. Tentou todos os seus truques e sua habilidade em lutas mas nada funcionou.

Chegando cara a cara com Pilatos, pode se dizer que talvez ali tenha começado a maior sessão de humilhação que um ser humano já passou. Pilatos o reconheceu como o perdoado que o traíra com a mulher. Jeshua foi surrado por uma horda de guardas romanos e Pilatos o chicoteava e cuspia. Em meio à surra, um representante dos sábios do Templo adentrou o salão e falou com Pilatos: "Estamos na Pessach. Vamos reforçar nossa autoridade perante os revolucionários com o sacrifício deste farsante."

Pilatos entendeu rápido. O sacrifício seria público horas antes do Shabat. E, ao contrário das crucificações de transgressores famosos não seria no deserto e sim na colina Gólgota.

Maria tentou acesso ao Palácio e ao Templo. Não conseguiu. Seu desejo de ofuscar o estrelato de Jeshua tinha passado dos limites para o coração de uma mãe, que disparado, só tinha alívio na constatação de que Tadeu e Jacob sobreviveram.

Ainda na cela, Jeshua continuou a sofrer atrocidades. Num acesso de fúria, conseguiu estrangular um despreparado guarda de Herodes e gritou: "Não se trata desta forma um herdeiro de David."

Essa frase ecoou degraus acima do palácio e providenciaram-lhe a coroa de David que julgava merecedor. Infelizmente a mesma havia de ser cravada e não colocada. Preso por correntes, Jeshua recebeu a coroa que lhe feriu o perímetro craniano profundamente.

Manipulando o que sabia ser seu fim pediu que lhe fosse concedido um último desejo. Herodes pessoalmente foi saber do que se tratava. Jeshua pediu ervas. Uma africana e outra dos caules do lótus. Herodes riu e aceitou. Jeshua orientou como preparar cada uma e ingeriu. Além do efeito alucinógeno da africana e da sensação de paz que a mesma transmitia, e com a de lótus preparou um poderosíssimo analgésico.

Enquanto isso, divulgava-se o martírio de Jeshua. Maria estava inconsolável. Mesmo divergindo do filho, era demais para uma mãe se sentir culpada. Não tinha ideia do que ainda veria.

Após o meio-dia, Jeshua foi levado para exposição pública. Estava arrebentado e o sangue que corria do alto da cabeça o cobria até os pés. No entanto, seu semblante estava sereno e algo ausente, fruto dos preparados com as ervas. Ao olhar o rosto de Jeshua a população se assustou. Como podia um homem sofrer tanto e se manter sereno ? Era o filho de Deus !!! Era o Messias !!!

Pilatos e Herodes perceberam que o plano poderia ir contra o planejador e resolveram abreviar tudo.

Mandaram Jeshua carregar as toras da cruz até o Gólgota sob chicotes. Jeshua tombou três vezes no caminho. Na terceira, um desavisado tentou ajudá-lo. Ao olhar sua expressão serena, contribuiu para espalhar que era o Messias.

Maria via tudo à distância e chorava. Queria sua própria morte agora no lugar da do filho. Maria, a outra, de Magdala, carregava o bebê que só ela sabia quem era o pai e sentia que o único homem que amou de verdade morreria em breve.

Sem delongas, espetaram com enormes cravos e pregos Jeshua na cruz. Levantaram a cruz no topo do Gólgota. Dois outros condenados seriam crucificados próximos. Um deles, ouvindo os gritos de Messias, pediu perdão a Jeshua. Jeshua respondeu: "Como sois covarde. É fácil pedir perdão por tudo à porta da morte. O Mal o espera". O outro o ironizou. "Se és o Messias porque não te salvas?"Jeshua gritou: "És autêntico, não perdes a ironia nem na agonia. Tens fibra. Estaremos juntos aos vermes em breve."

Jeshua agonizou sob o sol da segunda lua após o equiñócio da primavera. E esta seria a data da celebração, coincidindo com a Pessach judaica.

Maria recebeu o consolo de um velho amigo influente, Jose de Arimatea. Assistia a uma certa distância.

Pode se dizer que a inauguração do Cristianismo foi neste momento. Maria viu a cruz, o martírio e o povo acreditando estar diante do Messias.

O movimento revolucionário tinha um ícone, um símbolo. Era a cruz. A partir deste instante, e por dois mil anos, a cruz se tornaria onipresente onde estivesse o culto ao Cristo, ao Crucificado. Maria visualizou a singela geometria da cruz como a insígnia e o sacrifício como o símbolo do desprendimento em nome das ideias.

Quando os legionários se afastaram para deixar os chacais e corvos devorarem o cadáver, Maria e Arimatea retiraram o corpo da cruz e o levaram a uma gruta, untado em óleo e em um rolo de tecido.

Maria convocou como pode os apóstolos sobreviventes e juntos começaram a traçar os planos de como sobreviveriam e as ideias de Jeshua seriam transmitidas a mais pessoas. A primeira providência foi analisar o que havia ocorrido no Monte das Oliveiras. Apontado como culpado, Iscariotes foi amarrado a uma tamareira e linchado até a morte.

Dois dias depois, Maria e os apóstolos deram início ao plano, que não podia demorar. Retiraram o corpo da gruta onde estava e que já começava a se tornar local de visitação e levaram ao mesmo sítio onde estavam sepultados Joaquim e José. Arimatea cuidava das financas e de acalmar os temerosos líderes religiosos judeus e os romanos, que sentiram que a flecha saíra ao contrário do alabarde.

Combinaram de se encontrar em 40 dias, e nesse meio tempo, espalharem-se pela Galiléia espalhando o martírio de Jeshua e o desaparecimento de seu corpo. O povo ouvia, incrédulo, Jeshua morreu e seu corpo sumiu. Muita gente jurou ver e ouvir Jeshua. No sul, lembraram do caso de Lázaro e a suposta ressurreição do suposto Messias ganhou corpo.

Quarenta dias passados, Maria e os apóstolos, que agora já eram muito mais que os onze remanescentes, se reuniram. A esta reunião utilizaram o código de Espírito Santo que ganharia outros contornos com o tempo.A repressão romana e do judeus crescia. Fariseus, zelotes e romanos não só perseguiam os essênios e outros messiânicos, como tinham conflitos sérios entre si. Era hora de abandonar a Galiléia. Decidiram viajar para a Fenícia, Egito e Constantinopla.

Neste momento, Kephat, talvez o mais obtuso de todos os mais próximos de Jeshua, reinvindicou o posto de líder. que lhe teria sido conferido pelo próprio Jeshua. Maria não questionou e o sacramentou como o primeiro representante de Jeshua, o primaz. A ele caberia também escolher seu sucessor, de forma que haveria sempre um homem vivo santo e imbuído dos poderes de Jeshua. Isso só servia para aumentar o mito.

Maria foi para Éfeso, onde ficou muito tempo. Juntou-se a ela Maria de Magdala, que ganhou a simpatia de Maria quando apresentou o casal de filhos de Jeshua, David e Hannah. Os apóstolos saíram fugindo e deixando lenda, como Jakob, irmão mais novo de Jeshua que chegou, pelos árabes e tribos bérberes a entrar nos domínios romanos pela Península Ibérica e deixou a lenda de Santiago. Kephat, já adotando o nome latinizado de Pedro, almejou grandes feitos. Depois de Éfeso, foi para Roma onde foi inapelavelmente assassinado. Pouco ou nada acrescentou. Muito mais fizeram Saulo, vítima de um estratagema de Maria para aderir à causa cristã, André, Tomé, e os irmãos de Jeshua.

A turbulência na Galiléia crescia e tornou-se imprudente insistir na base da nova religião ( só entendida como tal cinquenta anos depois da morte de Jeshua) em Jerusalem ou Cesarea, a Jerusalem rebatizada.

Maria não se sentia segura em Éfeso. e lentamente arriscou-se pelos domínios romanos.

Foi quando observou, com satisfação o culto a Jeshua na forma de cruz e a ela, Maria. Na verdade, em algumas regiões, Maria era a heroína primária, sendo Jeshua um revolucionário brilhante mas pouco prudente. Haviam cerimônias específicas em honra a Maria.

Ao passar pelo Norte da Itália, Maria encontrou-se com o romano convertido Lino, nomeado por Pedro seu sucessor. Passaram uma semana juntos conversando e delineando as doutrinas e estratégias. A libertação da Galiléia deveria começar por Roma. Combater o inimigo estando dentro dele, como uma doenca, como um vírus. Sacramentou Lino e seus sucessores e o presenteou com o pano que envolvera o corpo de Jeshua enquanto esteve na gruta. Fomentou a revolta em Roma e nas principais cidades do Império. Lino a obedeceu e este passou a ser o segredo mais bem guardado dos que passariam a se sentar no "trono de Pedro"
Maria já era uma senhora, sentia a vida chegar ao fim e queria proteger os netos, já iniciados nos ensinamentos mas que estavam longe da genialidade de Jeshua.

Maria ordenou que os escritos oficiais não falassem mal dos romanos, ao contrário, deveriam seduzi-los. A arte que Maria sabia melhor que ninguém. Seguiu pelas Gálias onde a convivência de romanos com tribos do oeste europeu eram pacíficas. Sentiu-se segura por fim junto aos bretões, primeiro os do continente e depois os insulares. Morreu ao sul da fortaleza romana no rio Tâmisa, conhecida como Londinium. Maria de Magdala ficou no continente. Os netos de Maria fizeram bem o dever de casa. Pregaram a divindade de Maria e Jeshua junto às comunidades romanas remotas e as não-romanas.

O cristianismo estava com seus alicerces montados. Deus, uno e Todo-Poderoso, uma versão modernizada do Javé dos judeus, Jeshua, seu porta-voz e guerreiro e Maria, a mãe do enviado de Deus.

Os romanos adotaram o cristianismo como religião oficial uma vez que o paganismo estava emprenhando valores que a sociedade romana precisava extirpar e o cristianismo trazia disciplina, ascetismo, e rituais muito mais pacíficos.

O Império Romano do Ocidente caiu. O Império Romano do Oriente, em que pese boa parte dos invasores da Europa aderirem aos ensinamentos cristãos, ficou como guardião do Cristianismo oficial. A influência oriental em Bizâncio era grande. A aceitação de uma presença feminina forte era totalmente contra os tradicionais costumes, contra o tradicional papel da mulher no Oriente. A mulher seduzia, desviava o homem de suas atribuições primárias. Fortunas se perdiam por causa de mulheres. Eram capazes de ganharem seu sustento com a fraqueza maior do homem, o sexo, enfim, eram inconvenientes à estrutura do poder bizantino que se replicava na Igreja.

Em 431, na mesma Éfeso que acolheu Maria por vários anos, realizou-se um Concílio, por ordem do imperador Teodósio e de um patriarca homossexual de Constantinopla, Nestório.

A história contada acima, sobre Maria, foi então apagada e destruída, bem como a união de Jesus com Maria Magdalena e a existência de seus sucessores. Para não desagradar totalmente os cultuadores de Maria, deram-lhe o papel de mulher santa e virgem, que nunca experimentou prazer carnal, era a mãe do Deus terreno, apenas isso, uma espécie de rainha, sem papel ativo algum.

Mas o inconsciente coletivo transmitido fez com que várias aparições de Maria vistos por esquizofrênicos ou forjados, a colocassem num panteão de santidade.

A mulher que foi forte, inteligente, corajosa e por vezes pragmática, calculista e porque não, maquiavélica, deu lugar a uma santa pura e sofredora, um modelo para a mulher cristã.

Contrário à natureza de Maria e das mulheres, claro.

Vida artificial

2010-05-22T11:40:00.001-03:00

Luiz era um sujeito engajado e bem sucedido. Bem formado, com estudos em centros acadêmicos de excelência. Vida regrada e reputação ilibada. Lá pels seus 40 e poucos anos, Luiz já tinha atingido um patamar de conforto material que lhe permitu se desempregar e trabalhar como Consultor.
Sua especialidade era resgatar unidades em dificuldades de grandes empresas que apresentavam destoantes das demais unidades que iam bem. Com isso, interagia com pessoas, identificava bons profissionais, desenvolvia potenciais e também, limava pessoas que não correspondiam Redesenhava processos e, muito rapidamente, captava a tecnologia e pesquisava alternativas mais modernas e de menor custo.
Pois bem. Um homem de sucesso. Um pouco desastrado nos casamentos e por vezes permissivo em suas próprias finanças. Mas, bonitão e educado, não lhe era muito problema conhecer pessoas interessantes e viver romances. Tinha a admiração de seus dois filhos. Enfim, uma vida no prumo, considerando os nossos valores ocidentais.
Um belo dia, Luiz foi atravessar a Av. Rio Branco com Rua do Ouvidor e zap! ficou tudo branco.
Por momentos que é difícil precisar se foram minutos ou meses, tudo ficou branco, frio, congelado. Luiz não se sentia, como num coma ou como numa anestesia geral. Por vezes, tinha lapsos de lembrança de ter caído ao chão em algum lugar.
De repente, um sujeito enorme, de nariz adunco, expressão pouco feliz, casaco de couro de clube de motociclistas e pelo menos dois piercings visíveis. o cutucou e o despertou desta hibernação surreal. Luiz perguntou tudo: quem era o cidadão, onde estava, o que estava acontecendo e onde estava a gravata Hermés novinha dele. O tal sujeito muxoxava apenas. Eu sou um arcanjo. Você está num lugar maravilhoso e em breve o Chefe te contará o resto.
Arcanjo ? Lugar naravilhoso ? E a gravata ?
Horas de chá de cadeira e Luiz impaciente com aquilo. A iluminação era estranha. Tudo muito claro, em tons de azul. Havia um bebedouro e Luiz tomou vários copos d'água. Sentia-se bem. Aliás, pouco percebia de seu corpo, que ele enxergava mas lhe transmitia poucas sensacões.
De repente de novo, entra na sala outro sujeito grandão, moreno, de fala grave, mas menos mal-humorada e se apresentou. Sou Agostinho e estou aqui para levar você até o Chefe. Mas preciso lhe fazer algumas perguntas primeiro. Pode ser ?
Luiz não sentia outra alternativa, tinha de ser. Entrou numa sala que impressionou pela imponência e sentou-se em uma confortabilíssima cadeira.
Agostinho tomou seu lugar à mesa e lhe entregou um cartão "Agostinho de Hipona - Recrutamento e Seleção".
Luiz argumentou que não procurava emprego. Agostinho fez um sinal solene que significava um misto de "calma"e "é irrecusável".
Agostinho começou então seu discurso. Sr. Luiz, o senhor sabe que a leitura da Bíblia deve ser feita à luz do desenvolvimento do conhecimento do homem. Há 1800 anos atrás , suas mensagens eram entendidas quase literalemente. Hoje, lá na Terra a leitura deve ser outra...
Luiz não entendia nada.
Agostinho prossseguiu. Hoje o homem sabe que o Universo é infinito, que a Terra não é o centro de nada, e que se lá há catástrofes, no resto do Universo há algumas milhares simultâneas. Administrar, controlar, tentar evitar e se for o caso eliminar do Universo zonas problemáticas é o nosso trabalho. Fui escolhido para entrevistá-lo porque sou da Terra, fui guerreiro, frequentei muito meretrício, mas fui um homem que ao final da vida salvou uma cidade, e deixou um legado, que infelizmente deturparam. O Tomás, que tem uma sala ali na frente é meu desafeto, assim como esse sujeito novo que chegou aqui agora, um certo Woijtila. São ovelhas, quando aqui precisamos de pastores, líderes, homens de pulso....
Luiz entendia cada vez menos.
Bem, sr. Luiz. O senhor está no Céu e funcionamos como uma empresa. Recrutamos o senhor porque suas competências nos são interessantes. Eu sou um sujeito agressivo quando preciso. Frquentemente peço ao Chefe perdão pela falta de santidade, e ele aceita porque confia em mim. Tenho fibra. É de gente como o senhor que precisamos. Agora acompanhe-me que o Chefe está esperando.
Céu ? Empresa ? Raios...o que houve ? Luiz tinha dúvidas mas o principal ele já havia percebido. Ele tinha morrido e por algum motivo, o levaram ao Céu...mas aquilo era por demais confuso ainda.
A sala do Chefe era um pouco maior só que a de Agostinho, mas com decoração entre estilo Luís XIV e um moderno de muito bom gosto. Impressionante, de fato. Num painel ao lado, várias telas, com gráficos, imagens de estrelas, uma pequena da Terra, no momento focalizando Xangai. Vários iMacs bem espalhados em mesas assessórias e algumas outras pessoas, todas elas com rosto pouco expressivo e azuladas.
O Chefe trajava um terno tipo inglês muito bem cortado e ....uma gravate Hermés igual à que Luiz havia perdido no apagão ! Tinha expressão muito séria. Seríssima, na verdade. E um triângulo luminoso um pouco acima da cabeça. Era calvo, bem barbeado e não usava óculos. Sem meias-palavras começou sua fala.
Como vai, sr. Luiz, espero que tenha sido bem recebido. De fato, até essa conversa ainda não lhe proporcionamos todos os benefícios. Sou direcionador mas preservo muito o livre arbítrio e o senhor pode não aceitar minha proposta. Bem, em primeiro lugar gostaria de informar que sua vida terrena se encerrou há 18 dias, 3 horas e 12 minutos. O senhor foi acometido de um acidente vascular cerebral fulminante. Até pensamos em prolongar sua estada na Terra, pois o senhor ia muito bem, mas esses organismos que criamos por vezes não nos obedecem. Bem, por aqui tomamos conta do Universo todo. Somos uma organizacào enxuta e eficiente, afinal há bilhões de anos estamos em expansão. Nosso sucesso não tem precedentes nem comparações. Temos problemas de toda espécie. Tempo, buracos negros, equilíbrio de metais, criação de vida....
Neste momento, Luiz interrompeu. Criação de vida ? A teoria criacionista é então a verdadeira ?
O Chefe respondeu: que besteira Luiz, claro que não. Vida é Química, é um acidente. Mas sob determinadas situações, surge de forma vigorosa. Na Terra, seu planeta....
Luiz interrompeu de novo....meu planeta ? Existem outros com vida?
O Chefe começou a se mostrar ao mesmo tempo impaciente, mas percebia em Luiz uma estratégia para encostá-lo na parede: Sim, existem vários, com formas de vida muito diferentes da Terra. Para que o senhor não fique chocado, os seres que são chamados ao Céu após sua breve vida orgânica adquirem para o senhor um aspecto semelhante ao seu. Imagine se deparar no toilette com uma geléia andante, que tem três pênis e só faz grunhir. O senhor pensaria estar em nossa filial de maldades, que meu irmão administra, e com competência diga-se de passagem, pois administrar gente que não presta é muito mais difícil que boas pessoas. Mas esse sujeito gelatinoso é um ótimo caráter, trabalhador, teve uma vida correta em seu planeta e contexto e contribui enormemente para nossa Organizção. Bem, sr. Luiz...sei que tem muitas perguntas. Morrer é ruim. Meu filho me contou como é, tanto que desistiu de ficar morto no terceiro dia. Sei que há traumas, perguntas e muita confusão mental. Não se preocupe. O Dr. Agostinho é o responsável por sua adaptação aqui. Procuramos amenizar tudo e proporcionar-lhe o melhor, afinal só os melhores vem para o Céu. E soltou uma gargalhada que parecia um estrondo de um vulcão...o senhor será bem acolhido. temos belas acomodacões e várias possibilidades de viagens intergaláticas, receptores de imagens com 200.000.000 canais de televisão de diversos planetas - infelizmente, recentemente um sujeito que trouxemos da Terra, seu planeta, e que vocês lá chamam de Papa - Papa de que eu não sei -.e soltou outra gargalhada arrepiante - proibiu canais com sexo. Uma besteira que estou revendo porque a vida se reproduz com sexo, fui eu que bolei esta coisa e gosto muito, mas enfim, o senhor passará por uns 15 dias de adapatação, com uma medicação celestial especial e estará pronto para começar suas tarefas. Neste ponto é que reside a pergunta mais importante. O senhor está disposto a trabalhar conosco ? Para isso, naturalmente, preciso descrever o que serão suas atribuições. A divisão do Universo é complexa. Em algumas regiões temos problemas de Física, em outras de Química., em outras de situações esdrúxulas que aparecem. O Universo funciona como seu livre arbítrio. Ele é autônomo. Os que dizem que governo tudo estão redondamente enganados. Eu controlo sim, e confesso, tenho alguns poderes.
Estamos atualmente com um crescimento vertiginoso de vida em um país periférico do que chamamos "zona do silício". Administraram mal as quotas de silício, criaram um deficit sério e o pior, há a ameaça de contaminação das "zonas de carbono"e das "zonas de berilo". Pretendo evitar um crash de alguns recursos como o oxigênio, por exemplo. Vocês lá na Terra por exemplo estão desrespeitando o equilíbrio de um monte de coisas....em breve teremos de interferir por lá....mas é um planeta menor e não nos preocupa tanto.
Neste ponto, Luiz pulou da cadeira. Como não ? Somos seis bilhões de pessoas, e a biodiversidade e os animais ? Como um planeta menor ?
Neste ponto, o Chefe foi duro. Sente aí e fique quieto. Você não tem a dimensão da Terra em comparação com outros problemas que temos. Meu filho esteve lá e voltou horrorizado. A Terra vai para o processo de redesenho em breve. Não disse que a abandonaria, mas que mudaremos muita coisa por lá, mudaremos. Usei como exemplo porque foi sua realidade. Basta.
Luiz tentou se acalmar mas foi difícil. Lembrou das gargalhadas em altíssimos decibéis e resolveu se aquietar. A propósito, o Chefe lhe ofereceu um chá, aceito, com um gosto ótimo e algum efeito calmante...
Então, continuou o Chefe, você foi escolhido entre 5.676.234 seres vivos como o recurso ideal para administrar esse conflito. É complicado, você terá de viajar por várias galáxias, nebulosas, e negociar com alguns seres que nem se comunicam ainda. Terá uma equipe de dois assessores especialistas, os Drs. Watson e Crick e resolvido o problema, lhe damos umas férias em Pebble Beach, na sua tão querida Terra. Depois você volta e teremos outra ocupacão.
Luiz não tinha muito a dizer. Tinha morrido. Fez duas perguntas:
- E se eu recusar ?
O Chefe, sorriu levemente e disse...teremos de rever seu processo todo e tentar encaixá-lo em outra coisa, ou então te mandarei fazer uma entrevista com meu irmão. Mas os problemas dele são mais difíceis, embora eu reconheca que ele tem a capacidade de recrutar semelhantes terráqueos como você muito melhor que nós.
E o salário e o lazer ?
O Chefe riu de novo....dinheiro aqui não existe. Você já pagou tudo na Terra. Aqui é meritocracia pura. O campo de golfe está lá, mas se não souber jogar direito os outros automaticamente te deixarào de lado....você arruma uma turma rápido. Olha, tem um bar chamado Beatrix que é muito bem frequentado. Fica na Nebulosa de Magalhães, como vocês chamam, Mas lá da Terra vocês não tem a mínima noção do tamanho que é o Universo...e tenho certeza que você descobrirá lugares interessantes. Teve um terráqueo, chamado Roger Dean, que não sei direito como, porque ainda não veio para cá, que fez desenhos muito bons de paisagens que você vai encontrar....como esse cara soube, nem desconfio.
Luiz desafiou. Mas não és onisciente e onipotente ?
O Chefe foi taxativo. Como posso ser onisciente ?. Você acha possível realmente pereceber o pensamento, digamos, só dos terráqueos como você, desde humanos até esponjas do mar ? Fala sério. Nem nosso departamento de pesquisa desenvolveu fibra ótica ou assemelhados para isso. Não que não saibamos. Se quiser faço um daqui a 45 minutos. Mas porque é chato.
Luiz perguntou algumas coisas de praxe. Onde ia morar e Missa por exemplo. Ele iria morar em Andrômeda em um belo recanto, com boa vizinhança e mulheres do planeta FGH315 que organizavam festas saudáveis e animadas. Quantoa à Missa, outra gargalhada estrondosa. "Missa é um ritual que não inventei, não pedi, não gosto, e acho falso". Mas tem o Tadeu aí, o Expedito, a Mônica que gostam...como disse, meu chapa...livre arbítrio aqui no Céu vale !"
Passaram-se os dias de adaptacão. Luiz estava começando a se ambientar. Agostinho era de muito bom humor, embora tivesse fixação no "pecado original" era o mais barulhento dos assessores de alto nível. Tomás era um chato e um tremendo puxa-saco do Chefe. Curioso foi conhecer Lutero. O cara fez a Reforma e estava no Céu. Os critérios do Céu levam em conta o bem do cidadão. Tinham uns sujeitos de outros planetas também muito agradáveis, como Gfrth-12, responsável pelo urânio e que vinha tendo um desempenho espetacular e virou seu melhor amigo. Enfim, tudo se adaptava.
O tarbalho começou. O problema era sério. A vida baseada em silício e não em carbono como a nossa é diferente. Os indivíduos são difíceis. O silício forma sequências moleculares mutantes, de forma que um indivíduo em um determinado momento tem uma idéia e dez segundos depois a ideia oposta. Luiz foi competente. Usou suas habilidades, viajou bastante e ao fim de um período que pode ir de 10 anos a cinco eras geológicas, já que no Céu prevalece a física de Einstein, as coisas estavam quase resolvidas. Luiz ia no Beatrix, estava namorando uma linda mulher de um planeta da galáxia de "Sombrero", chamada Elesig e sentia-se com sorte por ter ido para o Céu.
Até que chegou o dia de uma audiência com o Chefe.
Luiz foi munido de pastas, dados, informacões, entrevistas. Tomou o tradicional chá de cadeira. Entrou na sala do Chefe mas este estava visivelmente de maus-bofes.
Luiz começou a falar e o Chefe interrompeu. O triângulo acima de sua cabeça estava um pouco avermelhado, em vez do amarelo reluzente. Era visível seu mau-humor.
O Chefe pediu silêncio e nesse meio tempo Descartes veio falar com Luiz. Ele está furioso. No fundo é um pragmático mas gosta de ser cultuado. É o ego.
Luiz interrompeu: Ah, não...Deus tem ego ???
Descartes sorriu e disse: meu amigo, o maior de todos, afinal ele é o Chefe.
Luiz retrucou.Mas porque hoje ele está assim ?
Descartes apenas sussurrou: notícias ruins de alguns lugares, mas principalmente da Terra.
Luiz tremeu. Da Terra ??? E eu terráqueo....pensou em despistar.
Senhor, se desejar volto em outra hora.
O Chefe foi direto: não, de jeito algum, sente-se já aqui na minha frente e me conte.
Luiz começou o relato do trabalho e dos resultados. O Chefe interrompeu. E você acha que não sei ?
Luiz retrucou: dissestes que não é onisciente, vim reportar.
O Chefe explodiu: eu não sou onisciente porque não dou ouvido a besteiras. A vida na Terra é um lixo que vocês criaram e uma terrível dor de cabeça. Nem o planeta Desbund, onde quem vive lá parece que veio somente para me azucrinar, me ocupa tanto. Mas seu projeto eu sei do que foi feito e sei dos resultados. Aceite meus parabéns. Descartes, verificou o que pedi ?
Descartes respondeu: sim, na Terra andam tentando recriar partículas bóson e células artificiais. O sucesso é relativo por enquanto, mas eles estão num bom caminho.
O Chefe reclamou: maldito Darwin, malditos seus assessores Watson e Crick. Esta patente é minha. Minha, entenderam ? Não admito ser imitado. E esticou o braço em direcão a uma janela e se ouviu uma explosão ensurdecedora.
E continuou: bem, Luiz, bom trabalho. Você irá agora escolher onde quer passar um tempinho, fale com nosso coordenador de espaço-tempo, o Dr. Albert para ver seus direitos. Eu sugiro Pebble Beach, lá naquela droga de Terra mesmo. Vc se adaptará rápido e podemos arranjar o corpo de um golfista bonitão para você.
Luiz estava chocado. O ego ! Deus tinha ego pronunciado, dominante, doente...
Engoliu em seco e resolveu perguntar: Chefe, é possível trocar essas férias por um retorno a dez minutos antes de meu desmaio na rua e observar um pouco a vida das pessoas próximas na minha ausência ? Não teria um corpo humano, posso voltar até como um Labrador, mas quero ver como ficaram meus filhos, meus amigos, faz trilhões de anos que não sei.
O Chefe coçou a cabeça e chamou o arcanjo Gabriel. Cochichou um pouco, acalmou o semblante e no meio da raiva soltou até um sorriso: é um pedido novo para nós. Tivemos alguns casos de erros. Reencarnação é mais complicado, tenho que consultar o Departamento do Allan Kardec e você voltaria em seu próprio corpo só por dez minutos, depois teríamos de transferi-lo. Gabriel, pesquise um corpo para o Sr, Luiz, depois de morrer, poder obsrevar um pouco a vida naquela pocilga que está a Terra.
Agora, Sr. Luiz devo avisá-lo que sua memória ao ocupar outro corpo será prejudicada. Quer arriscar assim mesmo..?..bem, o pior que pode aconteer é daqui a um tempo voltares.
Gabriel aquiesceu.
O Chefe fez um sinal, dispensou Luiz e ele saiu da sala. Falou com Agostinho. Agostinho se fez de bobo, mas percebeu o que Luiz queria. Assinou os documentos todos, recolheu as assinaturas ( Tomás se recusou mas acabou cedendo) e disse: prepare-se. A volta não é indolor. Quando chegar na Terra sentirás falta de paz, de tranquilidade e isso pode provocar transtornos físicos. Deite-se no ambulatório. A enfermeira Ana lhe dará um placebo celestial e pronto. Até a volta. Aproveite.
Luiz voltou a 500 mts de onde caiu na rua. Correu a um hospital e conversou com um amigo. Os dez minutos, que o Chefe deixou passar despercebido, estavam terminando. O amigo colcocou-lhe numa UTI, mesmo sem sentir nada. O AVC veio mas os recursos estavam ao alcance. Luiz levou duas semanas para se recuperar. Quando acordou do coma induzido, estava em seu corpo. Teve alta do hospital, fez mais exames e afastou o risco de outro AVC.
Luiz viveu na Terra ainda por duas décadas, em seu corpo.
Pensava sempre nas doenças do ego. Se até Deus tinha um ego pronunciado, era lícito manifestá-lo de vez em quando.
Perecebeu que teorias complexas sobre Deus são uma besteira. O Universo é exato, a ciência, no fundo governa, embora a Fé e as coisas místicas não deixem de existir.
Um dia, Luiz morreu de novo. Encontrou Agostinho, rindo muito. Agostinho disse que o Chefe o estaria esperando e que sua agenda seria bloqueada caso aparecesse. O Chefe o recebeu. O triângulo luminoso estava radiantemente amarelo brilhante.
O Chefe então disse: "foste o primeiro a me burlar assim. Não fosse pelas risadinhas de Descartes e Agostinho eu teria, em um momento de mais calma, te admirado. Entendi sua atitude e peço que entenda a minha agora. Eu, neste posto em que estou, não tive carreira, não tive opção. E, contrariamente ao que eu queria, fui considerado Todo-Poderoso. De fato, tenho poderes que para um terráqueo como voce, remonta à onipotência. Em outras civilizações, meu papel é o de um gerente. Na Terra, vocês me colocaram no lugar de Pai. Não quero e não sou merecedor desse patriarcado. Eu não posso me responsabilizar por tudo que lá acontece. Me colocaram como Deus, quando não sou. Como viste, na Terra, aqui e no Universo, prevalece o livre arbítrio. Isso é a Verdade."
E continuou:
"Apesar de tudo, o que fizestes foi burlar uma regra minha. Não ficarás aqui. Irá para a casa de meu irmão. Não há sofrimento físico lá, mas garanto-lhe que aqui, com minhas falhas é melhor. Não posso fazer diferente."
Luiz enfezou-se e pela primeira vez diante do Chefe. "Estou farto de sua auto-propaganda, de sua aceitacão ao que dizes não querer ser. Mande-me para onde for que tiver. Essa regra é de quem ? Sua, provavelmente. E eu te digo, obrigado por me fazer saber que Deus não quer ser Deus, é onipotente, mas não larga o osso, tem suas regras e seus castigos. Deixou-se levar pelo povo de um planeta. É tolo, vaidoso e se deixa dominar pelo ego. Tem medo de ser copiado ou substituído. Considero-o um excelente gerente, um executivo brilhante, nada mais que isso. Essa vida eu levei na Terra. É hora de ver algo novo."
Deus, constrangido, se despediu.

Chega !

2010-04-08T20:28:00.000-03:00

Chega ! Virou insulto à inteligência de qualquer pessoa ouvir o Presidente Luis Inácio Lula da Silva falar em público. E ele gosta de falar em público. Acho até que é a única coisa que faz.
Mas hoje minha tolerância e até um certo grau de gosto pelo exótico em ver o primeiro mandatário de meu país, um imbecil quase completo em se tratando de Língua Portuguesa e quase mais completo ainda em se tratando de retórica e formação de ideia, falando em metáforas infantis e usando de um improvável carisma para politicamente conduzir a patuleia ( e não a plateia) às ideias que ele gosta de emanar, foram embora de vez. O sujeito é um incompetente para o cargo que ocupa. Quiçá para operar tornos-mecânicos também o seja.
Passei dois dias rodando Rio de Janeiro e Niterói depois das chuvas de início de abril de 2010.
Posso testemunhar que o que vi foi o cenário mais assustador e desolador a chegar tão próximo de mim em toda minha vida.
Hoje, voltando de Niterói, cidade literalmente tomada pelo medo de tudo, medo de chuva, de ladrão, de polícia, de teto, de sem-teto, de atravessar a rua, de pisar em buraco e até de tentar fugir, refletia sobre o comportamento do Poder Público em situações de exceção no Brasil. Mas o rádio do automóvel em que eu estava atravessando a Ponte e deixando Niteroi para trás de repente me anuncia uma declaração do Presidente.
Esta declaração provocou em mim um efeito típico de raiva súbita que muito bem conheço, e que meu metabolismo em acordo com meu auto-controle ao longo dos anos, me fazem perceber rapidamente: minhas orelhas esquentam.
O Presidente disse que as chuvas e as perdas de vidas eram lamentáveis mas pelo menos serviam de exemplo para os governantes fazerem sua parte. Parou em sua parte, sem dizer qual. Minhas orelhas aqueceram.
Vamos lá, meu caro Luís Inácio. Desde quando estação do ano, chuva e deslizamento de terra é coisa inédita por aqui ? Nossos verões ocorrem de 40 em 40 anos ? As fortes chuvas só ocorrem uma vez a cada século em várias regiões do País ? Bem...desculpe se eu entendi mal, mas para servirem de exemplo devem ter um caráter de improbabilidade e de despreparo para o gerenciamento justamente por ser improvável. Ou serve de exemplo alguma coisa corriqueira, como vídeos de gente guardando dinheiro na cueca ?
Essa enchente de 2010 está nos remetendo a 1966, repito 1966...44 anos...nesses 44 anos foram pelo menos mais uns duzentos exemplos que tivemos, só no Rio de Janeiro. Então, ESTE agora serve de exemplo ? Não, não é possível. O senhor não sabe o que significa exemplo. Não sabe nada de urbanismo. Não entende nada do clima sub-tropical de boa parte do Brasil. Infelizmente, senhor Lula, como gosta de ser chamado, vá estudar um pouco antes de tentar seu terceiro mandato daqui há quatro anos, pelo bem de todos nós, seu inclusive, pois o saber enriquece o viver. Minhas orelhas mostravam vermelhidão.
Outra coisinha...que governantes ? O senhor é o que ? Não está nesta lista ? Ou só se inclui em boas novas para a patuleia ? É o seguinte: nunca antes na História deste país emprestamos dinheiro para o FMI. Boa ! Mas nunca antes na História deste país os gastos públicos foram tão altos em proporção ao PIB. Outro exemplo para governantes, tirando o senhor claro, já que foi no seu Governo que atingimos esse recorde fantástico. E o que é pior, as consequências do deficit público tem seu preço pago a posteriori. Não será o senhor, senhor Lula que o pagará. Minhas orelhas estavam em brasa.
Para mim, chega. Infelizmente, brinquei muito com seu jeito deseducado, seu linguajar impróprio, sua ignorância voraz, suas concordâncias nominais inexistentes. Brinquei mesmo, porque é ridículo. Agora vou combater. Vou combater porque é injusto com quem foi menosprezado tendo sua morte ou a perda de sua casa tratada como exemplo. Vou combater porque acho que mereço um Presidente com quem eu, que me considero de inteligência mediana e sou apenas um cidadão normal, com quem eu consiga conversar cinco minutos. Com o senhor tenho certeza que não consigo.
É inadmissível encarar mais de 200 mortes como "exemplo". É impossível ser tão pouco articulado. É impossível que nunca antes na História deste País tenhamos um Presidente tão pouco esclarecido.
Chega ! Ou eu perco minhas orelhas.

Europa

2010-02-27T14:31:00.000-03:00

Na minha modesta visão de apaixonado pela História e visitante bem mais que casual ao continente europeu, a Comunidade Européia se estabeleceu quando, quase simultaneamente, os dinamarqueses decidiram entrar, os suíços decidiram ficar de fora e os ingleses, mais ou menos, sem adotar a moeda única. Logo depois veio o Euro. Pronto. Fim dos escudos, pesetas, francos, marcos, liras. Ficaram os euros, as libras e o franco suíço.
A Europa perdeu um pouco do charme. Era parte da viagem voltar com moedas de coroas suecas ou florins holandeses em meio aos dólares trocados em cima da hora e que tinham liquidez no Brasil.
Além disso, algumas fronteiras acabaram. Certa vez reparei que já devia estar há uns 30 quilômetros território holandês adentro, vindo da Bélgica, graças a uma bandeirinha numa casa à beira da estrada. Outra ocasião, entrei em Luxemburgo sem querer.
Ficou uma coisa assim, meio Mc Donald's das transações. Tudo em euro e nas maquininhas de cartão.
No entanto, não perco o encanto pelo pedaço de terra que chamamos Europa. Acho incrível viajar a mesma distância que do Rio a SP e passar por uns três países com identidades culturais próprias. E, claro, o sonho europeu de uma Grande Europa, pensado por estadistas sérios e lunáticos, desde o Império Romano, passando por Carlos Magno, Napoleão e Hitler, até chegar a Maastricht ( que é uma cidade e não um sujeito, para, se eventualmente a União Européia naufragar, a ideia não ficar personalizada), não poderia dar certo com tanta diversidade cultural, centenárias, e polvilhadas por algumas guerras por vezes traumatizantes.
E eis que vemos que a dita União tem seus problemas. E não poderia ser diferente. Quem já teve a oportunidade de visitar alguns países europeus algumas vezes, sabe que distinguir Portugal da Alemanha, como se distingue o Arkansas de Massachussets, para citar o espelho americano de "estados unidos", é muito mais fácil. Portugal é Portugal. Um país com uma história de unidade nacional de mais de 800 anos, que já foi potência mundial, sucumbiu na Revolução Industrial aos juros ingleses e teve um século XX muito apagado por conta de convulsões políticas internas. Já a Alemanha é país há pouco mais de 120 anos e mesmo assim, suas fronteiras mudaram completamente, já foi algoz e saco de pancada em guerras horripilantes, foi dividida ao meio por questões ideológicas e, na atual situação política, tem apenas 20 anos de idade. Além disso, a Alemanha importou a Revolução Industrial da Inglaterra na marra, aproveitando-se de uma população amante da manufatura e das coisas que requisitam raciocínios elaborados, aliás, como sua língua. E nunca foi financiada pela City londrina.
E a Grécia ? A situação da Grécia é parecida com a de Portugal, mas elevada ao cubo. A Grécia passou anos muito mais ligada ao Oriente que ao Ocidente, às voltas com vizinhos otomanos furiosos, entrões e sangrentos. Também na religião, a Grécia seguiu o caminho do catolicismo ortodoxo. Aquele, de Constantinopla e não o de Roma. A Alemanha foi o berço do Protestantismo e do pensamento moderno. A Grécia foi o berço da Filosofia antiga e parou. Afinal, o que as dracmas gregas tinham a ver com os marcos alemães ? Nada. Absolutamente nada.
Justificou-se trazer alguns países para o bloco único europeu com base exclusivamente em indicadores macro-econômicos. O deficit público deve ser X, o Investimento Y, a meta de inflação é Z. A Eslobodânia do Oeste, atingindo esses parâmetros, pode se candidatar a entrar para a União Europeia, desde que fique na Europa mesmo, claro.
Agora essas equações estão um pouquinho desequilibradas em Portugal, Espanha, Itália, Grécia e, para mim, os países do Leste tipo Hungria e Eslováquia, em breve terão os mesmos problemas.
E como se resolve ? Não existe a figura da suspensão da afiliação ao bloco. Então alguns remedinhos devem ser aplicados.
No caso grego, o governo gastou muito. Ao que tudo indica, o problema teria começado nos gastos para realizar a Olimpíada de 2004. De lá para cá, a Grécia se sentiu uma espécie de França de clima ameno.
Mas serviço público francês é o serviço público francês. E o serviço público grego é o serviço público grego. Gasta muito e mal.
O remédio é amargo. Fim de privilégios, achatamento salarial, aumento de juros, aumento de tarifas públicas. E o que foi feito em fevereiro parece que foi pouco. A navalha vai ter que entrar mais fundo na carne. Os gregos, que já não gostaram muito, aturarão em paz um tremendo arrocho orçamentário ? E quando o problema chegar na Espanha ? E na Itália ? E na Irlanda ?
Isto porque vai chegar. Não tenham dúvidas. A economia inglesa está calcada em serviços e num sistema financeiro arrojadísimo. A alemã, nas exportações. A Bélgica vive de exportar chocolates, cerveja e ficar discutindo se a língua principal é o francês ou o flamengo. Já a Espanha tem uma economia diversificada, industrializada e de serviços, principalmente tursmo. A Itália, que se parece mais com um aglomerado de países menores, tem tradição industrial no Norte, agrícola no meio e no meio-Norte, naval na costa do Golfo de Marselha e mercantil na costa do Adriático, e pobreza no Sul. A Irlanda virou o centro do"boom"imobiliário britânico.
Como, com essas diferenças, se faz todo mundo andar em passo sincronizado ? Me parece impossível.
A chacoalhada financeira de 2008 fez com que os governos das economias centrais lançassem mão de seus recursos para reestruturar o sistema. A autonomia do Banco Central alemão é totalmente diferente da do Banco Central Grego. E não adianta Estrasburgo ( sede da Comunidade Européia, junto com Bruxelas) impor isso ou aquilo porque quem elege o Chanceler alemão são os alemães e quem elege o Péricles da vez na Grécia são os gregos. E pronto.
O caipira do Arkansas e o intelectual de Massachussets usam o mesmo dólar e votam no seu governador, mas também no Presidente Republicano ou Democrata da vez.
Na Europa não. A União Europeia está diante de seu grande desafio. E deve estar pronta para manter barreiras fiscais e aumentar barreiras monetárias e criar proteção, talvez até recriando moedas assassinadas. O dracma, por exemplo, parece sério candidato a voltar a existir.
Dura decisão. Ou derruba-se o euro, ou permitem-sem governos oportunistas de crise na Grécia, Irlanda, Islândia, Espanha...( e isto porque o da Itália, com Berlusconi à frente, já é).
O que será da Europa ?

Santos e Demônios

2010-02-16T15:32:00.001-02:00

O período de início de ano normalmente é árido em boas notícias do esporte. O futebol está a meia-boca, com torneios estaduais de tiro curto e poucos bons jogos. Outros esportes simplesmente ficam paralisados. O automobilismo entra nas especulações, mas sem corridas, e outros simplesmente somem. Os de inverno esquentam terrivelmente, mas, para nós tropicais, dowhnhil e slalom são termos desconhecidos.
Pelas bandas de Pindorama há também a folia momesca que paga tudo e todos do noticiário e que, neste ano de 2010 trouxe pelo menos a novidade de um governador passar o Carnaval fantasiado com o pijama listrado de preto-e-branco.
Mas duas excepcionais epopéias do esporte ocorreram neste modorrento e acalorado verão sub-tropical. Não aconteceram em esportes exatamente populares no Brasil. Mas em esportes para lá de profissionalizados, provocando a iminente reflexão sobre a profissionalização do esporte colaborar para definhar seus valores mais nobres. Ou não.
Para um lado da balança, vai a impressionante história do New Orleans Saints, o time de futebol americano que levantou, da forma mais improvável, desde a criação do Super Bowl, a taça de número 44 desta disputa que é considerada uma das de maior audiência e mais esperadas do mundo. Foi há uma semana.
Os Saints ( Santos) de New Orleans bateram os Colts, de Indianapolis, em jogo único e levaram pela primeira vez o Super Bowl para a Louisiana. Este Super Bowl, embora decidido em 2010, é considerado o da temporada de 2009.
Então vamos recapitular alguns fatos da trajetória do clube. Fundado em 1 de novembro de 1967, dia de Todos os Santos, os Saints assim foram batizados e sua sede, New Orleans, era a identidade da maioria católica. Aos olhos dos americanos do Norte, Louisiana, embora pitoresco, se parece com uma sucursal do Terceiro Mundo em pleno território norte-americano. A trajetória dos Saints sempre foi irregular. Sempre foram considerados os "underdogs" das Confederações de Futebol Americano. Mesmo tendo batido um recorde histórico, uma vitória por 47 a 0 sobre os Atlanta Falcons na década de 70, os Saints nunca entraram em nenhuma temporada apontados como favoritos ou sequer candidatos.
A única característica dos Saints apreciada era seu estádio, o Superdome. Como o final da temporada de futebol americano dos Estados Unidos se dá em pleno inverno, os estádios do Sul do País costumam receber as partidas nobres de fim de temporada. O estádio de New Orleans era praticamente o único orgulho verdadeiro e unânime dos Saints.
Era. Em 2005, New Orleans sofreu com os terríveis efeitos do furacão Katryna, inclusive com desconfianças sobre a atuação do Governo Central antes, durante e depois que o furacão destruiu a cidade. E o Superdome. O estádio teve sua cúpula arrancada e parte de sua estrutura abalada. Não obstante, serviu de hospital de campanha e abrigo para milhares de pessoas.
Os Saints passaram duas temporadas sem poder jogar em seu estádio, mandando seus jogos em Baton Rouge, South Dakota, Florida e outros lugares. A cidade estava em trauma profundo para se preocupar com o esporte. Os Saints foram mantidos nas Conferências por sua história e tradição, pois sequer atingiram os requisitos mínimos para estar na elite do futebol americano, esporte caríssimo, que movimenta milhões em patrocínios e apostas legítimas. Para piorar tudo, em 2007, os Saints bateram seu recorde negativo, vencendo apenas quatro partidas na temporada. Em 2008, os proprietários dos Saints concluíram a recuperação do Superdome e trouxeram alguns jogadores caros dos bem sucedidos Green Bay Packers, San Francisco 49ers. e New England Patriots. Mas a campanha deixou a desejar.
Em 2009, tudo parecia se repetir para os Saints, mas as vitórias vieram e os milagres dos santos da crença anglo-francesa da Louisiana começaram a operar. Para começar, com tudo quase pronto para a estréia, outro furacão, mais ameno, deslocou o Saints para uma pré-temporada em Indianapolis. Logo onde !!!
Ao voltar, bateram o Detroit Lions por 24-20, no remodelado Superdome. Com uma sequência regular, os Saints acabaram por chamar atenção ao baterem na casa dos adversários os muito mais bem cotados Philadelphia e Green Bay nos play-offs e foram às finais da NFC contra o Arizona Cardinals aplicando um chocolate que deixou meio mundo boquiaberto.
Na final, contra os Colts de Indianapolis, os mesmos que lhes cederam o estádio no início da temporada, os Saints saíram perdendo e feio. Os Colts chegaram a abrir 14 pontos, equivalentes a dois touchdowns, a jogada de sete pontos que vale mais pontos no futebol americano. Depois do intervalo, os Saints voltaram milagrosos. Reverteram a vantagem e no último quarto ninguém duvidadava mais da vitória.
A final foi realizada uma semana exatamente antes do Carnaval, que nos Estados Unidos é mais intensamente comemorada justamente em New Orleans, na celebração chamada Mardi Gras.
New Orleans está transformada. Recuperou seu orgulho. A percepção de ser uma ponta de Caribe encravada em território americano deu lugar a uma fantástica exibição de orgulho da cultura particular da Louisiana, o creole, o francês falado com sotaque estranho, o negro, o jazz, o blues. O que esta parte do país colaborou para a riqueza da riqueza maior dos Estados Unidos, chamada de "melting pot"desde a década e 30, e por vezes esquecida, estava marcada, relembrada e de novo, em moda.
New Orleans e seus santos foram a melhor notícia do esporte em janeiro. O Superdome volta a brilhar orgulhoso. A cidade comemorou o Mardi Gras mais efusivo de todos os tempos. O orgulho não estava na vitória. Estava em voltar ao Mapa. Ser esquecido é pior que que ser pouco celebrado. New Orleans não quer ser celebrada. Ela e seus santos não querem ser esquecidos.
E um detalhe. Os grandes nomes do Saints vieram de outros times. Os Saints provaram que podem sim encarar o Primeiro Mundo. E confesso que, por ter visitado a cidade em 2001 e ter tido a sensação de estar numa região carregada de preconceito, entendo perfeitamente o que eles sentem. Podem se sentir norte-americanos de novo. E o esporte, em quatro horas de um jogo que, para mim, parece mais uma brincadeira de pique de escola com regras rígidas, alta tecnologia e um monte de juízes listrados, ou seja, não me diz nada em termos esportivos, me trouxe a verdadeira emoção da vitória esportiva.

Por outro lado, também tivemos outro evento que atrai a atenção do mundo todo, que foi a disputa da 33a. America's Cup, o troféu disputado desde 1851, e considerado o topo da carreira de um velejador. A edição 2010 foi única. E aqui, o que sobrou em New Orleans, faltou: santo. Graças a um controverso papelucho denominado Deed of Gift, escrito pelo último tripulante vivo do veleiro America que ganhou o troféu presenteado pela Marinha Britânica na primeira disputa ( daí o nome), a disputa segue rituais muito próprios. O vencedor tem prerrogativas, tais como escolher onde vai velejar e até elencar o desafiante da próxima disputa. Pode até decidir se vai ou não colocar em disputa. Como a America's Cup virou um tremendo evento esportivo de mídia, propaganda e público ( estima-se que só as Olimpíadas. o Super Bowl ( ver acima) e a Copa do Mundo tenham mais público que as regatas da America's Cup, que desbancou a Formula 1 com a edição de 2007), ninguém é suficientemente maluco para levantar o troféu, colocar em cima da lareira e ficar olhando até morrer e deixar passar oportunidades de faturar uma quantia interessante e atrair meio mundo para seu umbigo. Ou seja, de três a quatro anos, o vencedor bota a cobiçada taça em disputa, sempre cheio de prerrogativas.
Pois bem, o último vencedor foi um improvável barco suíço, o Alinghi, inscrito oficialmente pelo clube Societé Nautique de Genéve. Na prática uma empresa do herdeiro de indústrias químicas e farmacêuticas ítalo-suíço Ernesto Bertarelli. O resultado de 2007 em si, foi fantástico. Era a primeira vez, em mais de 160 anos de disputa do troféu, que um barco europeu o conquistava, sendo o troféu originalmente concebido por um país europeu. Expandiu a disputa da AC das quase eternas raias norte-americanas, australianas e neo-zelandesas para o Mediterrâneo.
Mas Bertarelli começou a exagerar nas exigências. E foi contra atacado pelos americanos do sindicato BMW/Oracle/Sun, que pelo simples nome combinado, dispensa maiores comentários sobre sua disposição financeira de levar a briga até o fim. Até o fim da disputa da Taça, creiam. O tal Deed of Gift, é, na prática um testamento. E foi registrado em New York. Ou seja, qualquer contestação, é apreciada pela Corte de NY. Não consigo contar quantas apelações aconteceram nos dois últimos anos . A coisa foi tão confusa que até a raia escolhida, nos Emirados Árabes. foi mudada por decisão judicial. Só que, nesse meio tempo, um dos barcos, o defensor Alinghi, chegou a ser transportado até os Emirados, apar ter que voltar ao Mediterrâneo, ao largo de Valência, onde a prova seria enfim disputada.
Do lado dos americanos, os problemas não foram menores. Com a decisão do defensor Alinghi em correr com um catamaram, os americanos optaram por um trimaram, com mesmo comprimento, mas simplesmente gigantesco em tudo. A primeira versão do monstro de três cascos foi para a água em San Diego e se desmanchou com um vento de 9 nós !!! Na correria para aprontar um barco, os americanos resolveram reeditar um conceito da década de 80: uma asa rígida em lugar de uma vela. E que asa ! Maior que a de um Jumbo 747 ! O barco em sua versão final quando foi para a água parecia um daqueles projetos saídos dos laboratórios Wayne. Se fosse todo preto e tivesse o morcego estilizado eu diria que passaria tranquilamente por um delírio de criação de Hollywood para o Batman.
Para tornar a coisa mais chatinha ainda, resolveram que a disputa seria em melhor de três regatas. Com projetos tão distintos, a regata 1 seria decisiva, ou seja, não era uma questão de ver quem velejava melhor, mas quem tinha tido poder de fogo de ter concebido o projeto melhor.
Os monstros foram para a água e o barco americano simplesmente pulverizou o suíço, se dando ao luxo de velejar alguns trechos somente com a gigantesca asa rígida e sendo muito mais rápido que o adversário.
Demoníaco. Não precisamos mais do talento de velejadores para a disputa do troféu mais cobiçado do esporte e sim quem tem melhores advogados e tem mais dinheiro para desencravar da galeria de protótipos esquisitos da NASA, aquele que vai ser dominante.
Ao final da disputa, sinalização de que tudo mudará na próxima edição, garantida por vencedores e vencidos em apertos de mão midiáticos. Voltarão as regatas prévias entre desafiantes, os barcos deverão consumir menos dólares e mais talento...não sei...o ego das pessoas, e os times Alinghi e BMW/Oracle tem deles de sobra, quando exacerba, é a mais exuberante demonstração de infração conjunta ao Sete Pecados Capitais, cujo motor, sempre, é a Vaidade.
E, num esporte que aprecio, e eventualmente pratico, e por isso, teria meu envolvimento garantido, senti muito pouco prazer em ver o resultado. Fosse de quem fosse a vitória.

O esporte tem um Céu e tem um Inferno. Tem Santos e Demônios.

Uma Fórmula 1 para muitos

2010-01-31T21:59:00.001-02:00

2010 pretende ser um marco da aproximação da Fórmula 1 de um público maior. Muita coisa aconteceu: trocas de pilotos, volta de Schumacher, criação de uma nova equipe de fábrica ( nova e velha ao mesmo tempo, a Mercedes), entrada de mais três equipes e, para variar, mudança no regulamento.
De tudo isso, acho que quatro aspectos merecem destaque.
O primeiro é a volta de Schumacher. Esta foi tipicamente para atarir público, embora o maior vencedor da F1 de todos os tempos tenha se aposentando de forma um pouco precoce. É inegável o apelo de Schumacher voltando a correr com feras como Raikkonen, Alonso, Button, Hamilton, Massa, Vettel e Kubica. Não tão feras quanto ele, Schumacher, mas que estão em pleno ritmo. Schumacher deixa de lado as experiências meio dolorosas com motos e a participação em eventos festivos para encarar de novo 1 hora e meia de pista em ritmo forte. Acredito num Schumacher forte e que até deve ganhar corridas, mas não acredito num Schumacher dominante. Acho que ele deve experimentar algumas posições intermediárias nos grids de largadas. Mas não me convençam que a dupla Brawn-Michael não pensará muito sobre a novidade do ano, que aproveito o ensejo, para começar a explicar o que penso.
Os carros estão sendo apresentado com grandes novidades aerodinâmicas. Ferrari e McLaren seguiram caminhos distintos na parte de cima do carro e parecidos na parte de baixo. A Mercedes não pode ser analisada. O carro mostrado nada mais era que um modelo 2009 com pintura nova. A Renault mostrou um carro semelhante à McLaren. Por baixo, por mais que as fotos estivessem proibidas e os difusores escondidos, acho difícil que a solução se diferencie da "sacada Brawn" de 2009, logo facilmente adaptada pela Red Bull, copiada com algum sucesso pela McLaren e sem sucesso pela Ferrari. Além disso, o conjunto aerodinâmico dianteiro de todos parece, com algumas diferenças pequenas com o que a Red Bull fez em 2009. Na parte superior, a McLaren, no entanto, inovou. Mudou as tomadas de ar para os radiadores de dimensão e posição e colocou uma barbatana que alguns carros já exibiam em 2009, mas que, nesse ano vem radical, quase engolindo o aerofólio traseiro. A carenagem do motor é diferente. Por causa das tomadas de ar redimensionadas, a McLaren não pode "enclausurar" seu motor num espaço restrito. Logo a parte traseira da McLaren tem mais aletas para conduzir o fluxo de ar e a Ferrari adotou a solucão "Red Bull 2009", com uma carenagem que quando se vê, mal se acredita que ali dentro vai um V10 de 3 litros. A Renault foi no meio termo: colocou a super-barbatana e afunilou a carenagem traseira.
Acho que o espírito de Colin Chapman pode aparecer nessas mudanças, mas me chama mais atenção o terceiro ponto que gostaria de abordar: em 2010 não haverá reabastecimento.
Com isso os carros largarão com peso alto, maior que em 2009, e consequentemente exigindo mais do piloto e pneus. No primeiro terço de uma corrida, os tempos serão altos e vai valer quem conseguir ser rápido e poupar equipamento, coisa que esses detalhes aerodinâmicos, a menos que alguma inovação tipo Colin Chapman apareça, deverão incrementar pouco a performance. Nos dois terços seguintes, vai valer muito os pneus escolhidos, o estilo de guiar do piloto e aí sim, a aerodinâmica entra em cena, pois os tempos começarão a abaixar. Essa mudança no regulamento me parece muito mais importante na concepcão de um projeto e de estratégia de corrida que barbatanas e assemelhados. Isto porque a possibilidade de ajustar o equilíbrio de peso do carro conforme a pista vai valer e muito no acerto final.
E os tanques de combustível são uma espécie de lastro variável, que começa pesado e, deseja-se, termine muito leve, sem prejuízo do equilíbrio. Quem matar essa charada vai sair na frente. E. dentro dos carros ninguém viu ainda.
Por fim, o aumento das equipes. Lotus, USF1 e Campos entram aumentando o número de carros. Sinceramente, creio que as três farão figuração. A Lotus ( que não tem nada a ver com a antiga Lotus, só o nome) vem mais capitalizada, mas sem tradição em competições de ponta. A USF1 é uma daquelas tentativas de Bernie Ecclestone te atrair público no Estados Unidos. Trata-se de uma equipe tão esquisita que a FIA teve de vistroriar circuitos nos Estados Unidos, escolhendo um no Alabama, para a USF1 "economizar" nos testes pré-temporada. A Campos, que tentou usar o Bruno Senna como jogada de marketing, já declarou que não tem dinheiro nem para pagar os chassis Dallara...Dallara ??? Bem, vejamos a aventura do empresário espanhol Adrian Campos em que pode terminar.
As opções deste ano então são maiores em tudo. Em estratégia, em pilotos candidatos ao título, em equipes, em solucões e no desenrolar das corridas. E é uma temporada longa cheia de corridas que só serão vistas pela TV, como China, Malasia, Bahrein, Abu Dhabi. Vamos conferir se a F1 reverte a tendência de desinteresse dos últimos três anos

Don't get me wrong

2010-01-25T21:29:00.000-02:00

I've never payed attention to the lyrics of this dancing hit of the Pretenders. It's beautiful, sincere. Says a lot about me, and I believe, about a lot of people I know. My tribute to this "pop poem".

Don't get me wrong
If I'm looking kind of dazzled
I see neon lights
Whenever you walk by

Don't get me wrong
If you say "Hello" and I take a ride
Upon a sea where the mystic moon
Is playing havoc with the tide
Don't get me wrong

Don't get me wrong
If I'm acting so distracted
I'm thinking about the fireworks
That go off when you smile

Don't get me wrong
If I split like light refracted
I'm only off to wonder
Across a moonlit mile

Once in a while
Two people meet
Seemingly for no reason
They just pass on the street
Suddenly thunder, shower everywhere
Who can explain the thunder and rain
But there's something in the air

Don't get me wrong
If I come and go like fashion
I might be great tomorrow
But hopeless yesterday

Don't get me wrong
If I fall in the "mode of passion"
It might be unbelievable
But let's not say "so long"
It might just be fantastic
Don't get me wrong

Mainly the part "I might be great tomorrow but hopeless yesterday". That's part of life, please, don't get me wrong.

Um canhota falador

2010-01-03T18:10:00.000-02:00

Depois de um texto sobre o título de 1970, decidi escrever isoladamente sobre cada uma das figuras mais destacadas daquela que, para mim, foi a mãe de todas as Copas. A única em que haviam cinco equipes num mesmo patamar, prontinhas para ganhar o título ( Brasil, Itália, Alemanha, Uruguai e Inglaterra). A única que reuniu Pelé, Beckenbauer, Bobby Moore, Facchetti, Cubilla, Rivera, Uwe Seeler, Maneiro, Gordon Banks, Marzukiewicz e uma plêiade de outros brasileiros ( Tostão, Gerson, Rivelino, Felix). A única com média de gols acima de 3, depois da de 54. Enfim, a única em que para vencer, o time precisava ser de outro mundo, como o Brasil foi.
Não iria gastar minhas linhas escrevendo sobre Pelé e Zagalo. O primeiro, melhor do mundo e melhor daquela Copa. O segundo, um técnico abençoado por um elenco sobrenatural e que, de forma igualmnte sobrenatural, conseguiu acomodar todos os talentos no mesmo time.
Começarei, pois, por aquele que foi para mim, tão ou mais importante dentro de campo como Pelé e fora dele como Zagalo. Gerson, Gerson de Oliveira Nunes, niteroiense, jogando sua segunda e última Copa depois de 8 anos de serviços prestados ao futebol carioca ( Flamengo e Botafogo, com vários títulos estaduais).
Quando foi convocado, Gerson era jogador do São Paulo. Por pouco tempo, pois finda a Copa, Gerson voltou ao Rio para ser campeão novamente pelo Fluminense. O problema, e que todo mundo sabe : Gerson tem medo de viajar de avião.
Já no time de 67/68 do Botafogo, que tinha vários craques, Gerson era o líder. E como ser líder num time com Pelé ? Simples. Assistam aos jogos da Copa de 70. A bola rodava o meio de campo todo e passava pelo menos duas vezes nos pés de Gerson. Além disso, não pare de falar um minuto sequer durante os 90. Seu apelido pode virar Papagaio, mas vão te ouvir.
Jogando como meia avançado, Gerson já havia experimentado a necessidade de recuar no Botafogo, onde Jairizinho tinha mais explosão e velocidade para jogar na frente. Na Seleção, não se fez de rogado. Ficou ali ali...à frente de Clodoaldo, e numa linha bem atrás do quarteto Tostão-Pelé-Jairzinho-Rivelino.
A estreia naquela Copa, contra a Tchecoslováquia era simplesmente a reedição da final de oito anos antes, e os tchecos fizeram 1 a 0, aos 10 minutos...time nervoso ??? de jeito algum....todos queriam resolver do seu jeito, é incrível ver Gerson gritando com todo mundo. Gritava tanto que foi o único no Estadio Jalisco em Guadalajara que não viu a tentativa de Pelé encobrir o goleiro Viktor do meio-campo. O "canhota" estava parado de mãos nas cadeiras perguntando "Ô crioulo, endoidou, porra ?" Mas o Brasil empatou aos 24 e tranquilizou o time. Gerson então resolveu abrir sua caixinha de maldades. Em dois lançamentos primorosos, abriu o caminha da vitória, colocando um de 40 metros no peito e Pelé e um daqueles perfeitos, do qual era mestre, de 40 metros também e desmontando a linha de impedimento adversária, que pegou Jairzinho livre. Aí, sentiu e como 1970 era a primeira Copa em que substituições eram permitidas, acabou sendo o primeiro brasileiro oficialmente substituído em jogo de Copa do Mundo, dando lugar a Paulo Cesar Lima. Mas, antes, cantou a bola para seu substituto e para Zagalo, a mina é a direita....dêem a bola para o Jair que ele faz a festa, e Jair correspondeu e marcou o quarto gol.
A contusão o tirou do jogo contra a Inglaterra e do jogo contra a Romênia. Contra a Inglaterra, foi simplesmente substituído por Paulo Cesar. Contra a Romênia, Rivelino também estava machucado e Piazza foi para o meio, com Fontana entrando na zaga. No meio do jogo contra a Romênia, Zagalo entendeu que não estava dando muito certo, tirou Fontana, colocou o ponta esquerda Edu do Santos e recuou Paulo Cesar para o meio e Piazza para a zaga, em tentativa de simular a escalação original.
Contra o Peru, Rivelino mostrou logo que tinha se recuperado. Gerson não. Enquanto o primero fazia gol e corria muito Gerosn estava tímido. Os peruanos também marcavam-no em cima, resultado de um amistoso de 1969 em que Gerson quebrara a perna de um meia peruano. Foi substituído.
Mas nos dois últimos jogos viria o solo de Gerson. Igualzinho aos tchecos, os uruguaios abriram o placar aos 19 minutos. Alguém nervoso aí ??? Pois surge a liderança de Gerson, conversando daqui e dali, Gerson fez Tostão se deslocar, observou que Jair recebia marcação dupla e desleal, assim como Pelé e ele próprio. Só que quem jogava bem e muito por estar num dia iluminado, era Rivelino. Bem...Gerson foi recuando, recuando, e de repente orientou Clodoaldo a se mandar...gol do Brasil, Clodoaldo, em passe de Tostão como se fora um ponta-esquerda...Gerson cantou a jogada.
Consta que no intervalo deste jogo, para afugentar de vez o fantasma de 1950, Gerson pediu a palavra e deu um dos poucos esporros da vida de Pelé, além de um dos piores esporros que os outros jogadores já ouviram.
O segundo tempo foi o "choque de futebol" total. Rivelino, inspiradíssimo, driblava, o meio-campo voltou a circular a bola, passando por Gerson. Pelé, nos seus 45 minutos mais vibrantes desde 1958. Só Jairizinho parecia desencontrado. Parecia. Bola de Gerson para Tostão que, no pivô, jogara para a velocidade de Jairizinho...ele e o goleiro sozinhos depois de deixar dois marcadores para trás....2 a 1.
Gerson troca bola com Pelé...Pelé com Tostão, com Pelé....e tá lá o negão na cara do gol, drible de corpo, mas caprichosamente a bola não entra. Lançamento de Gerson para Tostão que escora para Pelé. Ele mata e deve ouvir Rivelino pedir a bola que nem louco. Bomba de Rivelino....3 a 1 e fanstasma de 1950 devidamente liquidado...Gerson olha para Zagalo...trocam sorrisos...o time ia para a Final.
Contra a Itália, Gerson fez seu único gol na Copa. E que gol....Aos 19 minutos da etapa final, com a Italia totalmnte em "catenaccio"...pareciam não haver espaços. Bola para Jair que fugiu tentando alguma coisa na esquerda. Não conseguiu, mas Gerson pegou a sobra e soltou seu famoso tiro reto, que o fez famoso no Flamengo....2 a 1 Brasil, gol do tri. Gol do título.
Antes disso, Gerson havia visto a defesa brasileira falhar em conjunto e permitir o empate italaiano....bem, a bronca em campo dada por Gerson e Piazza foi ouvida por satélte aqui no Brasil.
Depois do seu gol , ele foi visto dando um lançamento de 40 metros para Pelé quase na pequena área, que não quis finalizar e deixou Jairzinho na cara do gol....3 a 1 Brasil.
Uma bronca, um golaço e um passe magistral. Definitivamente não podiam faltar estas três coisas com Gerson em campo. Um líder.

Efeito estufa na minha cabeça

2009-12-17T07:26:00.000-02:00

Sinceramente, minha paciência com essas discussões climáticas estão se esvaindo quase tão rapidamente quanto a calota polar ártica. A diferença é que em vez de um processo de derretimento, a minha complacência em ser mero assistente deste embate, está sendo violentada todo dia.
Não é possível que subestimem tanto o poder de racionalizar de, pelo menos, metade da Humanidade, em fazer crer que vai sair algum acordo factível, sem divergências e sem faltas de assinaturas, ao juntar numa mesma mesa, China, Estados Unidos e países africanos por exemplo. e estabelecer regras plausíveis.
Não são as fronteiras políticas que encerram o emporcalhamento do planeta.
Mais ou menos assim: a Europa foi totalmente desmatada já há uns duzentos anos, ou até mais, em países como Reino Unido e França. Burkina Faso continua sendo só floresta ( e pretende deixar de sê-lo, para se "desenvolver").
Os Estados Unidos emitem mais efluentes de combustíveis derivados de petróleo sozinhos do que as outra nove maiores economias do mundo. É toda uma economia, por sinal a mais forte, firmemente baseada em automóveis, gasolina, óleo Diesel, caminhões e termo-elétricas. No Brasil, em que pese nossos combustíveis serem muito ruins sob o ponto de vista ambiental (enxofre, benzeno e outras quinquilharias carcinogênicas e que promovem a dança da chuva ácida, por exemplo), usamos mais biocombustível ( etanol) do que gasolina.
A China que só tem 1,3 bilhão de pessoas saltando da Idade Média para o século XXI em apenas vinte anos, precisa de energia. Vai usar, claro, a mais emporcalhante forma de energia conhecida, o carvão, que não só tem malefícios dos combustíveis de petróleo, como é campeão de emissão de particulados esquisitos ( particulado é aquele negócio que você respira, se aloja num lugar de seu corpo, que não o absorve e dali vira um tumor ou um enfisema). Em contraponto, a Noruega, que já colocou sua meia dúzia de habitantes no século XXI e vendeu seu petróleo quase todo, agora só quer saber de "fontes de energia limpa".
Convenhamos, dá para convergir para algum ponto ?
E de mais a mais, volta e meia surge um estudo bombástico dando conta que arrotos e peidos de vaca e ovelha no mundo todo emanam mais gases que a frota de veículos alemã. Que a Rússia, apesar de um vasto parque de usinas nucleares construídas com tecnologia que vem sendo desenvolvida desde o Império Romano ( são usinas-ruínas), também usa carvão à vera, dado que fica difícil convencer um cidadão casaque ou siberiano a não se aquecer nesse inverno, quando o carvão está ali, no quintal de casa.
Outra coisa interessante. Nunca vi ninguém mais criticado que Thomas Malthus, economista que previu que a população cresceria geometricamente e os meios de produção aritmeticamente...."Ho, ho, ho, tolo Thomas, esqueceste da tecnologia que aumenta a escala e a eficiência"...o tolo Thomas só deve ter pensado num contexto mais amplo. De fato, maquinario agrícola e fertilizantes aumentam a produtividade, fazendo com que mais alimentos sejam produzidos em áreas menores. Só que o maquinário consumiu recursos em outro lugar e o fertilizante, seja de fósforo, potássio ou nitrogênio, ou dos três, emporcalhou um outro lugar longe da plantação. Tenho a leve lembrança de uma fábrica de fertilizantes em Bhopal, na Índia, que teve um probleminha de troca de turno e contaminou uns 3000 elencos de novela de Gloria Peres, que morreram mal, cegos, com peles queimadas.
Enfim, Malthus, esse maluco primata, previu o que está na cara. A Terra comporta com algum conforto uns 3 bilhões de seres humanos. Somos seis bilhões.
Um acordo interessante para Copenhague seria nomear o Hitler, o Stalin e o Genghis Khan da vez e fazê-los trabalhar coordenadamente para eliminar ( sem preferências estilísticas, raciais ou comportamentais, ok, Herr Hitler ?), metade da Humanidade. Fazendo sumir rapidamente 3 bilhões de pessoas do planeta, o consumo de tudo cairá bastante, então teremos menos carros na rua, menos carvão queimado, menos batata frita sendo consumida, menos coxinhas de galinha necessárias, enfim, tudo se ajustaria naturalmente. Adeus efeito estufa.
Mas por ser pouco razoável, que mesmo esse incrível trio trabalhando em conjunto, tenha alguma aprovação que dure, digamos, até o segundo genocídio promovido sob o nome pomposo de "redução de consumo natural por sequestro de consumidores", talvez seja mais prudente partir para outra solução.
E então entram em cena as soluções bodosas. Com metas de redução de emissão de gases e sequestros de carbono.
Vamos por partes. Metas de redução de emissão de gases...hmmm...ou seja, meu país chega a Copenhague com um estudo feito durante dez anos por pesquisadores multi-disciplinares e apresenta: vou reduzir a emissão dos gases do efeito-estufa em 28,333% em 96 meses, a começar em 2015. Tal redução será obtida com veículos híbridos ( tecnologia a desenvolver), uso de biocombustíveis ( efeitos maléficos ambientais em estudos) e sequestro maciço de carbono. E aqui, vamos a uma pausa.
O que raios quer dizer exatamente "sequestro de carbono" ? "Sequestro" eu sei o que é. Pega-se um desavisado da família Getty ou politicamente proeminente, enclausura-se o cidadão, apresentam-se pedaços de seu corpo para provar que está sendo morto aos pouquinhos, exige-se um resgate ou contra-partida e, se os sequestradores forem caras legais, devolvem o sequestrado, talvez sem uma orelha. Ministros brasileiros atuais usaram bastante esta tática na ditadura militar e como bons sequestradores, devolveram, sem muitos desmanches, os diplomatas sequestrados.
Agora, voltemos ao tal "sequestro de carbono". Florestões seriam responsáveis por retirar o excesso de dióxido e monóxido de carbono. Até aí não vejo configurado o delito penal "sequestro". E depois ? Do claustro da fotossíntese ao que os carbonos sofrerão, terão que confessar que formaram compostos mais limpinhos e serão devolvidos à livre circulação atmosférica, sob condicional. Só pode ser isso. Senão o termo técnico não seria sequestro e sim absorção de carbono.
Tudo me confunde, esquenta minhas sinapses e aumenta o efeito estufa particular. Se dessa COP-15, que já teve a Presidente renunciando, o Obama informando que não vai, o Lula lançando um factóide aparentemente genial, mas, que por ser impossível de ser cumprido, é só corajoso mesmo, e pancadarias de Ultimate Fight nas ruas da plácida Copenhague sair algo que seja minimanete conclusivo será uma baita surpresa.
Nesse meio tempo, sinto falta de mais presença do Al Gore, do Greenpeace, dos japoneses. Será que estão com um comportamento "low-profile" proposital, já prevendo que COP-15 corre o risco de um fiasco ?
Borbulham meu neurônios. Não vejo solução a não ser a tríplice entente Hitler-Stalin-Genghis Khan. 6 bilhões é gente prá chuchu, e para qualquer outro hortifrutigranjeiro, incluindo a mandioca.
Será que o documento final de COP-15 definirá regras de crescimento populacional ?
Como diz um amigo meu, ambientalista das antigas, talvez o resto da conversa seja "merda de boi" - "bullshit" - espressão em inglês para blá-blá-blá.
A propósito. O cocô das vacas poluiu mais que os gases emanados por motocicletas da Indochina em 2008/2009.

Momento Inesquecível

2009-12-09T14:50:00.003-02:00

A Copa do Mundo de 1970, no México dificilmente será substituída nas minhas lembranças sobre futebol por outro evento ou episódio mais marcante. Nestes dias em que muito se falou de um fim de Campeonato Brasileiro eletrizante e vimos o sorteio dos grupo da Copa das Vuvuzelas de 2010, cheguei à conclusão que muita coisa mudou entre 1970 e 2009. Para começar, minha idade, claro. E, naturalmente, o próprio futebol.
A idade que eu tinha em 1970 ( 7 anos) me levava ao lúdico, à idolatria de Pelé, Tostão, Rivelino, Gerson, Jairzinho e até de alguns que apareceram menos, como Paulo César e Marco Antonio. Hoje, 40 anos mais velho, sou crítico, rabugento, vejo mais o erro que o brilho, enxergo más intenções onde elas provavelmente não existem e entendo como sensacional algo que em 1970 era mais visível que é o improviso, o jogador voluntarioso, o drible. Com toda a sinceridade, não consigo ver o Petkovic de 2009 sentado nem no banco de reservas do América da década de 70, que tinha no meio-de-campo Ivo, Thadeu, Braulio e Gilson Nunes.
Por isso, acho que a Copa de 70 foi o meu momento inesquecível no futebol em todos os tempos. Para começar a justificar isso, cabe ressaltar que, apesar de 7 anos de idade, registrei e nunca mais apaguei da memória alguns detalhes daquela Copa. Lembro, por exemplo, do sorteio dos grupos. Os cabeças-de-chave eram México (anfitrião), Itália (campeã européia), Inglaterra (campeã do mundo) e Alemanha Ocidental (vice mundial e europeia). O Brasil não era cabeça-de-chave. No sorteio, caiu no Grupo C, logo chamado de Grupo da Morte, com Inglaterra, Tchecoslováquia ( que seria campeã europeia dois anos depois) e Romenia, que tinha desbancado Espanha e França nas Eliminatórias.
João Saldanha foi substituído por Zagalo alguns meses antes. A campanha nas Eliminatórias tinha empolgado, sob o comando de Saldanha. O Brasil massacrou Colômbia, Venezuela e Paraguai numa sequência de jogos fabulosos de Tostão. Entre as Eliminatórias e a Copa, Tostão levou uma bolada no olho e quase ficou fora da Copa. E esse problema seria o que o iria tirar dos campos precocemente, em 1973. Pelé tinha tido um mau ano em 66, mas recuperara-se em 67 e 68. Em 1969, Pelé começou a dar sinais de esgotamento. Foi quando surgiu a notícia do problema de visão que ele teria. Hoje, sabe-se que Pelé era fisicamente mais bem preparado que 90 % dos jogadores de seu tempo e sua presença em qualquer jogo parava até guerra. Ele simplesmente estava esgotado fisicamente, porque tinha que jogar tudo que é jogo. Não parece muito hoje, mas o jogo de Pelé dependia de suas arrancadas, de uma velocidade impressionante e de uma impulsão que o fazia, com 1,70, subir mais que gigantes de 1,85. Haviam também nomes bons em profusão atuando no Brasil: Rivelino, Paulo César, Jairzinho, Edu ( do América - RJ), Ademir da Guia, Samarone, Dirceu Lopes, todos de meio-campo. O Brasil era pobre em zagueiros e goleiros. Volantes, como hoje vemos jogar então, nem pensar. Talvez Dudu, do Palmeiras fosse o mais próximo do que se chama de "volante de contenção" atualmente. Haviam Zanata, Liminha, Denílson, Zé Carlos, todos muito técnicos. E havia Piazza, que marcava mais duro.
Pois bem. Imagine-se no lugar de Saldanha para acomodar isso tudo no time. Ele avançou Tostão para centro-avante, deslocou Jairzinho para as laterais, recuou um pouco Gerson e colocou o ponta Edu, do Santos. Piazza era o meio-campo recuado. A zaga era Britto e Joel ( ou Fontana, do Vasco). Nas laterais, Carlos Alberto e Marco Antonio, um moleque promissor do Fluminense. No gol, problemaço: Felix, Leão e Ado ( Corinthians) disputavam quem seria titular, mas nenhum inspirava confiança.
Quando Zagalo chegou, resolveu fazer umas mudanças. Tirou Joel da zaga e recuou Piazza. Lançou Clodoaldo, jovem do Santos, habilidoso mas não muito bom marcador, como volante, e surpreendeu o mundo ao escalar Rivelino na ponta-esquerda.
O Brasil entrou em campo para a estreia contra a Tchecoslováquia com Felix, Carlos Alberto, Britto, Piazza e Marco Antonio ( substituído por Everaldo, que ganhou o lugar); Clodoaldo, Gerson e Pelé; Jairzinho, Tostão e Rivelino. Ou seja, eram cinco jogadores de meio-ataque no mesmo time, um cabeca-de área transformado em zagueiro, uma lateral-esquerda com dois novatos e um goleiro prá lá de inconsistente. Lembro que cheguei da escola e liguei a televisão, em preto-e-branco, hipnotizado para ver o jogo. Começou mal. Uma bobeada de Britto e Carlos Alberto e um tcheco faz 1 a 0 logo aos 15 minutos. Para completar, comemorou com um sinal da cruz. Como pode ??? País comunista aceita prática religiosa ??? Roí unhas 25 minutos. Aí Pelé cavou uma falta inexistente na entrada da área, O goleiro tcheco Viktor era considerado um dos melhores do mundo, mas quase tinha tomado um chapéu do meio-de-campo de Pelé a alguns minutos e parecia nervoso. Uns 5 estavam colocados para bater a falta, que pedia a clássica batida por cima da barreira, buscando o alto do gol. Nada disso. Rivelino deu um pique e soltou um foguete bem em cima do tal do Viktor. O cara estava na bola, mas não deteve o chute. 1 a 1 e Rivelino comemorando como se estivesse exorcizando traumas antigos, agitando os braços com força.
O segundo tempo começou com o time europeu medroso e aparentemente cansado. Aí, Gerson, como faria outras várias vezes na Copa, fez um lançamento de uns 5 quilômetros para Pelé, que estava marcado. Entra em cena o gênio. Pelé se antecipou ao marcador, com sua impulsão fenomenal aparou a bola no peito lá na cota dos três metros de altura, deixou cair no chão, e empurrou para o gol. Saí igual um louco correndo pela casa. Era um golaço. Eu não escondia o fascínio de ver o meio-campo do Brasil tocando a bola, de uma lateral a outra, sempre parando em Gerson. Numa dessas escalas forçosas no canhotinha, ele descobriu um Jairzinho tentando bater o recorde mundial dos 100 m rasos pela direita e pimba ! outra bola de 5 quilômetros. Jairzinho fez graça, jogou por cima do agora totalmente apavorado Viktor e emendou para o gol vazio. Fui para a janela, olhei a bandeira que tinha feito em verde e amarelo e que modéstia à parte era a maior da rua em que eu morava. Eu estava vibrando. Mas ainda tinha mais. Numa jogada individual, Jairzinho driblou a defesa adversária toda e fez o quarto. 4 a 1. Desci para a rua, festa na rua, com muito papel picado e a criançada se divertindo.
O jogo seguinte era contra a Inglaterra. O mais temido. Os 4 a 1 tinham me dado a falsa impressão que tudo seria fácil. Não lembro de detalhes do primeiro tempo, apenas do chute de um atacante inglês no rosto de Felix. Aliás, neste jogo, Felix justificou sua convocação. No tradicional chuveirinho inglês, Felix se virou socando bolas de tudo que foi jeito. Gerson não estava em campo. Paulo César, em seu lugar, meio isolado na esquerda. A defesa inglesa parecia a muralha de um castelo. Pelo menos, os ingleses não aprontavam muito com a bola no chão.
No intervalo fui para o quarto e rezei. Juro.
No segundo tempo o Brasil dominou mas nada de gol sair. Enfim, Tostão fez uma jogada maluca na meia-esquerda e cruzou para Pelé, que, com calma ajeitou para Jairzinho que, sem calma nenhuma, disparou um foguete para ver se aquele impressionante goleiro segurava. Gol. Não lembro do resto do jogo. Desci para a rua para comemorar de novo. Uma cena desse dia nunca mais esquecerei. Passou na minha frente um Opala pintado de verde e amarelo com o placar do jogo Brasil 1 Inglaterra 0. Pensei: qual maluco faria isso ? Acho que muitos. Havia uma euforia absoluta no ar.
O terceiro jogo foi contra a Romenia e o menos emocionante pois o Brasil já estava classificado e logo da cara fez 2 a 0, com o Paulo César arrebentando na ponta esquerda. Mas a Romenia fez um gol. Então, me lembro que, com raiva, me debati e bati com a cabeça numa mesa de tampo de mármore que meus pais tinham na sala. Na mesma hora, Brasil 3 a 1. Meu pai pegou gelo, botei na testa, doía prá burro, mas eu nem ligava para a dor. Mas a Romenia fez o segundo e meu pai, gaiato, me disse: enfia a testa de novo na mesa para ver se o Brasil faz mais um gol. Lembro como se fosse ontem.
No mata-mata, o Brasil caiu contra o Peru. A lembrança das Colômbias, Venezuelas e Paraguais arrasados me deixavam calmos. Desconhecia eu completamente que os peruanos haviam eliminado a Argentina e para falar a verdade, eu não sabia que o futebol argentino era forte. Ouvia-se muito do Uruguai na época, fruto do trauma de 1950, mas pouco da Argentina. Início de jogo, 2 a 0, Tostão fazendo gol, parecia tudo tranquilo até que Britto e Felix resolveram complicar. Mas no final, com uma atuação de gala de Tostão, ficou 4 a 2. Me lembro de encarar o resultado como normal. Estava ficando convencido.
Aí veio o Uruguai. Pela primeira vez na minha vida, virei de costas para um jogo. Quase fui para o quarto chorar. O Uruguai fez 1 a 0, num frango premiado de granja de Felix e o Brasil não jogava nada. Para completar, os uruguaios se impunham na porrada e na arrogância. Tremi. De repente, Clodoaldo, que eu já até tinha esquecido que era jogador, recebeu um passe de Tostão e mandou para o gol. 1 a 1. Curioso que fiquei quieto. Só pensei na hora: falta um gol do Gerson...vai ser hoje...hoje, nem sei se o Gerson estava em campo, pois estava às voltas com uma contratura.
E não vou pesquisar para ver se estava ou não porque no segundo tempo surgiu em campo um herói que depois fui ter enorme orgulho de ver jogando com a camisa do Fluminense: Rivelino. O cara resolveu encarar os uruguaios, com dribles, elásticos, tomado porrada e levantando e encarando os celestes. Rivelino fez o segundo tempo contra o Uruguai encarnando a raça e a categoria. Mas o gol demorou até quase 30 minutos do segundo tempo, quando Jairzinho deu uma disparada e recebeu passe de Tostão para desempatar. Aí o Brasil abriu a caixinha de maldades contra o Uruguai. Pelé tentou gol de tudo que foi jeito. Rivelino pisava na bola e provocava os uruguaios. Carlos Alberto e Pelé se revezaram em retribuir as "gentilezas" dos adversários no primeiro tempo. Uruguaios na roda. Para fechar o show, um gol de linha de passe de treino com Pelé ajeitando para trás e Rivelino soltando uma bomba no canto. Rivelino comemorava com raiva. Transbordava alívio do stress, de sua entrega em campo. Talvez essa comemoração tenha sido a cena que mais me marcou nessa Copa.
Fim de jogo e a televisão começa a passar a prorrogação de Itália e Alemanha. Terminou 4 a 3 para os italianos, mas tiveram umas cinco viradas no jogo...que jogão...e eu não desgrudava da televisão. Só quando acabou, desci para a tradicional comemoração na rua e de lá de baixo, olhar o bandeirão que tinha pendurado da janela e que a esta altura já provocava certa ira de vizinhos de três andares abaixo, mas que sentiam que não podiam pedir para retirar...
Entre o jogo do Uruguai e a final eu lembro de muita coisa. O clima era positivíssimo. Haviam dúvidas se Gerson jogaria. Felix iria optar por jogar de luvas pela primeira vez na carreira...umas coisas esquisitas eram ditas sobre uniformes da seleção ( só recentemente soube que tratou-se de uma briga entre Adidas e Puma para calçarem os pés do Pelé na final). Os palpites diziam que seria 3 a 0, 3 a 1. Mas a Itália tinha um belo time, misto de Inter e Cagliari.
O jogo começou e eu tinha um nome em mente: Luigi Gigi Riva, artilheiro do italiano 69/70 jogando pelo modesto Cagliari. No início, Felix fez uma defesa de tirar o fôlego, mas me lembro de ficar calmo. Pelé subiu num cruzamento improvável de Rivelino e fez 1 a 0. Aí o Brasil resolveu dar show. Ao contrário de Jairzinho que jogava mal, Rivelino colocava sangue na ponta da chuteira. Facchetti não tinha a quem marcar: ora era Tostão, ora era Jair, ora era Pelé. Mas numa troca de bola boba na defesa, Clodoaldo foi dar de calcanhar e o bom Boninsegna ( que depois fez dupla de ataque com o Fabio Capello, hoje técnico da Inglaterra, na azzurra) aproveitou e empatou. O time brasilero ficou nervoso ainda mais com um gol anulado no final do primeiro tempo pelo juiz, que apitou fim do tempo antes de Pelé chutar livre de dentro da área.
O segundo tempo começou calmo, mas lá pelos 25 minutos eu já estava com várias almofadas em cima escondendo o rosto. O jogo persistia 1 a 1. Mas, numa jogada de força de Jair após bom passe de Everaldo, Gerson emendou uma bomba de canhota. Do meio para a frente, era o único jogador que não tinha marcado. Pronto, agora tinha feito. Golaço, e ânimo quadruplicado na Seleção Brasileira, italianos cansados e de guarda-baixa...showtime...
Gerson, em outro lançamento de 5 quilômetros para Pelé escorar de cabeça e Jairzinho entrar com bola e tudo, comandava o toque de bola no meio e o show. Dribles desconcertantes de Rivelino, jogando de novo um partidaço. Itália na roda, com Gerson apontando e distribuindo o jogo. Na jogada mas bonita de toda a Copa, Clodoaldo se livra de 4 italianos no meio, joga para Tostão que lança para Jairzinho como ponta-esquerda. Bola para Pelé na meia-lua da grande área. Sem olhar, o toque para o lado onde entrava na velocidade do som, o capitão Carlos Alberto para soltar uma bomba num gol apoteótico.
O desfecho ideal. O estádio idolatrando o futebol brasileiro. Unanimidade internacional. Era o time dos craques. Nunca se vira domínio tão predominante em finais de Copa desde 1958. Para completar conquista definitiva da Jules Rimet.
No dia da final não desci para festa tradicional na rua. Lembro de deitar no sofá da sala e ficar olhando para o céu. Como criança, a conquista daquele time era minha também. Me senti no topo no mundo. Mas com um sentimento de tranquilidade, e não de dominância. Era bom ter vivido aquilo. Era como se eu estivesse estado em campo.
Vi muita coisa emocionante no esporte depois disso. No futebol também, nas vitórias de Senna, no vôlei, nas lutas de Muhammad Ali. Sempre me envolveram emocionalmente. Mas acho que só em 1970 eu entrei em campo com a seleção.
Talvez isso explique porque lembro mais da Copa de 1970, quando tinha 7 anos, do que da 1974, quando tinha 11.
No dia seguinte da final. Com o Brasil tri-campeão, fui conferir a minha super-bandeira. Uma ventania da noite a rasgara e ela tinha ido embora. Chorei porque queria guardá-la. Era o meu símbolo particular de ter jogado naquela Copa.

Eu ouso criticar Orwell

2009-11-17T20:16:00.000-02:00

Quase todo mundo leu "A Revolução dos Bichos", de Orwell. Eu o fiz já meio entrado em anos, mais precisamente em um final de semana de 1998. Comecei no sábado à tarde e terminei domingo de manhã numa bucólica paisagem que lembrava uma fazenda, de fato, em Itaipava. Ou seja, o ambiente favorecia a leitura e vice-versa.
O tempo passa e sempre ouvi um monte de coisas sobre a fábula dos bichos que se revoltam contra um fazendeiro beberrão e mal-educado para tomar conta de uma fazenda eles mesmos.
Como não se criam macacos em fazendas, principalmente na Grã-Bretanha, Orwell deve ter tido dificuldade para escolher o animal que ocuparia as funções de liderança na nova sociedade neo-zoolista ( termo que acaba de ser inventado por mim mesmo, e que, desconfio, soa estranho). Escolheu os porcos. Porcos são espertos, é verdade, mas ariscos. Também, e mesmo aqueles porquinhos cor-de-rosa ingleses, não primam muito pela higiene. Logo, acho que faltou algo para Orwell. Um bicho inteligente, mas que posto no poder, aos poucos sucumbisse ao conforto e às tentações deste mesmo poder.
Mas, realmente, se a fábula estava pronta na cabeça de Orwell sem contar com os porcos como protagonistas de poder, o que pode ter lhe passado pela cabeça ?
Em primeiro lugar, devemos situar o autor. O livro foi escrito na década de 40 e é uma nítida crítica aos rumos do comunismo soviético. No entanto, a URSS ainda não havia dividido a Europa com os Aliados Ocidentais e invadiria a Hungria somente em 1956, ano em que muito comunista de primeira hora e de paixão começou a desconfiar do modelo russo estendido para os países vizinhos. Ou seja, Orwell anteviu, acertou na mosca, mas ainda não haviam tantos dados para que ele montasse sua narrativa. Haviam sinais claros de problemas e assassinatos em massa promovidos por Stalin nas reformas agrária e cultural das décadas de 20 e 30. Havia também um prazer indescritível de determinada classe pensante russa quando visitava ou se refugiava no Ocidente, sugerindo que lá dentro do mundo comunista, as coisas eram ruins. Mas não estava na moda entre intelectuais ser reacionário, e aí entenda-se reacionário por anti-reformista e anti-reformista por um sujeito que via como alernativa ao capitalismo do rombo de 1929 o comunismo inexorável.
Orwell teve que equilibrar isto tudo. O fez com maestria em toda a fábula, mas, desculpem-me se pareço idiota insistindo neste assunto. Porque os porcos como classe dominante ? Que não fossem os macacos já entendemos porque. Fosse uma fazenda sul-africana ou bôere, e certamente um grupo de mandris ou gorilas ou chimpanzés seriam candidatos mais fortes.
Bem, examinemos a predisposição do mundo animal, pelo menos no âmbito doméstico rural, espécie por espécie.
O gato, por exemplo. Não daria um bom líder. Muito preguiçoso, de hábitos noturnos, esquivo, distante...ficou bem no livro.
Vacas e ovelhas e seus pares machos castrados então não dá nem para pensar. Totalmente pacíficos, provedores de ovos, leite e carne, abatidos aos poucos, sendo que os que sobram veem claramente o destino final do indivíduo sacrificado para alimentar outrem há séculos e ainda não aprenderam nada com isso. O carneiro, reprodutor, é, com o perdão da expressão, a definição mais clara que me vem à cabeça para traduzir o adjetivo "bundão". Entenderam ? Pois é. Sem maiores explicações.
Touros são ou comilões ou totalmente anti-sociais, como se veem em rodeios.
O galo seria um líder estranho, pois transmite valentia até a hora que chega a raposa, quando bate asa como a mais afetada galinha. Também não prima por ser muito inteligente.
Os gansos são corajosos e barulhentos. Poderiam ser uma espécie de Hugo Chávez, se alçados ao Poder. Muito barulho por nada, e tudo do jeito deles. Sem contar que, com toda a valentia, um bom Rottweiler liquida um ganso sem muito trabalho.
E os cães ? os melhores amigos do homem, inteligentes, que sabem andar pela casa, fazer truques, farejam, vigiam... Porque não dar o Poder aos cães ? Pois bem, nessa Orwell foi genial: a fortaleza do cão é sua dependência do homem, que chega à subserviência. No livro, os cães passam a ser a "polícia" dos porcos. É perfeito. Se me fosse dado o fardo de ser Presidente de um País, escolheria um cão super treinado como Ministro do Interior. Mas não escolheria nunca um cão como assessor. Iria me aconselhar mal e me adular demais.
Vejam a sinuca. Não sobra ninguém. Ahhh.... os cavalos. Orwell colocou os cavalos como proletários, servis, obedientes e explorados. Mas os garanhões não são exatamente assim. Padecem da mesma anti-sociabilidade dos touros, o que os desqualificaria também. Mas são garbosos, nobres. O que me leva a crer que se um puro-sangue fosse eleito presidente sofreria processo de impeachment em, no máximo, três anos. E numa ditadura não se preocupariam com coisas práticas a não ser desfilar, e acabariam muito mal.
E, finalmente, chegamos ao burro. Que qualidade, ou melhor, que defeito teria o burro para não ser o líder ? Confesso que venho comparando porcos e burros e não cheguei à minha preferência ainda.
No lugar de Orwell, talvez eu elegesse os porcos mesmo, para sutileza do texto.
Mas, observando de fato a realpolitik, as ditaduras, os tropeços de revoluções e de como seus líderes se comportam ao longo do tempo, os socialismos de século XXI, o conservadorismo norte-americano e a preservação do bem -estar europeu acima de tudo, eu fico com os burros.
Os burros !!! Esses sim, deveriam ser a classe dominante na "Revolução dos Bichos" !!!

O Muro caiu, todo mundo viu, mas eu não

2009-11-08T21:31:00.001-02:00

Fazem 20 anos da chamada "Queda do Muro de Berlim". Nestes 20 anos muita coisa foi analisada, estudada, reconstruída e elocubrada sobre o que poderia ter feito, num espaço curto de horas, aniquilar uma barreira política e ideológica que durava mais de 30 anos.
Como sempre, meu compromisso com precisão de dados, fatos e versões será pequeno. Simplesmente porque os dias compreendidos entre meados de outubro e o Natal de 1989 serão sempre inesquecíveis para mim.
Em outubro de 1989, minha ex-mulher estava grávida de nosso primeiro filho. A previsão do nascimento dava conta de algo entre 25 de outubro e 5 de novembro. No início de outubro tive de fazer uma viagem rápida a Londres. Quando cheguei lá, passado um dia ou dois, as imagens de alemães orientais lotando trens para a Hungria e de lá para o Ocidente passavam repetidamente na televisão. Um mês antes, a Polônia havia aberto a fronteira, com a vitória nas eleições do Solidariedade. Mas o êxodo de poloneses era pequeno.
Os húngaros então, deixaram a fronteira com a Áustria aberta. Poucos húngaros foram ao Tirol até porque nem passaporte tinham. Mas os alemães orientais vislumbraram um ardil. Orientais ou ocidentais, eram alemães. Hungria e Áustria eram escalas para os destinos na então Alemanha Ocidental.
Voltei ao Brasil com as imagens na cabeça. Aquilo não iria parar por ali. Num encontro de líderes do Pacto de Varsóvia, Gorbatchov ignorou solenemente Erich Honecker, da Alemanha Oriental e se esmerou em conversas com húngaros, tchecoslovacos e poloneses.
Nesse meio tempo, nasceu o Guilherme, em 31 de outubro de 1989. Internado no "Spa para pais novatos" da Clínica São Vicente, na Gávea, Rio de Janeiro, acompanhando mãe e filho que passavam otimamente bem, não desgrudava os olhos dos noticiários.
Os trens cada vez mais abarrotados. Protestos de uma Alemanha unida cada vez maiores. Líderes comunistas calados e acuados.
Quatro dias depois, a recém incrementada família voltava para casa. E eu, ao trabalho.
Primeira notícia ao chegar em casa e ligar a televisão: todo mundo em cima do muro, celebrando o fim da divisão.
Primeira notícia ao chegar no trabalho: reunião em Haia, na Holanda. Fiquei dividido. Meu filho recém nascido e minha mulher em casa, sem muitos sintomas de síndrome pós-parto. Aceitei ir, com muito medo de dar a notícia para a nova mamãe. Mas vislumbrando a possibilidade de chegar perto daquele momento histórico.
Embarquei num vôo da Varig que fazia Rio-Paris-Amsterdam. No Galeão, as imagens eram daquele povo todo alegre em cima do Muro, e de caras entre consternadas e surpresas de políticos. Em Schiphol, idem
Nem me lembro do que fiz em Haia. Aluguei um carro minúsculo e fui para a Alemanha. Minha intenção era ir a Berlin. Tolinho. Quando cheguei a Dusseldorf soube que tudo estava bloqueado. Mas o mais impressionante não foi a frustração. Foi sentir o clima. A tradicional sisudez alemã dava lugar à euforia em alguns e a um pessimismo em alto grau surpreendente em outros. Os eufóricos celebravam a possibilidade de reunificação do País. Os pessimistas tinham medo de mudanças, bruscas, num país que as teve em sequência no século XX, sempre traumatizantes.
Lembrei de meu filho pequeno e da minha ex-mulher. Vi que não viria muito mais do que já havia visto. Quem conhece a Alemanha sabe que é impossível imaginar a Alemanha desorganizada, confusa, tumultuada. Pois estava. Fiquei preocupado e voltei ao Brasil no primeiro vôo, e passei a acompanhar os fatos pela televisão mesmo ( não existia internet, muito menos twitter, é bom lembrar).
Mas aqueles dias não terminariam na Alemanha. Como castelo de cartas, uma a uma das repúblicas comunistas ruíram. A mais marcante foi a da Romênia, bem no Natal de 1989. O ditador Nicolau Ceausescu foi discursar na sacada do Palácio Presidencial e recebeu estrondosa vaia. Se retirou da sacada e sumiu. Cinco horas depois, ele e a mulher estavam presos. Julgamento transmitido pela televisão. Ceausescu e a estranha mulher humilhados e surrados em frente às câmeras. Doze horas depois, estavam sendo encaminhados a uma sala para serem...enforcados ! E foram, ao vivo e a televisão ainda mostrou os corpos com pescoço quebrado e olhos esbugalhados. Chocante.
Aqueles dias não saíram da minha memória. Fiquei obcecado por visitar aqueles países. A primeira chance veio em 1993. Aluguei um carro e dirigi sozinho de Amsterdam a Berlin, em um tiro só.
Achei que, em quatro anos, já haviam despejado dinheiro suficiente para melhorar Berlin Oriental. Errei. Continuavam sendo duas cidades. O lado oriental povoado por veículos Trabant, pessoas com expressão sofrida, roupas velhas, sujeitos estranhos, vendedores de souvenirs comunistas ( até peça de blindado russo podia ser comprada). Por questão de tempo, passei poucos dias, mas era a minha primeira ida a Berlin e foi inesquecível.
Depois voltei em 1995. Mesmo roteiro automobilístico Amsterdam-Berlin, mas, desta vez, com um amigo. A estrada em antigo território comunista estava melhor. Mas Berlin Oriental continuava quase igual. A mesma gente com semblante sofrido, roupas surradas e os imortais Trabants. O metrô tinha sido interligado, mas quando se entrava no antigo lado oriental a velocidade do trem caía à metade. As estações eram cenários de filmes tipo "O Albergue". Do lado antigo ocidental, vi profusão de mansões, gente bonita, shopping centers novos, Mercedes-Benz e BMW novos.
Arriscamos uma ida a Dresden. A cidade com história trágica: já tomada e pacificada pelos soviéticos na II Guerra foi alvo do mais violento bombardeio aliado não-atômico. Pelo simples motivo de destruir o legado artístico e cultural da cidade que abrigou uma das mais afamadas Universidades da Europa e que foi simplesmente o centro da música durante 5 séculos. Só vi prédios cinzentos em estilo mesclado Stalin-Mobutu-Niemeyer. Ou seja, o planejamento do Niemeyer, a austeridade do Stalin e o acabamento do Mobutu. Terra arrasada. Identidade alemã inexistente e dinheiro, bem, dinheiro dos ocidentais. Os orientais continuavam em estado pré-capitalista.
Fui à recém criada República Tcheca. Apesar de Praga ter renovado minhas esperanças de que o legado comunista teria um fim não muito longo, nas estradas proliferavam prostitutas e tudo o que se pode imaginar ligado à pornografia.
Voltei mais vezes, principalmente entre 1996 e 2000. Melhoras daqui e dali. Mas não adiantava, a divisão era visível. Desde 1989, a população da antiga Alemanha Oriental encolheu em dois milhões de pessoas, mesmo com investimentos pesados em cidades como Dresden e Leipzig. A crise de 2008 atingiu em cheio os países da antiga Cortina de Ferro. Uma viagem de Londres a Beograd por exemplo, é quase tão chocante quanto ir da Zona Sul do Rio de Janeiro até o Complexo do Alemão.
Hoje surgem detalhes. O muro não caiu exatamente. Um oficial do "check-point" Charlie, aliás o ponto de passagem de um lado para o outro, e não o Portal de Brandenburgo, teria interpretado uma ordem de dispersar a multidão como deixar a multidão passar para o outro lado.
E que o colapso comunista era inevitável. O deficit do sistema comunista era financiado com dinheiro de abastados capitalistas ocidentais. E o dinheiro secava e a carestia no lado comunista crescia. Os governos precisavam ou exportar gente ou importar insumos para os países não pararem. E Reagan sabia muito bem disto, por isto teria discursado no mesmo ponto simbólico do Portal de Brandemburgo em 1987, ao alcance de rifles russos, exortando os alemães a derrubarem o muro.
Seja como for, talvez tenha sido o momento simbólico ( tipo "Queda da Bastilha" e "Grito do Ipiranga") da História que vivi mais de perto.
E, apesar de tudo, da emoção da hora, da adrenalina de tentar chegar a Berlin, de comprar bugigangas de soldados russos mutilados, de viajar Eslováquia adentro vendo camponeses que talvez nunca tenham ido ao dentista, de ver soldados sérvios de 2 m de altura intimidando camponeses croatas, bósnios, albaneses e outros, enfim, de ir à Europa e ver miséria e drama, hoje posso contar que vi o episódio.
Mas não vi ainda a História mudar.

2012 e o Fim do Mundo

2009-11-01T02:19:00.000-02:00

Estava hoje, ou melhor, ontem, em 31 de outubro de 2009, despreocupadamente fazendo umas comprinhas de supermercado quando me deparei com a capa de uma revista semanal (bons tempos em que se chamava isso de hebdomadário !!!) de grande circulação e o meu estado de despreocupação passou instantaneamente ao de inquietação, para logo depois virar preocupação mesmo.
Para completar a introdução visivelmente paranóica, hoje, ou melhor, ontem, 31 de outubro de 2009, foi aniversário do meu filho, e no jantar de comemoração o assunto dominante foi o mesmo da capa do tal hebdomadário. O fim do mundo em 2012. Mais exatamente em 21/12/2012. E cá estou sem sono porque estou realmente preocupado com o Fim do Mundo em 2012.
Não li muito a respeito, não vi o tal filme que traz imagens inéditas do fim do mundo, sequer comprei a revista para ler a matéria, mas estou em pânico quase.
Explico porque.
Tudo começa com uma coincidência de calendários desenvolvidos por civilizações antigas, como os maias e os chineses de muito antes de Mao-Tse-Tung, entre outros. Passa por uma linha comum em várias religiões que entendem que haverá inexoravelmente um momento de ruptura com o todo atual e algo evolucionista acontecerá, principiando uma nova civilizacão ou uma nova "raça". Segue passando por previsões de físicos, botânicos, biólogos, climatologstas e outros cientistas respeitados com indicadores de um colapso da Humanidade tal e qual a conhecemos hoje. Por exemplo, Einstein teria predito que o decréscimo populacional de abelhas no Hemisfério Norte seria um indicador de uma catástrofe ambiental e alimentar pois são as abelhas que respondem por 80 % da polinização de tudo que é vegetal acima do Equador ( se esses dados são válidos nem discuto). Pois bem: a população de abelhas acima do Equador despencou nos últimos dez anos e a continuar neste ritmo, haverão pouquíssimas em 2012.
Há a questão da mudança rapidíssima do polo norte magnético da Terra. Este pólo norte nada tem a ver com o Pólo Norte Geográfico. Mas era próximo, tanto que as bússolas guiaram todo mundo por muito tempo sem muitos erros grosseiros ( talvez tirando o de Colombo, que pensou estar na Índia quando, na verdade, estava passeando pelo Caribe ). E agora não está mais tão próximo assim. Disto sou testemunha e posso assegurar. Comparando uma boa bússola náutica e um aparelinho de GPS, no Rio de Janeiro, a diferença entre os dois já passa de 22 graus. Ou seja, quem olha uma bússola magnética e acha que achou o Norte, na verdade achou uma vila que fica entre Vancouver e o Alaska. E daí vem umas teorias que dão conta de que o teimoso polo norte magnético resolverá parar de passear e dará um salto, trocando de lugar com o polo sul magnético. E isto seria o fim do mundo, ou algo muito perto disto. O cálculo para isto acontecer aponta o mesmo ano de 2012.
Realmente, parece que, desta vez, depois de tantas previsões de fim dos tempos, há um acordo mais amplo entre religiosos de todas as orientações, místicos, cientistas, historiadores, curiosos e compradores de publicações espetaculosas. O fim do mundo será mesmo em 2012.
Não é mesmo um terrível motivo de preocupação ?
Eu estou muito preocupado. Afinal, tanta gente inteligente e sabedora de informação privilegiada está de acordo, porque eu que não estudei nada sobre o tema não deverei ficar também ?
Talvez porque esteja preocupado demais com a degeneração de valores de nossa sociedade, com as desigualdades entre ricos e pobres da Europa e da África, por exemplo. Porque estou preocupado com a falta de ética e de um mínimo de senso de coletividade de quase todos os membros de nossa classe política, porque Hugo Chávez aos poucos instala um regime neo-nazista pertinho daqui, com apoio do governo do meu país e isso me preocupa muito. Porque me preocupo demais com o que e como vamos deixar estas coisas para nossos filhos e netos. Enfim, porque minhas preocupações não estão baseadas em ligações complicadas entre arqueologia, religião, estatísticas parciais e pouco ilustrativas. Não são preocupações que vem de deduções elaboradas e elocubradas. São quase constatações.
Constatações simples, como ver uma publicação de grande circulação colocar o tema como matéria de capa, quando para mim , existem coisas muito mais sérias, que afetam o dia seguinte de todos nós e que mereciam ter espaço sim em capas de revistas, de jornais, de livros, de forma que se torne informação útil, que possa se traduzir em movimento contrário, em conscientização de problemas nos quais podemos interferir, tanto no comportamento diário, quanto na conduta geral, como na hora de pagar o imposto e escolher o seu candidato a qualquer cargo eletivo.
Por isto estou extremamente preocupado. Simplesmente porque o mundo não vai acabar em 2012. Há muito trabalho e muito estudo para ser feito para que tratemos disso como coisa séria.
Estou preocupado com balelas, com cataclismas que nunca acontecem. Eu habito a Terra há 47 anos. Já vi umas cinco previsões firmes de fim do mundo. Provavelmente, na história do homem depois de inventada a escrita, das primeiras civilizações, de uns 10.000 anos para cá, o mundo já teria acabado umas quatrocentas vezes.
Não me empulhem com esse assunto. Para mim a pauta do dia é outra.
Isso sim, para mim é o fim do mundo.

Viajar e conhecer lugares

2009-10-17T19:05:00.000-03:00

Por dever de ofício em 90 % das vezes, e a turismo em 10%, tive a oportunidade de conhecer o Brasil quase todo. Curiosamente, só me faltam no currículo dois destinos bem turísticos: Natal e Fernando de Noronha. O resto, pelo menos por 24 horas eu já estive. Desde vilas ribeirinhas isoladas do mundo na mais remota Amazônia até cidades de fronteira com o Uruguay onde se atravessa a rua desavisadamente e, pronto, saiu do país!
Mas, isso não importa nada. Cada vez que viajo continuo observando e aprendendo os costumes de cada local. E vendo novidades, e procurando alguma coisa para comprar no local que seja ao mesmo tempo original e me lembre da minha passagem por lá. E, principalmente, me lembre do que gostei e do que me incomodou.
E, recentemente, viajei bastante pelo interior dos estados de São Paulo e Minas. Já tinha ido várias vezes. Fui sem expectativas. Mas, no fim das contas, cheguei à conclusão que, para uma pessoa que passa a maior parte de seu tempo em uma área pequena da cidade do Rio de Janeiro, sempre há o que conhecer e, sobretudo, aprender.
As paisagens tem sua importância, naturalmente, mas nada como observar as pessoas, hábitos, comidas, costumes, e detalhes que formam o que chamo de micro-culturas, se apropriadamente ou não, deixo para o semânticos de plantão.
O interior de São Paulo, por exemplo não pode ser agrupado em uma coisa só. Ribeirão Preto e Bauru podem ser até parecidas, mas a coisa toda funciona completamente diferente num lugar e no outro. Explico melhor: há diferenças de sotaque, a atividade econômica predominante impõe costumes e atrai pessoas de formação e lugares distintos, alguns nomes de pessoas são mais comuns em um lugar e outros nomes em outro, enfim, há um "jeito" de ser distinto nas duas cidades.
E entre Ribeirão Preto e Barretos, que estão separadas por uma hora de estrada, também. A primeira é sucro-alcoleira, a segunda, pecuarista. Ribeirão tem uma dinâmica própria. Barretos tem uma vida no ritmo dos eventos. E quis o destino que eu estivesse nestas duas cidades justo na semana da Festa do Peão Boiadeiro 2009, de Barretos, considerada a maior do mundo. Muita gente vai para a festa a partir de Ribeirão. Quem faz isso, normalmente chega de avião, vem em família, tem um poder aquisitivo maior.
Conforme Barretos fica mais próximo, o pessoal que vai para a festa muda. Mais ônibus de turismo, mais gente jovem, pessoas que chegam para acampar, aventureiros, viajantes de moto, caroneiros.
O pavilhão onde se realiza a Festa é um capítulo à parte. Não dá para descrever em poucas palavras. Primeiro, porque é realmente muito grande. Segundo porque a festa não me pareceu ter um caráter único. É tradicional, é rural, mas também é americanizada. É grandioso, mas é kitsch. Tem coisas muito interessantes e outras absolutamente sem sentido algum, como três touros clonados do legendário touro "Bandido" (aliás, há um memorial ao dito cujo, tão bonito quando o de Portinari, que nasceu na vizinha Brodosqui, e na minha modesta opinião merecia mais homenagens que qualquer touro) e uma estátua gigantesca do peão que seria o fundador e mentor do Rodeio e de quem esqueci o nome completamente. Prova que tamanho de estátua não é documento.
Mas, o saldo final é muito positivo. A Festa é realmente um evento que devia ser visto e presenciado pelo menos uma vez na vida por todos os brasileiros. As pessoas que estão lá estão alegres, dançando, vibrando com os cavalos, touros e montadores.
Mas depois, quando se sai do Pavilhão, a impressão é a de voltar para um Brasil mais real.
Como também impressiona a realidade do Sul de Minas. Recentemente, passei sete dias viajando por várias cidades da região. Fiquei baseado em Varginha. Ali, concluí que não se deve confundir um tricordiano ( natural de Três Corações) com um varginhense (natural de Varginha). Vi que a complicada história ( ou estória) do ET de Varginha tem duas facetas. Uma, de ser utilizada como atrativo para a cidade. Tem uma praça com um boneco de um suposto ET verde e uma torre com um disco-voador em cima. Mais mau gosto impossível. E outra faceta, a de que os habitantes levam a coisa no maior espírito esportivo.
Descobri também que, com toda a simplicidade das pessoas do interior mineiro e com uma velocidade para fazer as coisas muito própria também, há uma ótica em Varginha artesanal que salvou um par de óculos que me custou os olhos que eles teoricamente deveriam ajudar a enxergar melhor, mas que quebrou de repente. Nesta ótica, um senhor muito idoso examinou as lentes por muito mais tempo que eu gostaria. Me mostrou umas 38 armações novas diferentes para tentar recortar e encaixar as lentes. Resolvi deixar as lentes, caríssimas, e apostar no trabalho do velho, atencioso, mas muito lento ( pensava eu) fabricante de lentes e óculos. Ele me pediu duas horas para o serviço. Não acreditei. Mas ele fez e fez um trabalho belíssimo. Como uso lente multifocal, se ele recortasse errado, era pegar o par de óculos, testar e usar ou jogar fora. Ficou melhor que na armação anterior, feita numa ótica bacana do centro do Rio.
Observei também as meninas. Muitas, bonitas mas deselegantes nas roupas, no andar, na maquiagem. Lembrei até do verso de Caetano para as mulheres e São Paulo ( "...da deselegância discreta de tuas meninas"). Mas, quem sou eu para julgar isso ? O forasteiro era eu. Aos olhos dos locais, o deselegante deveria ser eu. Talvez esquisito como o ET da praça de Varginha.
Como o deslocado em Barretos era eu.
Como, quando vou a Manaus, ouço sempre as lendas de botos, iaras, amazonas e me contenho quando alguma explicação parece sobrenatural demais. Lá, eu sou o sobrenatural. Sou eu que não compreendo o óbvio da vida ribeirinha.
Como, quando vou ao Rio Grande do Sul, aceito o chimarrão e como carne de ovelha.
Para mim, viajar e tirar fotografias não é o mesmo que viajar. Atualmente, eu tenho que conviver com as pessoas dos locais para poder dizer que realmente conheci o lugar.
Em uma dessas situações meio complicadas de explicar, certa vez me vi na cidade sérvia de Novi Sad. A guerra da Bósnia, ali do lado, estava a toda. No total, passei umas quatro horas na cidade e, depois embarquei num avião e nunca mais voltei. Vi a cidade nas margens do Danúbio, vi um imponente castelo, mas haviam, por todos os lugares, soldados sérvios de 2 m de altura e barbas por fazer. No ano passado um amigo meu esteve nesta cidade e me mostrou as fotos. Vi o Danúbio e vi o castelo, iguais. Mas vi uma foto com uma praça cheia de gente, com mesinhas espalhadas, e restaurantes abertos. Conclusão: eu não conheci Novi Sad.
E quando vou para algum lugar, atualmente, mesmo que já tenha ido, vou com espírito de primeira vez.
É mais divertido.

Blog e embromação

2009-10-08T22:06:00.000-03:00

Pronto. Chegou o momento que eu temia. Tenho que atualizar o Blog, mas lamento profundamente que não tenho absolutamente nenhum assunto em mente - "assunto em mente", "assunto e mente", "mente, mentira"...poderia ser um início lacaniano, mas acho esse sujeito um porre - então vai ser uma enrolação só. Espero apenas que o estilo pouco formal e bem mais descontraído o que último texto que publiquei seja lido pelo Tutty Vasques e ele me chame para seu assistente.
Pensei em falar sobre verdadeiras provas olímpicas que os cidadão cariocas já são obrigados a cumprir todos os dias, mas o jornal "Extra" saiu na minha frente. Com trem parado, metrô funcionando mal e muita chuva, ontem e hoje tivemos material de sobra para concluir que os cariocas são decatetlas. Correm, pulam, socam o do lado, são socados, se equilibram, enfim, cumprem tarefas de gincana para a simples atividade de chegar ao trabalho. Até 2016, o carioca terá muito tempo para treinar
E Herta Muller ganhou Nobel de Literatura. Sensacional, não ? Ela só tem um livro traduzido para Português. Há un frisson nas rodas literárias do país. Comenta-se muito o que ninguém leu. Mas o pior foi alguém achar que o Paulo Coelho poderia ser premiado...ele estava na comitiva das Olimpíadas, em Copenhaguem e ficou por lá mesmo, já que o prêmio é anunciado em Oslo e/ou Estocolmo. Seria a tríplice coroa. Paulo Coelho ganhou a Copa de 2014 e as Olimpíadas de 2016. Nenhum escritor nunca conseguiu os três títulos em menos de um ano.
E os prazos do Zelaya e do Micheletti ? Mudam todo dia !!! A Embaixada do Brasil em Tegucigalpa vai acabar sediando um encontro amoroso.
E o Obama com sua popularidade despencando ? Daqui a pouco, o McCain vira a voz da razão !!!
George Bush, o pai e Michael Jackson (post-mortem, naturalmente) podem ser os laureados com o Prêmio Nobel da Paz. O Bushão deve ser por ter controlado um pouco o filho e evitado o pior. Não consigo ver outra razão. Já Jacko deve ser por "We are the world", que já foi gravado há mais de 20 anos. Só pode ser também. Pelo resto do que fez, não deve ser.
E chega de enrolação. Espero estar mais inspirado na próxima atualização.

Dicas para a Primavera, ainda em tempo:

- Daqui a dois dias, regatas do Ciaga e Escola Naval, para todas as classes de Vela, até radio-controlados. A Escola Naval reúne o maior número de embarcações num único evento na América Latina.
- Curtir uns petiscos à espanhola e comidinha japonesa no Tapas & Japa, na Barra. Na terceira transversal da Olegário Maciel, entre à direita e onde tiver um barzinho é ali mesmo. Além dos petiscos e dos japinhas bem feitos, tem a simpatia do Malibu, o dono, velho amigo e grande figura.
- Shows do Exalta Rei, que se lançou no Carnaval carioca deste ano e bombou. Os shows são impagáveis, com as músicas do Roberto Carlos em ritmo de samba e uma super-improvável combinação Bohemian Rhapsody do Queen, com Debaixo dos Caracóis dos Seus Cabelos...por vezes cantada em...japonês. Dispensa maiores detalhes.

O segundo convite, mas este é com RSVP

2009-10-04T19:57:00.002-03:00

Já habito a Terra há algum tempo. E, na maior parte deste tempo, no Brasil. E confesso que nunca havia visto um sentimento de orgulho pelo Brasil e pelo Rio tão disseminado e com poucas divergências como foi a escolha da cidade como sede das Olimpíadas de 2016.
Na minha opinião, pouco estudada, mesmo deixando passar 48 horas da escolha para tentar entender um pouquinho do emocional da coisa e lendo algumas publicações que já abordaram o assunto, concluí que há um simbolismo por trás desta escolha. Há um convite. Um convite para o Brasil mostrar para o mundo os pré-requisitos para ingressar no que antigamente era chamado Primeiro Mundo. Para o Brasil mostrar sua alegria, receptividade, o bom clima do Rio de Janeiro, as paisagens espetaculares, enfim, coisas que sabemos. Mas, para além disso, mostrar seriedade, mostrar uma sociedade mais justa, tentar encontrar soluções para os cinturões de pobreza e o caótico transporte público. E, principalmente, passar por cima das brigas politico-partidárias, já que até 2016 haverão duas eleições gerais e duas municipais.
A estabilidade política do Brasil foi necessária para sustentar a candidatura. Sua evolução também o será. A tentação de transformar Olimpíada e Copa do Mundo em ítens de campanha é enorme. Até aí, vá lá. Mas se o viés começar a dar impressão de "Jogos Bolivarianos", ou os "Jogos dos Trabalhadores", ou os "Jogos dos Excluídos", ou como uma versão única do já muito chato e pouco importante "Forum Social" que é paralelo ao Forum de Davos...hmmm...sei não. Hitler usou as Olimpíadas como propaganda. Os acochambrados Jogos de 1948, em Londres, foram, na prática, a celebração da vitória na guerra. Os Jogos de Moscou e Los Angeles, em 1980 e 1984, viram seu brilho embaçado por boicotes causados pela "guerra fria". Foram edições que ficaram claramente empanadas pelo conteúdo político que circunstanciou um evento que deveria ser só esportivo.
Mostrar ao mundo que o Brasil é capaz de iniciar a trilha de um crescimento sustentado, com distribuição de renda mais justa, com redução da violência nos grandes centros e, principalmente, a um nível de custos que não seja pornográfico, e, durante os Jogos deixar correr no tradicional clima praieiro-festivo do carioca, sem politizações, seria o salto triplo olímpico ideal.
Para mim, o recado foi claro. Vocês querem e acham que podem fazer Copa do Mundo e Olimpíada em dois anos ? Pois bem, concordamos, mas estaremos de olho se podem mesmo. E, se bem sucedidos, bem-vindos ao grupo de liderança mundial.
Frio assim ? Frio assim !
Porque lembro do início da década de 70. A geopolítica era outra, o governo era uma ditadura militar apoiada pela Otan. Havia um incipiente e pouco preocupante movimento guerrilheiro. Apesar da ditadura, o clima era de tranquilidade geral. Os indicadores eram de país pobre, agrário, sub-desenvolvido. Mas o Brasil exibia índices de crescimento exorbitantes. A classe média crescia, o brasileiro já não achava Paris um local para embaixadores e meia dúzia visitarem e depois contarem, orgulhosos, como foi a noitada no Moulin Rouge. Em 1972, o Brasil foi apontado como uma das forças econômicas da década seguinte. Naquela época, imaginar Rússia e China adeptas do livre mercado era coisa para doido mesmo. O Brasil seria um dos "grandes" do mundo capitalista, apesar de uma economia estatizante.
O historiador Eric Hobsbawn várias vezes insinuou não entender bem porque a América Latina não conseguia traçar a trajetória de modernidade da Austrália. Além da cultura européia, a América Latina teve uma rara miscigenação de raças, tem recursos naturais, teve centros de estudo entre os melhores do mundo. O que estava diferente ? Buscou no modelo oligárquico dos colonizadores ibéricos uma explicação. Como este flagelo perdura até hoje no Brasil, botar a conta neste problema é o caminho mais fácil. Mas ter um povo de índole ovina complementa a vocação da pobreza e do atraso, e isso é mais complicado analisar.
Mas, enfim, até 1973 o Brasil viveu um convite para a elite ocidental. E, então veio o primeiro choque do petróleo, recessão nos Estados Unidos, crise de liquidez e o "plano Marshall" silencioso para a América do Sul minguou. Na abertura da Copa do Mundo de 1974, o Brasil teve papel especial. Bem, era o campeão do mundo de futebol, mas o tratamento foi VIP, inclusive com a eleição improvável de um brasileiro para a Presidência da FIFA. Mas o governo ditatorial não soube reagir às mudanças na economia, fingindo que tudo ia bem, como convem aos regimes de força, e aos poucos, submergiu, encontrando seu fundo de poço no governo de João Figueiredo. Foram anos de vergonhas nacionais, cujo maior símbolo talvez tenha sido o roubo da Jules Rimet, derretida. Perdemos este convite.
Depois, o modelo econômico e político brasileiro foi para o brejo. Inflação alta, protecionismo exagerado, meios de controle de imprensa. Lembro com vergonha de ter que viajar pelo mundo com um maço de dólares ou francos suíços e os "travellers checks". Nada de cartão de crédito internacional. E ainda teve um período em que, se você quisesse viajar havia um depósito compulsório alto, restituído sabe-se lá quando. O Brasil se isolou.
Nossa redemocratização foi no mínimo engraçada. Primeiro numa eleição indireta, cujo eleito morreu e assumiu o vice que era o presidente civil do partido dos militares ! O sujeito, com seu vasto bigode, bem que tentou, mas mergulhou o Brasil num regime inflacionário que era motivo de piada no mundo todo...depois, a campanha baixa de 1989, que resultou num presidente que foi apeado do Poder dois anos depois. Ou seja, nossa estabilidade é recente, e como um adolescente, ainda carregada de hormônios novos, defesas ideológicas apaixonadas e tentações imediatistas.
Mas, sem entrar no mérito de quem fez ou quem não fez, o fato é que o Brasil de 2009 está se jogando na área, para, no caso de um pênalti, converter-se em liderança mundial. As coisas conspiram a favor. O Presidente tem carisma e apoio popular. A crise de 2008 foi uma cacetada nas economias do eixo central ( EUA, Japão, Europa, tigres, onças e assemelhados, e os "novos capitalistas" do Leste Europeu). A China vai bem, obrigado, e dos que aumentam sua importância no cenário mundial, o Brasil saiu fortalecido. Indicadores da economia vão, com cuidado, melhorando. O Brasil vem com relativo sucesso sediando eventos internacionais, tanto esportivos como políticos. Por aqui, a violência é urbana e mesquinho-capitalista, não tem nada de ideologia política, o que minimiza o problema do terrorismo. Enfim, as condições estão aí.
E, na última sexta-feira, 2 de outubro de 2009, o Brasil caiu na área e foi dado o pênalti. Para ser gol, precisa ser bem cobrado. Não há espaço para discursos de desculpas. Se o pênalti for perdido, a torcida não vibra. Ninguém gosta.
Sendo assim, além do que precisa ser feito diretamente para sediar uma Olimpíada, os brasileiros precisam entender o que significa ter um IDH ruim. Precisam saber quantos analfabetos ainda temos. Qual o montante de dinheiro lavado em coisas escusas que permeiam o noticiário. Porque não há nas grandes cidades ( com a provável exceção de Curitiba) um planejamento urbano mínimo, com transportes de massa decentes. Porque a Baía da Guanabara continua poluída. Enfim, cabe aos governantes atuais e que vierem até 2016 trocar a retórica do "tudo vai bem" pela da realidade constatada, e o ataque claro aos problemas de raiz e não aos sintomas.
Porque a Olimpíada traz essa responsabilidade ? Pois, na minha visão, é um convite para entrar no Country Club. Desta vez, sem a motivação da política bipolarizada capitalismo-comunismo da década de 70. Desta vez, a opinião de todos os habitantes da Terra, com exceção dos brasileiros, dependerá dos sinais que o Brasil der.
Afinal, de que vai adiantar sediar tantos eventos de Primeira Divisão se continuarmos jogando como país de Segunda ?
O convite para o Brasil na década de 70 ficou sem resposta e quem convidou também não se importou. Agora é diferente, fomos convidados e temos que confirmar que podemos ir à festa.
E, deixando claro, não se trata de copiar modelos ideológicos, políticos, econômicos. Ou se engajar num receituário de um clube fechado. Trata-se de colocar a ética em tudo na pauta do desenvolvimento. Ética, etiqueta, como responder a um convite com RSVP, e claro, comparecer.

A primavera nos ensina. Aproveite !

2009-09-27T19:41:00.002-03:00

Começou a primavera. Depois de uma friaca que há muito não se via no Rio de Janeiro, e por isso acho que carioca não acredita em efeito-estufa, há esperanças de tempos melhores. Este primeiro fim-de-semana que está acabando hoje foi um belo presentinho de São Pedro. Mas, estive pensando como esta estação promete e segue umas dicas, muito pessoais, de como aproveitá-la.
Pode ser que se o Rio for escolhido como sede olímpica de 2016, o que será conhecido no próximo dia 3 de outubro, a primavera seja naturalmente muito festiva. De cara, a Prefeitura e o Estado já declararam ponto facultativo e programam muita festa no dia.
Como não costumo contar com ovo que ainda não saiu da galinha, ignorarei solenemente o dia 3 e o que poderá se suceder a partir dele, seja alegria ou tristeza. Então vamos ao que acho que merece ser feito antes do calorão do verão, das festas de fim de ano, e de 2010, que como se sabe, não terá primavera, pois coincidirá com o período de eleições.

Esportes Náuticos - Vou tomar a liberdade de incluir o surfe. A estacão promete períodos de mar grande, para felicidade dos surfistas. Deve rolar uns dias bons para tow-in, como foi hoje e como foi ontem. Também devemos ter períodos de terral. Os points tradicionais, tipo meio-da-Barra, Macumba e Prainha são as dicas. Para kite surf, é a estação de ventos variáveis, mas vai ser possível empinar a pipa quase todo dia, com um pouquinho de paciência, depois de 14:00. Para a Vela, calendário cheio: Regata do Ciaga e da Escola Naval, chegada da Santos-Rio e circuito Rio. Da metade de novembro em diante, começam as regatas festivas e de fim de ano. Para quem só curte passeio, vai a dica: observe a Baía da Guanabara e se pergunte: porque não despoluem logo isso aqui ?
Para os da Pesca, na primavera começa a alternância de correntes de águas quentes e frias e aumenta a variedade de espécies de peixes. Para quem gosta de barco a motor, passeios às Cagarras e Tijucas. Atenção às ondulações, principalmente embarcações pequenas e jetskis. Começa a ficar bom para planejar esticadas a Angra.

Happy-hour na Orla - Bom demais, seja no quiosque de sua preferência ou na varanda de um clube. Bate-papo com amigos na varanda do Iate Clube ou do Marimbás ou, atravessando a ponte, no Sailing e no Jurujuba, ou na Marina da Glória, pertinho do Centro, são meus locais preferidos, com os barquinhos dando o tom de bucolismo e tranquilidade.

Paineiras e Vista Chinesa - Estação ideal para caminhadas ou pedaladas nas Paineiras e subir a Vista Chinesa. Lá em cima fica mais fresco - no bom sentido, claro - e tem as duchas e as cachoeiras. E o visual sem igual.

Mulheres de Chico - As componentes se auto-intitulam como um "bloco". Para mim, é mais que isso. Trata-se de um conjunto bem afinado centrado nos arranjos de percussão, só de (belas) mulheres, com repertório selecionado do Chico Buarque. O alto astral é certo, e para os ouvidos mais apurados vale a pena ver o que as moças fizeram com músicas como "Tanto Mar", "Roda Viva" e "Construção". A agenda delas é cheia. Consulte o site www.mulheresdechico.com.br.

Tocar um instrumento - Nunca é tarde para aprender a tocar um instrumento. E, se for de percussão, consulte a programação de cursos e clínicas da Maracatu. O espaço fica em Laranjeiras, na rua Ypiranga. Veja o site www.maracatubrasil.com.br. Você poderá até pensar em ser ritmista no próximo Carnaval.

E se chover ? - E não se iludam, porque teremos fins de semana de chuva. Se a opção for ficar em casa, a dica é se associar à Super Video. A locadora tem duas lojas na Zona Sul do Rio de Janeiro: uma em Ipanema e outra no Humaitá, garantindo cobertura de leva-e traz do Flamengo à Gávea. Tem de tudo: lançamentos, filmes-pipoca, filmes-cabeça, filmes de autor, raridades, blu-ray e ainda "aluga" curtas nacionais gratuitamente. Informações no site www.supervideobrasil.com.br.
Outra opção é reunir amigos, fazer uma vaquinha e comprar um monte de coisas para comer no Talho Capixaba, no Leblon, ou em algumas lojas dos supermercados Zona Sul , como a da Dias Ferreira, a da Praça General Osório, a do Leme e a do Parque das Rosas.

Calçadão e ciclovias - Dia 19 de outubro começa o horário de verão. Aproveite a malha de ciclovias, do Santos Dumont ao Pontal, incluindo Lagoa e algumas ruas de Copacabana e Botafogo, e saia no horário do trabalho e dê uma pedalada. Se o negócio for andar, ande, e se for correr, corra. Além de saudável ( aliás, os cariocas não valorizam o fato de terem em sua orla o ar menos poluído de qualquer cidade com mais de 5 milhões de habitantes do mundo !), dá para ver e ser visto. Mas respeite as regras porque ultimamente as ciclovias estão virando terra de ninguém, de tanto abuso.

Off-Rio - Búzios e Angra valem se o cidadão estiver disposto a sair em horários esquisitos ou tolerar engarrafamentos. A Serra é a melhor pedida, antes que tudo fique tomado e reservado pelas férias de verão. Se você tem um carro bom de tranco, vá a Visconde de Mauá e ao Parque da Bocaina. Em Mauá não deixe de visitar o Alcantilado e na Bocaina, o Vale dos Veados. Se seu caso é ficar um pouco menos escondido e com acesso mais fácil, Itaipava e o trio Mury/Lumiar/São Pedro da Serra são as dicas. Em Itaipava, se esbalde nos restaurantes. Em Mury, idem. Em Lumiar e São Pedro se informe sobre as cachoeiras e os roteiros de aventura. Uma dica para os mais animadinhos é o Parque Estadual de Ibitipoca, perto de Juiz de Fora, com sua paisagem única e trilhas dentro, eu disse, dentro mesmo, de riozinhos do parque.

E aproveite a Primavera. Que como disse o Beto Guedes, "abre a janela do meu peito, porque a lição sabemos de cor, só nos resta aprender"...

Zelaya e a falta de zelo

2009-09-23T23:15:00.003-03:00

Em 28 de junho deste ano, escrevi aqui mesmo sobre a mudança abrupta no comando do Executivo de Honduras.
Me surpreendi ao reler o que tinha sido escrito. Na minha opinião àquela época, o assunto era merecedor de muito pouco interesse da opinião pública, mas eu, de alguma forma, havia me interessado. Na época li sobre a História de Honduras e cheguei a analisar dados da sua economia, de sua balança de pagamentos e de sua balança comercial. Concluí que um país tão pequeno, cuja população tem 45 % de jovens menores e 15 anos, e tão dependente dos Estados Unidos economicamente não poderia ter sido o cenário de um "golpe de estado" tão limpo quanto foi o afastamento de Manuel Zelaya do poder. Senão, relembremos: o tal Zelaya, à margem da Suprema Corte e do Legislativo, resolveu sustentar um plebiscito sobre a extensão do mandato presidencial, fato que não foi bem aceito nem pala Suprema Corte e pelo Legislativo, o que parece bastante óbvio, mas recebeu também a oposição das Forças Armadas. Pois bem, com o impasse criado e com o Presidente Zelaya descumprindo visivelmente o rito constitucional do País, um grupo se articulou e, em vez de mandar o Zelaya desta para melhor, como costuma acontecer na América latina, resolveu exportá-lo compulsoriamente para a Costa Rica. Sem uma gota de sangue derramado sequer.
Algum tempo depois, atendendo a apelos de Hugo Chávez e da condenação que o "golpe" recebeu da OEA é que começaram os distúrbios em Honduras. Zelaya foi recebido em alguns países. Inclusive no Brasil.
E então a história começou a despertar interesse por aqui.
Mas eu jamais poderia imaginar, em 28 de junho, que o Brasil se envolveria de forma tão intensiva, controversa e central em um imbroglio em um país pequeno e distante, que deveria despertar interesse menor ou pequeno na geopolítica racional de um governo brasileiro. Nem em meus piores pesadelos imaginaria que o que escrevi até com ironia tinha o profético tom de causar o embate ideológico que se sucedeu e culminar com a estapafúrdia situação atual. Senão, mais uma vez, relembremos: Zelaya, já na Costa Rica, recebeu primeiro o apoio incondicional do alucinado Hugo Chávez, e depois dos líderes adeptos da "democracia direta", o inca equatoriano e o bugre boliviano. Uma adesão pouco prudente e estranha, a da presidente do Chile, Michele Bachelet, depois veio o anúncio da OEA condenando o golpe, aí sim entrou em cena o Brasil. O retrado da entrada do Brasil no clamor internacional pode ter sido só resultado do caráter semanal do badaladíssimo programa de rádio "Café com o Presidente". Mas o tom do Brasil foi duro. Depois vieram os países do Primeiro Mundo, mais exatamente França e Estados Unidos, com manifestacões tímidas.
Bom, lamento profundamente dizer que todas estas manifestações estavam inundadas de salvas à democracia, mas vazias em conhecimentos básicos sobre o caso hondurenho. Primeiro, Zelaya é um populista, adepto da ideologia da democracia anti-democrática em voga no hemisfério, e pesavam sobre ele denúncias de corrupção e perepetuação no cargo. Em segundo, porque o bigode e o chapéu dele formam um figurino que é impossível associar a alguém normal. Em terceiro, porque manobrava para driblar a Constituição. Em quarto, porque ele se isolou dos dois outros poderes tradicionais da República, o Judiciário e o Legislativo. Em quinto, porque ameaçou as instituições todas com a elite da Polícia. E em sexto, porque a Constituição hondurenha, por mais esquisita que seja, prevê a remoção do Chefe do Executivo em caso de descumprimento de duas decisões da Suprema Corte, como Manoel Zelaya se achou capaz de fazer. Então, cabe a pergunta: foi golpe ?
Mas vá lá, o rito hondurenho é sumário demais. Para comparar, Collor teria perdido o timão do navio em duas semanas, se fosse hondurenho e, por aqui, só foi posto no bote salva-vidas uns meses mais tarde. E ninguém achou anti-democrático.
A ignorância então pareceu dar lugar ao casuísmo ideológico lulo-bolivariano. Afinal, Zelaya joga no time de Lula, de Chávez, de Morales, de Kirchner, do Ortega, do Correa. E ganhou visitas com status de chefe de Estado em todos este países, inclusive em Brasília.
Tentou voltar à Honduras uma vez. Ficou no Posto de Fronteria.
E tentou uma segunda, aparecendo na embaixada...do Brasil !!!
Agora que a coisa está esquentando é que resolveram analisar o caso com mais calma. Mas agora é tarde. E o mais triste de tudo: o Brasil ocupa posição central e dúbia na questão. Afinal, o sujeito é hóspede da embaixada brasileira em Tegucigalpa.
Alega-se que Zelaya está asilado na Embaixada. Mas quem é idiota de acreditar nisto ? Asilo é matéria difusa no Direito Constitucional e no Direito Internacional. O cidadão que pede asilo em uma representação diplomática estrangeira, o faz porque não reconhece que suas garantias pessoais estão sendo respeitadas pela autoridade de seu país e nascimento. Mas cada caso é um caso. Um "serial-killer", um traficante ou um pedófilo, pode se sentir assim e pedir asilo, o que não quer dizer absolutamente que esteja certo. O Cesare Battisti, por exemplo: era militante do falido PCB italiano, e em sua ideologia cabia a praxis de atentados que subtraíam vidas de pessoas que nada ou pouco tinham a ver com o diálogo político. Ele merece a condição de refugiado político no Brasil ? Certamente não. Seja lá o que for decidido no Supremo, ele sabe, eu sei, o Tarso Genro sabe, e a Itália toda sabe que o sujeito matou gente.
Mas voltando ao Zelaya, asilado do quê ? De ter tentado entrar num país que, apesar de exótico, o inclui na pauta de exportações com pleno respaldo constitucional e com rara convergência de interesses, de tão fulminante que foi ? Mais uma vez, eu sei, o Lula sabe, o Zelaya sabe e todo mundo sabe que a forma certa era obter o respaldo da comunidade internacional. E ele estava conseguindo !!!
Voltar ao país parece pouco oportuno e, sobretudo, pouco patriótico, pois o confronto seria certo. Era óbvio que sua volta mergulharia Honduras numa confusão só. E o Brasil, salvo maiores explicações, parece ter patrocinado o tumulto !!! Sinceramente, eu sei, o guarda da Embaixada brasileira sabe e o Amorim sabe que o sujeito não apareceu disfarçado, às duas da manhã, tocando a campainha da Embaixada e avisou pelo interfone:
- Hola, que tal ? Acá es Zelaya ? Tienes abrigo ?
E a porta se abriu e ele entrou.
E agora a batata assa à hondurenha. E está claro que o Brasil sozinho não resolve.
Ou seja, o asilo do Zelaya é questão de zelo. Ou de falta dele.

Uma pequena raridade em casa

2009-09-19T23:15:00.002-03:00

Em uma noite de maio deste ano, estava a trabalho em São Paulo e não tinha nem programa nem disposição para sair à noite. Combinei então com um amigo de nos encontrarmos em horário de Jornal Nacional, comer alguma coisa, jogar conversa fora e, para unir útil ao agradável, num shopping, onde ele poderia substituir um celular avariado, e onde eu desejava ver uma lojinha de modelismo que já conhecia há tempos.
O acervo da lojinha estava muito fraco. Mas o balconista me ofereceu duas peças de colecionador que estavam em consignação. Eram duas miniaturas de carros pilotados por Ayrton Senna em sua carreira.
Depois da morte de Senna, duas fábricas de miniaturas européias lançaram coleções completas de todos os carros que Senna pilotou em vida, até karts.
Fui apresentado então a uma Williams antiga onde Senna fez seu primeiro teste na F1 em 1983 e a um Porsche 956 preto e amarelo. O Porsche me chamou a atenção. Desconhecia o fato de Senna ter pilotado protótipos do tipo Le Mans. Desembolsei a grana pedida pelo colecionador, digamos que tenha sido 10 contos de réis, e levei a miniatura.
Fui pesquisar sobre a história desta aparição estranha de Senna na categoria protótipos. Muita gente diz muita coisa. Juntei mais de dez fontes e concluí que as coisas aconteceram mais ou menos assim.
Em 1994, Senna era um novato na F1 e estava na Toleman. Foi o ano da célebre corrida submarina de Mônaco, que Senna ganharia caso não tivesse sido suspensa. Ele já era um fenômeno reconhecido, pela carreira na F-3 inglesa, mas duvidava-se de sua rápida afirmação na F1, que contava com um esquadrão de feras como Prost, Lauda, Piquet, Rosberg e o ascendente Mansell. Para completar, no início da temporada, Senna mostrou-se franzino e despreparado fisicamente para um longo GP num carro de ponta ( Senna percebeu isso rápido e tornou- se uma referência no preparo físico para pilotos de Grande Prêmio).
Antes do GP de Mônaco em que ele assombrou o mundo, Senna flertou com outras possibilidades. A primeira delas foi com a equipe Joest de protótipos, hoje a grande equipe da Audi, mas que na época era uma equipe independente da Porsche. Senna recebeu um convite para correr algumas provas pela equipe Joest, sendo que, uma delas, inclusive a tradicional 24 horas de Le Mans daquele ano. Como os calendários atrapalhavam a F1, Senna não podia aceitar.
Até que, logo após o GP de Mônaco, com fama de revelação confirmada, Senna recebeu um convite para participar de um festival da Mercedes-Benz em Nurburgring, que, além de marcar a reinauguração do autódromo teria uma competição com um formato especial: pilotos de várias épocas e categorias correriam duas baterias em Mercedes C190 idênticos. Pois bem: Senna pulverizou a concorrência e faturou o Festival, em cima de feras da F1, de Rallye e da categoria protótipos.
A Equipe Joest então insistiu para que Senna permanecesse mais uma semana em Nurburgring, para disputar os 1000 km, prova válida pelo Mundial. Senna aceitou, pois o calendário permitia e os comentários sobre sua performance o encheram de esperanças de ser bem sucedido nesta categoria também. Para completar, a Joest era a equipe a ser batida naquele ano, tendo vencido com o veterano Henri Pescarolo e Stefan Johansson em Le Mans. E Senna foi convidado para dividir o cockpit do Porsche 956, com número 7, exatamente com Pescarolo e Johansson.
Mas o resultado não foi bom. Largaram em nono lugar e logo após a largada, um defeito no carro o deixou nos boxes por oito voltas. A equipe terminou com um decepcionante oitavo lugar.
Senna disse ter gostado do carro, da potência do motor e da estabilidade em curvas, mas reclamou muito do peso do carro. Nunca mais pilotaria um carro da categoria Protótipo na vida.
Pois foi essa miniatura que adquiri, por curiosidade. O brinquedinho é de uma perfeição inacreditável como as fotos deste Blog ilustram. De quebra, aprendi uma história curiosa sobre este mito do esporte a motor do Brasil.
E, recentemente, fiz uma pesquisa para saber se muita gente tem uma miniatura semelhante. Um colecionador de Portugal me informou que esta miniatura não deve ter sido produzida em número maior que 100 unidades. Como ele divulgou lá para os amigos dele eu não sei, mas há cerca de quinze dias atrás, recebi um e-mail me oferecendo cinco vezes os dez contos de réis que desembolsei. Não vendi. Fiquei satisfeito de ter tido a sorte de ter uma pequena raridade em casa

A onda das citações

2009-09-14T15:44:00.005-03:00

E o Twitter muda os hábitos...

Tem uma verdadeira multidão que está utilizando os exíguos 140 caracteres para exalar aforismos, máximas, hai-kais, pensamentos, citações, reflexões.

E a consequência disto é que pensar muito e dizer pouco voltou a ficar na moda.

De repente, Confúcio, Balzac, Shakespeare, Oscar Wilde, Victor Hugo, Ralph Waldo Emerson, entre outros, estão sendo multiplicados, citados, twittados e até tendo seus direitos autoriais usurpados, posto que há muito pseudo-filósofo de plantão. A banalização das citações só encontra exceção, na minha opinião, em Millor Fernandes, que sempre se expressou assim e o continua fazendo em vários meios de comunicação, inclusive no Twitter.

No meu caso, e isto pode ser visto no meu perfil já há muito tempo, da mesma forma que não tenho talento para textos longos, não tenho vergonha nenhuma de dizer que curti muito mais "Além do Bem e do Mal" do que "A Crítica da Razão Pura". Ou seja, prefiro ideias explicitadas de maneira curta e espirituosa a tortuosos exercícios de retórica, sem tirar ou acrescentar mérito a um ou a outro. Apenas questão de gosto pessoal.

Assim sendo, sempre colecionei citações. Tenho uma prateleira inteira de livros só de citações, desde aforismos de Nietzsche a coisas menos intelectuais como "Sementes de Reflexões". E resolvi preencher este espaço com algumas delas que considero muito especiais, seja pela ironia, seja pela sabedoria ou seja por qualquer outro motivo. Afinal, existem máximas que servem apenas para provocar o raciocínio e a criatividade.

Seja moderado em tudo. Inclusive, na moderação. - Horace Porter

Falsa modéstia é o rabo escondido com o gato de fora. - Millor Fernandes

Amigo verdadeiro é aquele que nos quer apesar de nada. - Sofocleto

A única diferença entre o santo e o pecador é que o santo tem um passado e o pecador tem um futuro - Oscar Wilde

Ordem, contra-ordem, desordem - Napoleão Bonaparte

Consciência é uma voz interna que nos adverte que alguém possa estar olhando - H. L. Mencken

Eu achei que estava errado uma vez, mas estava errado - Lee Iacocca

Inveja é aquilo que sentimos quando um sujeito estea saindo do dentista quando você está entrando - Samuel Szwarc

Ironia é uma forma sutil de ser mau - Berilo Neves

De quantas infâmias se formam um êxito ? - Honoré de Balzac

Perdoar é divino e é um bom negócio. - Gustavo Capanema

Quem não envelhece, morre novo. - Moncelo Almuli

Quem tem hábito de não carregar mágoas, nem se lembra do perdão - Anônimo

Cotidiano no. 3, no. 4, no. 5...

2009-09-10T20:03:00.006-03:00

A versão original

Hay dias que no se lo que me pasa. Eu abro o meu Neruda e apago o sol. Misturo poesia com cachaça. E acabo discutindo futebol. Acordo de manhã pão com manteiga e muito, muito sangue no jornal...

Mas não tem nada não, tenho o meu violão.

Minha paródia

Hay dias que no se lo que me pasa. Eu vejo na internet que não há sol. Misturo tudo sem cachaça. E prefiro o Rubinho num velotrol. Acordo de manhã e iogurte sem colesterol, e muito, muito roubo no jornal...

Mas não tem nada não, estou com o cu na mão.

Peguei emprestado parte de Cotidiano no. 2, de Vinicius e Toquinho. Ficou muito pé-quebrado. Mas não era a ideia chegar ao nível do poetinha. A ideia era a substituição do espírito de conformismo do original pelo susto. Sim, em vez de pegar meu violão, reflito sobre o que está realmente acontecendo no mundo. Está tudo muito louco, desordenado, surpreendente. Os fatos e informações se sucedem, me bombardeiam diariamente e estão me deixando completamente estupefato. Será que há uma conspiração genial e abrangente para subestimar completamente meu discernimento e minha compreensão, e diante de tantas coisas absurdas, simplesmente me assustar e me deixar em estado de torpor por falta de poder de reação ?

Senão vejamos: Belchior sumiu, apareceu e, claro, sumiu de novo. Berlusconi promoveu orgias romanas, sem ser imperador romano e o país onde fica o Vaticano aceita. Na Venezuela, o governo de Chávez persegue órgãos de imprensa, e Oliver Stone faz um filme transformando o esquisito bolivariano em herói. Na Argentina, em plena discussão de um projeto de Lei vital para as já abaladas pretensões do casal K&K, a os fiscais da Receita, em massa, resolvem vasculhar o Clarín, veículo de imprensa referência do país. Rubinho condena Nelsinho por bater de propósito mas se esquece que deu passagem para Schumacher...de propósito. Quem formulou o marco do Pré-Sal, se esqueceu de ver se existe uma empresa chamada "Petrosal" e acha que em 90 dias, coisas um pouquinho mais complicadas que isto deverão estar discutidas. O Senado ultrapassou os limites de falta de nobreza, inclusive com farta distribuição de cartões amarelos e vermelhos e o assunto acabou em duas semanas. O bispo Macedo e sua igreja estão entupidos de denúncias e críticas, mas o Presidente não se sente encabulado ao aparecer do lado de notórios bispos da mesma igreja para introduzir mais uma festa religiosa no calendário oficial do Brasil. Todo os dias, no Rio de Janeiro, tem protesto que começa na Candelária, e termina onde a Polícia resolve baixar o sarrafo. Santa Catarina, que era atacada por furacões vindos do mar, agora é atacada também por tornados vindo da Argentina. Deu onda de 1 m ( honesto) no Tietê. O time do Dunga está jogando bem. O Brasil ia comprar 38 bilhões de dólares em balas dum-dum francesas anunciados em pleno 7 de setembro, mas ainda estuda gastar esta bagatela em garruchas norte-americanas ou armamentos eróticos suecos. O Serra tem 50 % nas pesquisas e o Aécio 10%, mas o PSDB não sabe ainda quem deve ser o candidato. O advogado do Collor aparece degolado, empalado e mutilado, junto com a família toda, e é apenas latrocínio. O Protógenes se filia ao PC do B. O Sarney acha que na internet não deve haver limites para os políticos ( como se tivessem algum...). O Mantega diz que quem não seguir o programa de Lula, depois de seu mandato, "vai apanhar muito". O Rio é favorito para sediar Olimpíadas. Um pombo entrega uma mensagem mais rápido que um e-mail na África do Sul, onde em 2010, deverá ter uma Copa, com vuvuzelas e tudo.

E querem que eu fique calmo...

Petróleo mal temperado

2009-09-05T11:57:00.010-03:00

Em o "Cravo bem Temperado", Bach inovou em composição. Abusou de contrapontos, usou dissonâncias. Isso soava muito estranho na época de vida do célebre compositor alemão. Mas, a informação é introdutória e voltaremos ao Johann Sebastian lá pelo final do texto.

A formação geológica onde recentemente foram descobertas grandes reservas de petróleo alardeadas pela empresa estatal brasileira e pelo Governo Brasileiro foram batizadas de reservas da camada Pré-sal. O nome tem a ver com o posicionamento geológico destas reservas, que ficam em profundidades superiores a uma extensa e insistentemente inconveniente camada de sal que, por sua vez, está em profundidades maiores que as reservas de petróleo já encontradas no Brasil, notadamente na plataforma continental, em alto-mar.

Ao contrário do que dizem, não se trata exatamente de uma benção. Não gosto de Geologia e acho que meus 5,75 leitores também não devem achar interessante o tema. Mas me parece natural que, se essas acumulações de petróleo foram encontradas ao largo da costa da Lulolândia, também devem ocorrer em outros países e lugares. Por exemplo, Angola. Lá tem Pré-sal. No Golfo do México tem também. E em outras situações, descobertas similares devem ocorrer. Se são comerciais ou não, cabe avaliar caso a caso. As do Brasil, ao que parecem, são, salvo uma queda livre dos preços do petróleo no mercado internacional. O raciocínio é simples, e qualquer cidadão que tenha resolvido furar um poço artesiano no quintal de casa, sabe. Quanto mais profundo o lençol de água, mais caro é o poço. E este petróleo do Pré-Sal está bem longe da superfície habitada pelos terráqueos. Então custa mais caro que o petróleo que não está.

Se o preço do petróleo cair, trazer essa benção para a superfície pode perder o caráter divino e se tornar maldição.

Isto dito, de forma pouquíssimo técnica, partamos para relembrar Daniel Yergin, autor do primeiro compêndio histórico e econômico sobre o petróleo, de respeito e isento. Ele publicou seu best-seller "The Prize" em 1982 e ganhou o Pulitzer no ano seguinte. No livro está narrada com precisão de detalhes a história do petróleo desde 1861, ano que marca a introdução do "óleo de pedra" como mercadoria, na Pennsylvania, até a véspera da publicação. Depois foi reeditado e atualizado até o início da década de 90, quando George Bush, o pai, teve uma escaramuça com o Iraque, por causa da invasão do Kuwait, mas ao contrário do filho, alguns anos depois, em vez de varrer o Iraque e mandar desta para melhor a turma de Saddam Hussein, se deteve e lançou uma política de apaziguamento com os países do Oriente Médio.

Yergin nos conta bastidores das manobras que permitiram o desmonte do monopólio da Standard Oil, de Rockefeller. Conta também como Stálin, líder sindicalista georgiano, explodiu tudo na província petrolífera de Baku para contestar o regime monárquico russo, em 1905. Conta também como foi a criação da Opep. Enfim, nos dá o sentido que a história do petróleo é uma história de poder, de guerras, de raciocínios complexos de geopolítica, influências, controles econômicos das nações desenvolvidas sobre as nacões pobres em desenvolvimento e ricas em petróleo.

Pois bem. Logo após a publicação do livro, os preços do petróleo apresentaram uma queda acentuada. O perigeu foi em 1998 e 1999 quando o barril chegou a ser negociado a US$ 12,00.

Daí para a frente, e acompanhado por uma crescente preocupação sobre mudanças climáticas, o petróleo continuou estratégico, mas adquiriu um caráter de "commodity livre" cada vez mais acentuado. Com isto, provocará menos guerras, senão nenhuma, e o estratégico não é mais ser abençoado por Alá para ter grandes reservas.

Os preços passaram a flutuar ao sabor da oferta e demanda, já que os lados fornecedores e compradores, que sempre foram cartelizados, racharam, uma vez que não havia convergência de interesses. A OPEP não conseguia disciplinar seus associados a respeitaram a cotas de produção. As grandes empresas petrolíferas ( sempre acompanhadas da alcunha "'Sete Irmãs", embora o número possa ter variado de 5 a 20, dependendo do critério) começaram uma briga de foice pelas fatias de mercado, e buscaram fusões para sobreviver, como a Exxon e a Mobil, a BP e Amoco, a Chevron e a Texaco, a Repsol e a YPF, a Total/Fina/Elf.

Em 2008 o petróleo atingiu US$ 140, recorde histórico, mas despencou com a surpreendente crise de liquidez a cerca de US$ 35. Deve se estabilizar em torno dos US$ 70 a US$ 100. Mas começa a sofrer fortes pressões por ser o vilão na emanação de gases do efeito estufa. Além disso, seria de uma tolice absoluta supormos que grande economias como a japonesa, a norte-americana, a francesa e a alemã já não diversificaram, ou estão em vias de diversificar, suas matrizes energéticas para não ficarem reféns de hidrocarbonetos. Novas tecnologias limpas e renováveis surgem em velocidade assustadora. E é pouco provável e pouco prudente acreditar que o petróleo terá a mesma importância que tem hoje daqui a uns 30 anos. O petróleo bruto está virando uma "commodity livre" e, em breve, com outras substitutas para competir.

Mas, voltemos ao Pré-Sal. Diante disto, e considerando que o Brasil mudou seu marco regulatório monopolístico e anacrônico ( tinha sido estabelecido em 1953...) em 1997, seria necessária mesmo uma miríade de Projetos de Lei, confusos, estatizantes, que mexem com estruturas que se consolidam há somente dez anos no Brasil, demandam debates legislativos complexos e carregados de ideologias e pouco conhecimento técnico para mudar, de novo, o marco regulatório porque foi encontrada uma nova reserva ? Seria ?

Se fosse uma necessidade absoluta e urgente, seria interessante também, por equivalência de precaução, definir políticas e marcos regulatórios para o uso da energia nuclear, para o desenvolvimento de centros de pesquisas de fontes de energia das marés, de origem geotermal e de células de Hidrogênio, por exemplo, estas sim, mudando em técnica, e economicidade em grande velocidade.

Petróleo com sal, sem sal, com pimenta, com cominho, manjericão ou qualquer ingrediente deste tipo, ao entrar na Refinaria, sai como combustível do mesmo jeito. Ou como insumo para a indústria petroquímica, que, por sinal, reavalia seu portfolio de insumos também com bastante velocidade, buscando alternativas aos derivados de petróleo.

Se, há, de fato, preocupações sobre a distribuição da riqueza proveniente destas novas reservas, o marco regulatório que aí está atende plenamente, prevendo inclusive regimes excepcionais que poderiam ser aplicados em um caso ou outro. E, caso se mostrassem insuficientes, há formas menos bruscas e sem alteracão do texto constitucional, com previsão expressa em Lei que, já hoje, podem adequar as regras.

Na edição do marco regulatório do Pré-Sal sobrou acomodação de interesses e há senso de oportunismo político explícito. E é desnecessário e retrógrado. O petróleo caminha para um processo de "commoditização" livre, com preços e oportunidades fluindo conforme o mercado estabelece, e não conforme um governo ou uma empresa estabelece. Não é possível que isto não esteja visível.

Além do sal, o governo adicionou tanto tempero na nova Lei, que o prato está difícil de ser engolido.

E voltamos a Johann Sebastian Bach, que temperou seu cravo para produzir uma das peças clássicas mais importantes da Hitória da Música.

Essas novas regras do Pré-Sal são tão temperadas que, tal como um Bach às avessas, estamos correndo o risco de produzir um dos sistemas de regulação de uma atividade extrativista que deixará de herança a exposição das mentes que o elaboraram como patéticas, atrasadas, vistas aos olhos do mundo como excentricidades. E pior, deixar uma parte desta riqueza lá onde está, por excesso de tempero.

O dinheiro não gosta de lugares excêntricos. O mito do petróleo como garantidor de soberania e independência foi para o ralo há duas décadas. Petróleo é empreendimento, é atividade que gera lucro. Não tem pátria, não tem coração.

O cravo de Bach não era um fim em si mesmo. O cravo de Bach era um instrumento. Conhecemos o gênio de Bach pelo que ele fez ao tocar cravo. Não se conhecem gênios que fizeram alguma coisa na ordem inversa, ou seja, serem tocados pelos seus instrumentos.

Até a próxima descoberta geológica, que deve gerar outra extensa, espetacular e desnecessária discussão. E que a carga de tempero seja mais apetitosa.

Aceitar

2009-08-28T10:44:00.006-03:00

Havia prometido aos meus cada vez mais numerosos leitores que escreveria um texto sobre a experiência de um carioca ir, sem estar devidamente preparado, à Festa do Peão Boiadeiro de Barretos 2009.
Mas os últimos dias foram atribulados e este escriba amador acabou envolvido em outras prioridades. Para não deixar a Sheilla e o Rubinho congelados no Blog, busquei em um dos textos que já publiquei qual estaria mais ligado aos meus sentimentos atuais, e que, por uma incrível sequência de coincidências, observei que está afetando também muitas pessoas próximas.
Então segue um texto que tem 45 dias de publicado sob o título Negação, Raiva, Negociação, Depressão e Aceitação, de volta à tela.

Eu gostaria de evitar, mas sou forçado a mencionar um episódio de uma série de TV como uma pequena obra-prima que aborda as reflexões humanas diante da inevitabilidade da morte. Trata-se do primeiro episódio do segundo ano de "House", chamado Aceitação. Nos 45 minutos do episódio há um intenso conflito de todos os envolvidos com o fato de que dois pacientes estão condenados à morte. Um deles, um prisioneiro do "corredor da morte", assassino quádruplo, que, na véspera de sua execução, tem alucinações e problemas cardíacos, e várias complicações estranhas. O outro, uma moça saudável e de conduta irrepreensível, que chega se queixando de cansaço e tosse. O Dr. House se interessa mais pelo caso do prisioneiro. Aqui, então, começa um conflito com quase toda a sua equipe e com a direção do Hospital. Afinal, para que salvar a vida de um condenado à morte ? E porque o pouco caso com uma paciente cujo raio X indica um tumor no pulmão ? A lógica e a ética começam a duelar. Seria lógico deixar o condenado morrer e concentrar os esforços na moça com diagnóstico precoce de câncer ? A evolução da trama expõe a improvável convergência entre a lógica e a ética. O condenado irá morrer, mas não deveria ser por problemas de saúde, e sim por determinação do Estado. Estranho, mas é ético e lógico, não se pode negar. Já a moça, pelo diagnóstico da biópsia, tem tumores malignos. O máximo que se pode fazer é prorrogar sua vida por alguns meses. Ambos estão condenados a morrer. Um, pela lei. Outro, pela doença. É difícil aceitar que o condenado merece sim, morrer, mas não daquela forma. Como é difícil aceitar que uma moça jovem e saudável esteja com um diagnóstico fatal. Neste ponto, a evolução dos sentimentos que surgem diante da certeza da morte vira o enredo do episódio. Negação, Raiva, Negociação, Depressão e Aceitação. O que é genial no roteiro enxuto, é que todos, não só os doentes, acabem percorrendo estes estágios. Inclusive o Dr. House. Ao saber ou lidar com uma morte iminente, vem a Negação, em primeiro lugar. Ou seja, o sonoro "não, aquilo não é possível". Em seguida vem a Raiva, a irritação com a condição, que toma conta das ações e faz com que as atitudes fiquem pouco racionais. Em seguida, a Negociação, ou Barganha, quando começam a aparecer contrapartidas, e aspectos que nada ou pouco tem a ver com a situação e são usados para obter piedade, ou regalias, ou, o mais importante, alguma coisa que sustente a esperança de reviravolta. A Depressão vem a seguir: velha companheira da Raiva, a Depressão se manifesta pela apatia, pela desistência da luta, pelo desânimo. Por fim, a Aceitação, que não significa resignação, mas um estágio de reconhecimento do fatal, do inevitável, e como lidar com isto, com qualidade e buscando o conforto. Toda a trama só converge no estágio da Aceitação. A propósito, o condenado sai andando do Hospital, voltando para o "corredor da morte". Uma última apelação seria tentada, mas sem o apoio do Dr. House. Já a jovem moça recebe a confirmação de pouco tempo de vida. Chora e desaparece. Na última cena, Dr. House, cuja conduta é tão controversa, se mostra coerente: deprimido, bebendo sozinho em seu consultório, se levanta e deixa no quadro da sala apenas uma palavra escrita: aceitação.

Aos olhos de nosso senso de justiça, pessoas más merecem destinos ruins e pessoas boas merecem destinos bons. Infelizmente, o curso da vida não é sempre assim, apesar do grande esforço que fazemos para isso acontecer. Ou será que é isso que acontece mesmo, mas nossos julgamentos é que estão errados ? O melhor é aceitar.

Domingo de Grand Prix, dos 8 aos 100

2009-08-23T11:17:00.014-03:00

Hoje, 23 de agosto de 2009, num exílio forçado longe de casa, resolvi dedicar a manhã a um descanso no isolamento do hotel, e assistir com calma à final do Grand Prix 2009 de vôlei feminino, no Japão, e o Grand Prix da Europa de Fórmula 1, na pista urbana de Valencia, na Espanha.

Depois de um sábado de visita à gigantesca festa do Peão de Boiadeiro de Barretos resolvi que iria dedicar um texto a esta manifestação cultural estranhíssima para um carioca, mas que não foi uma experiência exatamente ruim. Isso será assunto de um outro Blog.

O adiamento da missiva sobre a festança caipiro-rural-sertanejo-pop-cult-kitsch foi decidido há minutos.

Quando liguei a televisão, às 7:00 não poderia imaginar que iria assistir a dois momentos marcantes do esporte brasileiro. Quatro horas depois, haviam dois assuntos mais urgentes que a festa de Barretos, e atendendo, por curiosidade, pelo mesmo nome: Grand Prix, ou Grande Prêmio, em francês.

Não faço a mais vaga ideia de porque o equivalente à Liga Mundial de Vôlei masculina, na versão feminina recebe o nome de Grand Prix. Na Fórmula 1, o nome remonta ao início do século passado, quando as corridas de automóveis não tinham exatamente campeonatos, mas uma corrida por país por ano, desde 1906, era chamada de Grande Prêmio do país. Como o primeiro foi na França, ficou Grand Prix. A Fórmula 1 quando se organizou como campeonato em 1950, firmou o nome de Grand Prix, ou sua rubrica GP, em cada corrida.

E o domingo começou com o jogo final entre Brasil e Japão, pelo GP de vôlei feminino. Com a vitória da Rússia por 3 a 0 sobre a Holanda, restava ao Brasil vencer, por qualquer placar, mas vencer. E o jogo começou complicado, com o time japonês sacando muito bem e demolindo a defesa brasileira. Perto do final do set, com uma inversão 5-1, a nissei Anna Tienne, que acabara de entrar, fez uma defesa daquelas de cinema, o time cresceu e...bola para a Sheilla, que virou tudo. O Brasil passou a frente no placar só na casa dos 19 pontos e faturou. O segundo set foi mais complicado ainda. Mari, aniversariante do dia, estava mal na recepção e no ataque. Jogo equilibrado e o Japão venceu por 27 a 25. No terceiro e quarto sets, o normalmente calmo José Roberto Guimarães coçava a cabeça num estilo Bernardinho, mas mexia no time de forma perfeita. Entraram Sassá e Fabiana, o bloqueio brasileiro cansou as japonesas e a líbero Fabi defendeu muito. E, para variar, Sheilla virou tudo. Sem sustos, venceu o jogo.

Foi a oitava conquista brasileira na competição. E Sheilla eleita a melhor do campeonato.

O vôlei brasileiro é um fenômeno. Domina as quadras e as praias e produz talentos como nenhum outro. Sheilla não é uma novata, mas há muito que vem jogando muito bem. Agora teve o reconhecimento devido. E foram oito conquistas da competição mais importante do vôlei, depois do campeonato Mundial e das Olimpíadas, mas que é a mais cansativa delas.

Aí, quase sem pausa, começa o GP de Fórmula 1, em Valencia, com Rubinho em terceiro. Era a primeira corrida depois que a mola do Rubinho foi parar na testa do Massa. Só tinha o Rubinho para torcer mesmo. Isso foi até motivo de comentários maldosos durante a semana. O velho Barrica largou em terceiro atrás das Mc Laren. Não ultrapassou nenhuma das duas, mas atualmente, sendo rápido na hora certa, e se o cidadão que vai à frente der uma bobeada, uma paradinha no posto de gasolina faz ganhar posições. E, a 19 voltas do fim, lá estava o Rubinho em primeiro. Só perderia por falta de sorte, coisa que, aliás, os brasileiros andam esbanjando.

Na hora pensei: e se o Schumacher tivesse corrido ? Ia cumprimentar o Rubinho ? E o Massa sendo homenageado no capacete do Rubinho ? E quem disse que o Rubinho era um piloto aposentado em atividade ? Estaria pensando o que ? Mas o mais importante nessas 19 voltas era a contagem regressiva para ver, pela centésima vez, um brasileiro vencer na Fórmula 1. E ver um esportista tendo a chance de mudar seu legado.

Se me dissessem, de 2006 para cá, que a honra da centésima vitória brasileira caberia ao Rubinho, eu certamente duvidaria. Mas o mundo gira, a Lusitana roda, e o circo da Fórmula 1 tem suas mulheres barbadas e seus palhaços. Estas 19 voltas separavam Rubinho de escapar da pecha de atração de circo, para fazer história. Foi tranquilo. 19 voltas controlando o Hamilton.

E tem Rubinho no lugar mais alto do pódio, o que era muito improvável há um ano atrás. Mas tem mais que isso. Ao subir lá em cima, o piloto brasileiro da Fórmula 1 mais ironizado de todos os tempos venceu a mítica centésima corrida para Pindorama. E de quebra, sua décima vitória particular. Rubinho deixou de ser o palhaço instantaneamente e foi o trapezista, foi o mágico, foi outra atração mais nobre do circo.

E façam as contas. Emerson Fittipaldi ganhou 14 corridas, José Carlos Pace ganhou 1, Nelson Piquet (pai) ganhou 23, Ayrton Senna ganhou 41, Felipe Massa ganhou 11. Com as dez do Rubinho: 100.

100 GP´s na Fórmula 1. 8 GP´s no vôlei feminino. Nos números, uma manhã marcante. Para alguns esportistas, um dia especialíssimo.

Sheilla, reconhecida. Rubinho, redimido.

O surgimento e a recuperação, aos 8 e aos 100.

Os Beatles do riso ?

2009-08-15T22:04:00.011-03:00

O grupo inglês Monty Python pode estar para o humor assim como os Beatles estão para o rock. Atenção, escrevi "pode". Não afirmo.

Os Python estrearam em 1969, como uma reunião de seis comediantes britânicos provenientes de origens distintas. A diversidade do grupo talvez seja a razão para o resultado: um humor absolutamente "nonsense", mas nem por isso idiota ou sem pretensão. As críticas dos Python são de uma acidez incomparável, tendo o seu ápice no famoso longa-metragem "A Vida de Brian" que esculhamba de forma inteligente os filmes de reconstituição da vida de Jesus Cristo, e que só pode ser percebida como grosseira ou blasfêmia por aqueles que vem ameaça em tudo o que não podem compreender direito.

O programa dos Python na TV britânica chamava-se "Flying Circus". No Brasil, em fins da década de 70 surgiu um espaço cultural no Arpoador chamado "Circo Voador", uma clara referência. Sua principal atração, o grupo "Asdrúbal Trouxe o Trombone", tinha forte influência dos Python, bem como seus componentes e seus trabalhos posteriores, assim como a linhagam Casseta & Planeta. Nos Estados Unidos, o humor dos Python influenciou uma escola enorme de atores e roteiristas de humor, a começar pelo Saturday Night Live, e chegando ao South Park.

Além da TV, o Monty Python fez shows, filmes, roteiros para outros filmes e, quando chegou ao fim, seus integrantes continuaram influentes em várias áreas. Artistas do mundo todo colaboraram e fizeram aparições nos shows e filmes, incluindo Steve Martin, Ringo Starr, George Harrison, Rowan Atkinson (o Mr. Bean), John Belushi, Madeline Kahn, Tom Hanks, entre outros.

Quando o grupo foi acusado de homofobia, Graham Chapman, um de seus integrantes, assumiu publicamente ser homossexual. Outro membro, Terry Gilliam, tinha nacionalidade britânica e norte-americana e quando discordou publicamente das políticas de George W. Bush, recebeu uma moção de desconfiança da casa Branca. Não vacilou. Renunciou à sua cidadania norte-americana.

"A Vida de Brian" teve suas filmagens suspensas dois meses antes de seu início pois os produtores temiam a reação dos conservadores e da Igreja. O admirador George Harrison, ao saber disto, financiou e produziu o filme. Quando George morreu, em 2001, três componentes dos Python ( Michael Palin, Terry Gilliam e Terry Jones) resolveram conjuntamente com Eric Clapton, Jeff Lynne e Ringo organizar um tributo a George, um ano após sua morte.

Para além do sarcasmo, os Python foram, individualmente o que podemos chamar de "gente boa", sujeitos que gostaríamos de ser amigos.

O humor dos Python é "nonsense", mas provavelmente o mais erudito dos "besteiróis".

O quadro que considero o maior exemplo é o da final do Campeonato Mundial de Filosofia, disputado no Estádio Olímpico de Munique, entre Grécia e Alemanha. A Alemanha entra em campo primeiro, com a formação 4-2-4, com: Leibnitz, Kant, Hegel (capitão), Schopenhauer e Schelling; Beckenbauer ( surpresa de última hora) e Jaspers; Schlegel, Wittgenstein, Nietzsche e Heidegger. A Grécia vem com uma óbvia formação defensiva em 5-3-2, com: Platão, Epítecto, Aristóteles, Sófocles, Empédocles e Plotrino; Epicuro, Heráclito (capitão) e Demócrito; Sócrates e Arquimedes. Aristóteles é o líbero e considerado o melhor jogador do campeonato.

O trio de arbitragem é formado pelo juiz Confúcio, e seus auxiliares São Tomaz de Aquino e Santo Agostinho.

O juiz dá a saída e os jogadores deixam a bola parada e começam a pensar e filosofar em campo. Sócrates dá uma arrancada falando sozinho e sem bola. O goleiro Platão contempla o campo. Beckenbauer, como todos os outros, fica parado com a mão no queixo.

Perto do fim do jogo, o técnico alemão, Lutero, resolve escalar Karl Marx. Não há consenso sobre quem deve sair e Wittgenstein, voluntariamente, abandona o campo. Marx não consegue mudar nada no ataque, como esperado.

A um minuto do fim, Arquimedes grita Eureka ! e inicia a jogada do gol. Após o gol, há uma intensa discussão entre Hegel, Kant e Confúcio sobre se o gol é parte da realidade ou não é, enquanto Marx reclama de impedimento !

Isso tudo se dá em apenas 3`45" ! E há muito mais a ser visto e observado no pequeno filme que está disponível no Youtube, legendado em Português no link:

http://www.youtube.com/watch?v=S4cdLmHlNOk&feature=PlayList&p=D7374580480E3FA8&playnext=1&playnext_from=PL&index=8

Vale a pena.

Faltam duas observações. Dois dos componentes dos Python ainda não foram citados. Um é John Cleese, que já ganhou o Oscar de ator coadjuvante e escreveu junto com Palin "Um Peixe chamado Wanda", e atuou até em filmes de 007. E Eric Idle, talvez o mais versátil do grupo, também foi jogador de futebol profissional e músico, tendo escrito as versões para o teatro de musicais baseados em textos dos Pyhton. O quadro do Campeonato Mundial de Filosofia foi supostamente de sua autoria, isoladamente. Idle foi o único que brigou com o resto do grupo, recentemente, quando as coletâneas do "Flying Circus" foram remasterizadas e relançadas em DVD.

Se podem ser comparados aos Beatles, é difícil concluir.

Mas na apresentação do famoso show que fizeram no Hollywood Bowl, em meados da década de 80, o locutor os chama, ironicamente de John, Paul, George e Ringo.

Ninguém reclamou.

Ribeiro/Lula

2009-08-11T18:54:00.007-03:00

O filme Frost/Nixon, baseado na peça homônima, reconstrói o que teria sido a história antes, durante e depois da fulminante entrevista que o jornalista britânico David Frost fez com o único Presidente da história dos Estados Unidos que renunciou, Richard Nixon. Era um encontro improvável.

Apesar de ter renunciado, Nixon ganhou o perdão do seu sucessor Gerald Ford e iniciava um esforço de reconstrução de sua imagem, com a intenção de voltar à ativa na política norte-americana. Além disso, muitos tinham medo de Nixon, pois seu discurso era firme, era um político sagaz, experiente, que tinha enfrentado debates extenuantes com JFK, Brezhnev, Mao-Tse-Tung, de Gaulle, entre outros.

Já Frost era um bom entrevistador mas também era um reconhecido festeiro e humorista, além de não ser americano. Frost pagou 600 mil dólares a Nixon pela entrevista.

O prognóstico era de que Nixon engoliria Frost. O que de fato aconteceu em 75% do tempo. Nixon não só conseguia fazer um marketing pessoal positivo, principalmente em cima das decisões tomadas sobre o Vietnam e a aproximação com a China, como Frost estava visivelmente sem condições de conduzir a entrevista.

Até que Frost percebe que aquilo é mais que uma entrevista. É um embate e ele está prestes a perder e ainda por cima tendo pago para Nixon voltar à cena política. Numa sequência fulminante de afirmativas e perguntas arrancou de Nixon a famosa frase "o que um Presidente decide não pode ser considerado ilegal" e a expressão atemorizada e deprimida do ex-Presidente num close, enquanto repetia fatos e dados sobre subornos e conspirações para intimidar os adversários após o episódio de Watergate.

Então, pode ser inferido que, de acordo com as características do entrevistado, talvez o entrevistador mais inusitado seja aquele que consiga extrair o que o público quer ver: verdades, histórias esclarecidas, semblantes de tristeza por ter sido flagrado faltando com a verdade, ou mesmo de alegria se comprovado algo a favor do entrevistado que o redimiu de um julgamento anterior.

Aqui no Brasil, as pessoas públicas não estão nunca dispostas a este tipo de exposição de entranhas. Alguém imagina Collor falando sobre o "impeachment" ? E, neste momento, sem a proteção do parlatório, Sarney falaria com algum jornalista ? E Renan Calheiros ? E FHC ? E Marcos Valério ?

Então fiz a seguinte inferência: se um entrevistador mal informado e que nem jornalista de profissão é pudesse falar com Sarney ou com José Dirceu, por exemplo, numa sessão de entrevistas com regras claras, o que aconteceria ? Para falar a verdade, não tenho a mais vaga ideia, mas aqui vão algumas sugestões:

Acelino "Popó" Freitas / Collor - Sem dúvida, um programa imperdível. Além de não entender algumas explicações do entrevistado, Popó iria perguntar a toda hora se o alagoano conhece a fundo a realidade de ser camponês no Nordeste. E, caso Collor lançasse aquele seu olhar de fronteiriço-violento, Popó não titubearia e daria-lhe logo um "upper" de direita. Na tomada seguinte, Collor estaria lá, com um curativo no queixo, respondendo às perguntas de Popó. Conteúdo talvez fosse o menos importante nesta entrevista.

Mainardi/FHC - O sujeito que escreveu um livro chamado "Lula é minha Anta" deve ser pró-FHC, certo ? Não. Diogo Mainardi enfrentaria FHC com uma retórica que seria simplesmente um deleite para os que gostam de citar outros autores e mostrar ostensivamente sua erudição e intelectualidade. FHC, grande sociólogo e estadista, doutor "honoris causa" de umas trezentas universidades mundo afora e Mainardi, que leu Wittgenstein aos 12 anos e Kant no original aos 17, fariam um duelo socrático. Com uma diferença: FHC não consegue ser ferino para ser levado a sério e Mainardi só consegue ser levado a sério quando é ferino.

Gonçalves/Rousseff - Imaginem...Dercy e Dilma ? Das duas uma, ou Dilma escancarava um sorriso e uma risada sincera em público, pela primeira vez na vida, ou Dercy começaria uma série de observações sobre sua vida sexual. Infelizmente, esta é uma entrevista impossível. Mas, no lugar da Dilma, eu consideraria seriamente a possibilidade, afinal ela precisa mostrar uma imagem mais descontraída. Riscos ? Bem, Nixon correu riscos também.

Luxemburgo/Sarney - Seria a maior guerra de egos possível no Brasil. O problema seria a entrevista descambar apara assuntos do tipo "a tinta que uso para tingir o cabelo pode melhorar o visual do seu bigode, o senhor já pensou nisto ?" Ou então, "minha manicure é ótima, mas estou procurando outra. O Senhor indica alguma em Brasília?". Sem dúvida, haveria um diálogo imperdível sobre alfaiates e figurinos de paletós.

Ribeiro/Lula - Não consigo imaginar ninguém melhor para um bate-papo com o Lula do que o Agildo Ribeiro. Alem do humor escrachado, Agildo reagiria de imediato com alguma careta ao primeiro plural errado do entrevistado. Lula tentaria ser engraçado, porque é de seu feitio, mas Agildo o botaria de joelhos com algumas imitações. Lula tentaria o contragolpe rindo e Agildo o fulminaria com uma piada mais elaborada. Lula se escora na sua popularidade e só se sentiria de fato "impopular" se alguém o expusesse no mais popular escracho.

Outras hipóteses interessantes seriam Dicró/José Dirceu, Galvão Bueno/Arthur Virgílio (os dois falando ao mesmo tempo o tempo todo), Pe. Marcelo Rossi/Senador Crivella, João Saldanha/Paulinho da Força Sindical ( grandes chances de terminar em briga) ou um programa internacional, Garotinho/Hugo Chávez (que poderia ser chatérrimo ou hilário, a risco do patrocinador).

Filmes Esquecidos

2009-08-07T22:11:00.006-03:00

Em 19 de julho, escrevi um texto sobre meus filmes preferidos. Um dos que selecionei, e algumas pessoas me perguntaram onde encontrar e que filme é este foi Local Hero, que no Brasil durou pouco tempo no circuito comercial e parece que foi totalmente esquecido por aqui, sendo impossível achá-lo em locadoras e, creio, nem a Patricia Kogut conseguiria localizar uma programação de canais de televisão por assinatura, numa varredura desde 1994 até hoje, onde e quando este filme foi exibido. O título em Português para o filme foi de uma infelicidade total: Momento Inesquecível. No universo web, no entanto, observa-se que o filme tem seus seguidores-cultuadores mundo afora. É possível comprá-lo em vários sites fora do Brasil, mas só existe na configuração de região 1, ou seja, não é compatível com a maioria dos aparelhos reprodutores de DVD no Brasil e não existem legendas em Português. O grande rastro deste filme é o CD de sua trilha sonora, composta por Mark Knopfler, líder do Dire Straits. O tema principal é bem conhecido pois também aparece em gravações dos Straits ao vivo e em apresentações de Mark em shows.

Mas existem outros filmes igualmente muito bons que, sabe-se lá porque, também não são encontrados no Brasil, não são exibidos nem nos canais mais estranhos de TV por assinatura, e também não localizei versões do DVD disponíveis para região 4 ( a que compreende o Brasil) ou "ALL" que podem ser tocados em qualquer aparelho de DVD. Seguem algumas lembranças minhas e espero que os meus 8 leitores usuais complementem a lista com outros bons filmes que foram omitidos do público brasileiro.

Peter's Friends - O nome do filme no Brasil foi "Para o Resto de Nossa Vidas", outro batismo muito ruim. Trata-se de um filme dirigido por Kenneth Branagh, entre Henrique V e Frankenstein de Mary Shelley, filmado em 1992, e, infelizmente, esquecido no Brasil. Colegas de faculdade resolvem se reunir na mansão do amigo Peter, interpretado por Stephen Fry, e descobrem que suas diferenças aumentaram muito, mas sua amizade também aumentou, numa proporção maior, a ponto de tolerarem o pedantismo de um que se tornou escritor famoso, de outro que casou com uma atriz de TV famosíssima ( ela também comparece na reunião), de uma bela mulher que nunca encontrou ninguém para um relacionamento sério e que só pensa nisso e de outro que teve seguidos surtos nervosos e está completamente sequelado. O elenco é simplesmente sensacional tendo, além de Stephen Fry, o próprio Kenneth Branagh, Emma Thompson, Hugh Laurie, Alphonsia Emannuel, Tony Slattery ( no papel do surtado, impagável), Imelda Staunton e Alex Lowe. Alguns nomes não são muito conhecidos, mas seus rostos são muito familiares, pois este grupo é mais ou menos o mesmo que se formou junto em Cambridge em Artes Dramáticas, e tiveram algum sucesso, embora tenham seguido caminhos distintos: Branagh viveu um ciclo shakesperiano, Fry, Laurie e Slattery fizeram programas cômicos de TV, e Laurie hoje é o Dr. House, da série de TV. Emma Thompson dispensa apresentações. Staunton e Lowe seguiram Branagh em vários outros filmes. A trilha sonora é um capítulo à parte para os que viveram a década de 80. A abertura do filme, por exemplo, é com "Everybody Wants to Rule the World", do Tears for Fears, que casa perfeitamente com a chegada dos amigos à mansão.

No final, o anfitrião Peter tem uma surpresa para seus convidados e percebe-se então um ciclo fechado de crítica mordaz, bem-humorada e equilibrada sobre os valores, problemas, vícios e virtudes de quem cruzou os anos 80 buscando um rumo na vida. Imperdível para quem está na casa dos 40 a 55 anos.

California Suite - Uma comédia de erros, passada integralmente num hotel de luxo da California onde estão hospedados simultaneamente 5 casais. O roteiro é de uma peça teatral que fez sucesso no grande circuito (Londres, Broadway e Los Angeles). Para o filme, foi composta uma trilha sonora especialíssima, de autoria de Claude Bolling, que compôs peças de jazz e clássico para Yo-Yo-Ma, Jean Pierre Rampal e Andrés Segovia, entre outros, dividida em cinco movimentos, cada um dos quais reproduz o clima do casal em destaque. O elenco contou com Jane Fonda, Alan Alda, Maggie Smith, Walter Matthau, Michael Caine, Richard Pryor, e Bill Cosby entre outros. Maggie Smith ganhou o Oscar de Melhor Atriz Coadjuvante em 1979 por sua atuação. Alan Alda concorreu ao Oscar de Melhor Ator. O diretor Herbert Ross idem. O autor da peça original e roteirista Neil Simon perdeu o Oscar para Roteiro Adaptado, mas ganhou menção honrosa da Academia. Claude Bolling ganhou prêmio de melhor trilha no Tony, no British, no Goden Globe e na New York Academy, mas no Oscar não. Enfim, um filmaço. Mas que não conseguimos achar em DVD's no Brasil.

What's Up, Doc - Esse recebeu o pior nome possível no Brasil: "Essa Pequena é uma Parada". Trata-se de uma comédia repleta de referências dirigida por Peter Bogdanovich em 1972, que acabou mais conhecido por "Lua de Papel", de 1974. Estrelado por Barbra Streisand, Ryan O'Neal ( num incrível papel cômico, logo após o lacrimogêneo Love Story) e Madeleine Kahn, que estreou com este filme no cinema e abocanhou todos os prêmios de 1973, menos o Oscar. As referências começam no título original, o bordão do coelho Pernalonga, e repetido diversas vezes por Barbra Streisand. O roteiro se baseia numa confusa troca de maletas idênticas, que contém desde uma montanha de dinheiro de um mafioso até amostras de rochas para um congresso de Geologia e se passa num hotel e nas ladeiras de São Francisco. O filme tem números musicais, afinal Barbra Streisand não estaria no elenco à toa. Mas todos são irônicos e com referências, como "As Time Goes By", incluindo um "Play it again., Sam". A música ambiente do hotel é sempre de Cole Porter. Em uma cena em que os personagens se misturam a um evento em Chinatown, os chineses estão inexplicavelmente tocando "La Cucaracha".

Mas existem outras referências impagáveis. O carro utilizado numa fuga é um Fusca idêntico (sem o número) ao Herbie, do filme de Disney. Uma perseguição de carros é uma versão bem-humorada de "Bullit". Mas a melhor de todas vem no fim do filme quando Ryan O'Neal repete, com todas as sílabas, uma fala de seu personagem em Love Story, para, pensa e diz em seguida:

- Essa foi com certeza a pior frase que já disse em toda a minha vida.

Deboche puro.

Unfaithfully Yours - Finalmente uma tradução decente, que em Português recebeu o título de "Infielmente Tua". Uma comédia mal digerida por crítica e público, dirigida por um desconhecido em 1984, e, que não passava de uma refilmagem de um filme com Rex Harrison, de 1948, esse sim muito elogiado.

Mas a refilmagem é uma comédia mais ágil e Dudley Moore, no papel principal, é muito mais engracado que Rex Harrison. Ele interpreta um famoso maestro que suspeita que sua mulher (uma Nastassja Kinski deslumbrante) o trai com o violinista da orquestra. Antes de sair de casa para reger um concerto para violino, de Tchaikovski, ele vê sinais que confirmam sua suspeita. A mesma é reforçada pelo comportamento arrogante e irônico do violinista (Armand Assante).

Enquanto rege o concerto, ele imagina o plano perfeito para matar a mulher e o amante, e as cenas imaginadas por ele casam perfeitamente com a música. Daí ele decide colocar em prática o plano, que não sai nada parecido com o que imaginou enquanto regia o concerto, e a música de fundo passa a ser uma peça de Wagner.

Dudley Moore está impagável, e, além disso, foi escalado às pressas para um papel que seria de Peter Sellers, que morreu dias antes de começar as filmagens. Neste filme também fica claro um talento de Moore que poucos conhecem: ele era um exímio e dedicado pianista clássico, além de ator. Enfim, ele salva, e com honras, o que teria tudo para ser um filme totalmente esquecido. Vale pela atuação de Moore.

É isso. Se quiserem comprar, sites americanos tem todos, mas para região 1. Converter para região 4 é fácil, mas contente-se com legendas em inglês mesmo, ou, em alguns casos, em espanhol.

E aumentem a "lista dos filmes esquecidos".

De Valera e a personalização do Estado

2009-08-04T21:25:00.009-03:00

De todas as biografias de políticos que tive a oportunidade de ler, nenhuma se igualou na capacidade de criar uma confusão tão grande sobre o papel de uma personagem histórica do século XX como a do onipresente Eamon de Valera. De 1916 a 1973, por 57 anos, portanto, este cidadão ocupou posições centrais na vida política irlandesa, e certamente, tem seu lugar na História. Exatamente qual lugar é que parece ser o problema. Um pequeno resumo de fatos biográficos e da incrível sobrevida deste pouco conhecido estadista europeu ( o mais longevo do século XX) pode ilustrar.

Para começar, não nasceu na Irlanda, e sim em Manhattan, nos Estados Unidos, em 1882, filho de um traficante de açúcar hispano-cubano chamado Juan de Valeros e de uma irlandesa. E foi batizado como Jorge de Valeros. Mas seu pai morreu em 1887 e sua mãe retornou à Irlanda onde seu nome tomou a forma gaélica-anglo-saxônica de Eamon de Valera. Estudou e se formou na Irlanda. Não se sabe ao certo quando se engajou na luta dos "Voluntários", grupo de jovens e intelectuais que lutavam pela independência da Irlanda do domínio inglês, mas é reconhecido por historiadores que de Valera era um orador e escritor excepcional e certamente durante a sua formação como Matemático abraçou a causa nacionalista irlandesa e tornou-se um católico fervoroso.

Em 1916 foi um dos líderes da "Revolta da Páscoa", uma espécie de tentativa de golpe contra as autoridades inglesas de Dublin e que terminou mal. Os líderes foram presos e condenados à morte. De Valera escapou, por ser cidadão com dupla nacionalidade, e, também porque em meio a uma guerra mundial complicada, os ingleses não pretendiam criar uma situacão sensível com os Estados Unidos. Um dos líderes da "Revolta da Páscoa" foi Michael Collins, um jovem e brilhante camponês de Cork, educado em Londres, que aliou como poucos a capacidade de liderança militar com a administrativa. Collins não foi preso porque era tão hábil que sua figura não era conhecida. De 1916 a 1922, Collins liderou a cena política irlandesa, mesmo por vezes sendo considerado uma espécie de mito. Cathal Brugha e Arthur Griffith também dividiram as atenções e a liderança, raramente questionada, de de Valera pós-"Revolta da Páscoa".

E aqui chegamos a um dos períodos inquietantes de sua biografia. Em primeiro lugar, é sabido que de Valera surtou durante a "Revolta da Páscoa". Sua inabilidade emocional para lidar com confrontos físicos o perseguiria por toda a vida. Em seguida, quando os "Voluntários" se organizaram como partido, o Sinn Fein, e decidiram por manter um braço armado, o IRA, quem sobressaiu de forma assustadora como líder foi Collins. Além de forte e corajoso, Collins organizou as finanças do movimento, inaugurou a guerrilha e montou praticamente sozinho as ações que sacudiram o poder central inglês. Cathal Brugha liderava o gabinete e Griffith as conversações com os representantes de Londres. Observando isso, de Valera decidiu em 1919 ir para os Estados Unidos com o fim de obter apoio da colônia irlandesa, do presidente Calvin Coolidge e de angariar fundos. A guerrilha recrudesceu e de Valera permanecia na América, sem enviar notícias precisas a Dublin. Retornou 1 ano e meio depois, sem apoio o político prometido na bagagem. Amenizou o tom de fracasso da estadia o fato de ter conseguido angariar fundos para o Sinn Fein, curiosamente usando mais a ascendência hispânica do que a irlandesa.

Mas de 1920 a 1921 os irlandeses, liderados por Collins, tinham liquidado praticamente toda a burocracia de governo inglesa em Dublin de forma violenta e incontestável. Londres aceitou negociar um Tratado de Paz em 1921. De Valera, nomeado Presidente pelo Parlamento ( Deáli) graças a uma manobra constitucional, se recusou a ir a Londres para negociar o Tratado. Nomeou Griffith e Collins, entre outros. Liquidou, então, a confidencialidade da figura de Collins. O Tratado, depois de 4 meses de negociação em que Collins acabou assumindo a liderança, não garantiu a independência completa da Irlanda, que teria um Parlamento, um Primeiro-Ministro irlandês, um Lorde Protetor inglês e reconheceria a soberania da Coroa Inglesa. Além disso, o Tratado dividia o país em duas partes, existentes até hoje, sendo que o Norte continuara parte do Reino Unido. De Valera se mostrou irritado com o resultado mas submeteu-o à aprovacão no Deáli. O Tratado foi aprovado por 64 a 57. De Valera abandonou o Deáli levando com ele cerca de 40 parlamentares. O Tratado também foi objeto de sufrágio, e população o aprovou por maioria, com exceção da situação da Irlanda do Norte. Collins assumiu a Presidência e um discurso moderado, surpreendente para quem tinha sido um guerrilheiro tão feroz. De Valera se refugiou no Sul do País e fundou o Fianna Feil, opositor do Sinn Fein. Muitos acreditam que de Valera não foi a Londres porque já sabia que os ingleses não cederiam e não gostaria de trazer a notícia ruim de volta para casa. No entanto, o carisma de Collins fez com que todos entendessem o Tratado como um primeiro passo para a Independência total. Restou a de Valera dividir o País. Outra decisão controversa foi a de atacar navios ingleses em Galway. Churchill ameaçou mandar forças para garantir os interesses ingleses. Collins disse que os irlandeses iriam lutar como pudessem, mas internamente buscava o diálogo com de Valera. Collins foi assassinado em 22 de agosto de 1922, quando seu comboio foi atacado justamente quando ia de Dublin a Cork para um encontro informal com de Valera.

Liam Lynch, sucessor de Collins foi assassinado em 1923, e o Sinn Fein solicitou um trégua ao Fianna Feil. De Valera, num discurso famoso em 1926 afirmou que a trégua era uma vitória do Fianna Feil e se intitulou Presidente do Conselho. A Irlanda estava imersa em uma crise econômica caótica, emigração em massa, ameaça de uma terceira crise de alimentos, e o Palamento (Deáli) ratificou a lideranca do Fianna Feil. A partir daí, até 1973, de Valera seria figura central na política irlandesa, sempre ocupando o topo da estrutura política, mesmo quando seu partido sofreu derrotas.

E, de fato, ao longo dos anos 30, com uma batalha comercial com os ingleses e grande esforço diplomático, a Irlanda, com o nome gaélico Eire, foi reconhecida por diversos países como república. Finalmente, em 1936, o Eire foi admitido na Liga das Nações. O papel de de Valera neste período custou caro aos irlandeses, que continuaram emigrando em massa, mas foi decisivo para o país obter o status de independente, com exceção da Irlanda do Norte.

Mas os episódios controversos continuaram. De Valera apoiou publicamente Francisco Franco na guerra Civil espanhola, permitiu a criação de um grupo fascista dentro do Fianna Feil, reprimindo-o depois, quando um dos líderes, um militar renomado, reclamou o Ministério de Relações Exteriores. Manteve um duro discurso anti-inglês, mas escancarou a economia irlandesa ao poder da libra, após 1936. Oscilou seu humor nas relações com os Estados Unidos, principalmente com Roosevelt. Reconheceu a União Soviética, mas proferiu vários discursos anti-comunistas.

Na Segunda Guerra, de Valera declarou a Irlanda neutra mas estabeleceu um "estado de sítio" disfarçado, o "The Emergency". Teoricamente, a Irlanda mantinha relações idênticas com os Aliados e com o Eixo, mas manteve representação diplomática junto ao governo colaboracionista de Vichy, o que equivale a reconhecer a legitimidade do mesmo. Até Pearl Harbour, a Irlanda franqueou suas águas a incursões de submarinos alemães. Após Pearl Harbour, franqueou seus portos para que navios aliados fizessem reparos e seu espaço aéreo à RAF, decisão esta que só se tornou conhecida a poucos anos.

A maior mancada de de Valera foi no dia do suicídio de Hitler. A Irlanda e Portugal foram os dois únicos países do mundo que declararam luto oficial pela morte do Fuerher. Portugal, sob a tutela de Salazar, colocou as bandeiras a meio-pau e só. De Valera fez uma visita oficial à representação diplomática alemã e participou da solenidade em memória a Hitler em Dublin. Conseguiu irritar até os suíços, igualmente neutros, que o censuraram publicamente. Mas, quinze dias depois do suicídio de Hitler, a Alemanha capitulou. De Valera, então, num espetáculo de incoerência inigualável, ordenou então que as comemorações "pela paz" tomassem as ruas do país. Foi a maior manifestação pró-inglesa da história da Irlanda, com mais de dois milhões de pessoas nas ruas bebendo e empunhando bandeiras dos Aliados, inclusive a 'Union Jack". Em um discurso ao fim da guerra, Churchill, um velho inimigo, criticou pesadamente a postura de de Valera, que o respondeu num discurso considerado histórico na Irlanda reiterando que seria impossível para a qualquer país colaborar com quem o escravizou por 700 anos, mesmo que isso parecesse o mais certo a fazer.

Em 1949, os Estados Unidos incluíram a Irlanda no Plano Marshall, e de Valera fez as pazes com de Gaulle. Em compensação, fechou a representação diplomática em Moscou. Cabe ressaltar que os russos, mesmo após Lênin, tiveram boas relações com os escoceses e irlandeses, por conta da pesca e de empreendimentos marítimos conjuntos. Mas o Comunismo era intolerável para o direitista e católico de Valera. Livros foram proibidos, a censura, que, já vigorava desde a década de 30, passou a ser dura. De Valera se alinhou entre os mais ferrenhos anti-comunistas dada que a "vocação católica da Irlanda seria eternamente incompatível com o socialismo".

A década de 50 viu de Valera no ostracismo por alguns anos. Não foi um afastemento total já que, a esta altura, ele era um herói vivo da independência do domínio britânico. Em 1959, assumiu a Presidência da Irlanda até 1973, sempre por eleições. Foi responsável pelo ingresso da Irlanda no Mercado Comum Europeu, embrião da Comunidade Européia. Aproximou-se dos Estados Unidos e da Inglaterra, tendo sido recebido várias vezes pela Rainha Elizabeth II.

Durante a década de 60, percebendo que o momento pedia outra postura, reabilitou todos os heróis do período de 1916 a 1936, incluindo desafetos célebres, como Griffith e sobretudo, Collins. Sobre este último, em 1966, de Valera disse que o povo irlandês reconhecerá o seu papel fundamental na independência, e seu martírio, e, a "seu juízo, colocará este peso nos meus próprios ombros". Uma forma muitíssimo elegante de reconhecer culpa, senão direta, já que foi provado que de Valera não ordenou o ataque que matou Collins, pelo menos por omissão, pois ele sabia que no trajeto entre Dublin e Cork haviam várias emboscadas prontas.

De fato, de Valera é um herói irlandês, apelidado de "Long Fella", ou o camarada para sempre. Os historiadores se dividem entre os seus erros e acertos. De Valera alcançou o seu objetivo como estadista, transformando a Irlanda, ou pelo menos 80% do seu território, em país livre e soberano. Questionam-se apenas se o preço pago pelos irlandeses poderia ter tido uma boa redução. E, se nas suas convicções nacionalistas não estava embutida uma ambição doentia e uma vaidade perigosa.

A propósito, o apelido de Collins era "Big Fella", ou o grande camarada.

Talvez em dupla, os camaradas fizessem mais, em menos tempo e expondo menos os irlandeses. Talvez com mais espírito de estadista e menos de ser o "espírito irlandês encarnado" ( como ele se definiu nos anos difíceis entre 1916 e 1922), melhor, mais nobre e menos controverso fosse o seu legado.

Como último comentário, um dado macro-econômico. Durante a vida de de Valera, o maior crescimento anualizado do PIB irlandês foi de 3%, com média de 1%. Depois de de Valera, a média passou a 3%, número chinês para a Europa.

Morreu em 1975, com 91 anos de idade. O clima em Dublin, no dia de sua morte, era difícil de definir. Mais ou menos como sua conduta.

Eu não sou a Regina Duarte !

2009-08-02T20:08:00.007-03:00

Mas estou com medo.

Eu não sou, nem quero ser comparado à Regina Duarte. Na campanha das eleições de 2002, no horário reservado ao PSDB, ela disse que tinha medo do Lula. "Lula", no caso, me pareceu ser um pouco mais que o candidato. Ter medo do Lula deve ser coisa de quem tem mania de perseguição. Sozinho, Lula não mete medo em ninguém. Ele não sabe falar, mal sabe ler e deve escrever bisonhamente. Não deixará legado duradouro.

Por isso, não quero ser comparado à Regina Duarte.

Também não concordo com o partidarismo do "medo". Como não tenho medo do Lula, também não tenho medo do Serra, do Sarney, do Renan, do Garotinho, do Cabral, do FHC, do Stalin, do Hitler, do Saddam ou do Hugo Chávez, individualmente.

O que me dá medo é o aparelhamento do Estado com os quais todos estes, e mais umas várias dúzias que eu poderia citar, compactuaram. Sim, porque sozinhos nada teriam feito. O raciocínio pode ser explicitado por um fato histórico, notório e claro. O que seria de Hitler sem Goebbels e mais uma meia dúzia ?

Tenho amigos e conhecidos que vão de um extremo ao outro do espectro político. Conheço bem suas convicções e superficialmente as teorias que suportam estas convicções. Também não tenho medo da esquerda, da direita, do meio...

Por isso, por favor, não quero ser comparado à Regina Duarte.

Mas os fatos parecem querer me convencer de que devo ter medo.

Eu nunca vi tanto esforço conjunto para desmoronar as instituições como agora.

É coisa demais acontecendo ao mesmo tempo: crise no Senado, sem-vergonhice do Berlusconi, descrédito total do poder público estadual e municipal, cara-de-pau reincidente e grave do Lula, que ora defende ora se afasta das crises, Justiça com vísceras podres expostas, Polícia Federal fazendo investigação e divulgando aqui e acolá sabe-se lá porque, Igreja e igrejas completamente desnorteadas e temporais demais para quem almeja algo espiritual e, para acabar com toda a minha crença de que restou alguma coisa na qual eu possa repousar meus olhos e fazer uma leitura sem ter que abrir um caleidoscópio de inferências e ilações, escarafunchando entrelinhas e cruzando notícias aparentemente desconexas para formar uma idéia, a imprensa soçobrou. E feio. Não sobrou nada.

Não vou justificar meu ponto de vista com retrospectivas longas ou considerações profundas porque nem jornalista sou. Não acredito no PIG, nem no que venha a ser a sua oposição. Não tenho mais o menor respeito pelo Paulo Henrique Amorim, como também não tenho pela Míriam Leitão, que fique claro. Leio tudo o que posso e sou acometido de espanto, somente.

O fato recente, que mereceria repúdio coletivo da imprensa, fosse dos jornalões ditos membros do PIG, fosse das publicacões alinhadas com os partidos da "base aliada", é um desembargador conceder uma liminar para que um jornal pare de publicar gravações de investigações da Polícia Federal sobre um pessoal do Maranhão.

Isso não é de dar medo ?

Pouco importa como o jornal está obtendo as transcrições das gravações. Se for de forma ilícita, que se apure o ilícito. Pouco importa que o jornal esteja dando destaque às mesmas. Qualquer veículo de informação pode dar destaque à atuação do zagueiro do Arranca-Toco F.C., bem como ao último evento na Indonésia que vitimou umas três centenas de pessoas, pois a linha editorial do mesmo é, e deve ser sempre, independente. Leia-o e compre-o quem quiser.

Pouco importa também que seja o jornaleco do bairro ou o grande jornal de circulação paulistano-nacional.

É simples para mim. No estado de direito com garantias mínimas, qualquer um pode divulgar a notícia que bem entender, e que arque com as consequências de suas publicações. Mas não se deve impedir ninguém de divulgar nada. Das duas, uma: ou é verdade ou é calúnia. A ser apurado, após ter sido publicado ou dito, porque antes, para mim, é censura.

Mas vá lá que o tal jornal tenha extrapolado e mereça que a espada e a cegueira da Lei intercedam. Sabe o que me deixou com medo mesmo ? Foi ler muito pouco, ou nada, em outros grandes, ou pequenos jornais, sobre a tal liminar.

Se o resto da imprensa tolera, ou não combata, que um jornal, concorrente por sinal, seja impedido por liminar de publicar alguma coisa, trata-se de uma situação que pode ter diversas interpretacões, e Deus-me-livre-guarde de imaginá-las, porque já estou com muito medo.

Coincidentemente, o governo de Chávez, o da Venezuela, no mesmo dia do expediente do desembargador, fechou algumas dezenas de emissoras de rádio "não-bolivarianas".

Por favor, não quero ser comparado à Regina Duarte. Mas estou com medo.

A Crítica à Meritocracia Pura

2009-07-29T18:45:00.009-03:00

Este texto é dedicado a pessoas, profissões, coisas, bichos, enfim, qualquer coisa que passa quase totalmente despercebido, mas que tem importância fundamental no contexto em que se encontram.

Oboé - Quase todo mundo já assistiu a uma orquestra tocar. Viu o maestro, viu uma dezena de violinistas, viu até o contra-baixo. Se tem solista, viu o piano. Se tem um instrumento pouco usual, também viu, como a harpa, por exemplo. Mas, perdido ali no meio dos instrumentos de sopro, mais exatamente no naipe das madeiras, da qual também fazem parte a flauta, o clarinete, o saxofone e o fagote, está o oboé. O oboé clássico tem uma sonoridade melancólica. Os oboés piccolo tem um som de instrumento de sopro árabe. E toda orquestra tem um oboé !!! Trata-se de um instrumento antigo, cujo nome não vem do árabe, como muitos pensam e sim do francês huitbois, ou alto sopro, pelo seu timbre mais agudo. E o que tem o oboé de mais ? Simples. Apesar de dificílimo de tocar, ele não desafina. E o oboé clássico emite o som neutro em Lá. Então, antes do maestro entrar para um concerto, entra o violinista spalla, ou primeiro violinista, que fica à esquerda do maestro e faz um sinal para o oboísta (nome do cidadão que aprendeu a tocar oboé) emitir um Lá. Ele emite o Lá e então todos os outros músicos tocam o Lá e fazem a afinação final. Só aí entra o maestro. Nos intervalos, se o maestro percebe algo estranho em algum instrumento, cutuca o spalla ( espécie de maestro regra três), e lá vai o oboé de novo atacar de Lá, para todos se afinarem. O oboé é, portanto, uma espécie de diapasão da orquestra.

Montador de Punga - Punga é aquele cavalo mansinho que chega perto de um puro-sangue mais nervosinho, antes ou depois de um páreo, normalmente porque o jóquei que monta o puro-sangue está tendo algum pequeno problema para levar sua montaria ao destino certo. O montador do punga se encarrega de, além de levar o punga, claro, controlar o outro cavalo mais arisco. Antes do páreo, fica ali atrás do "starting gate", ajudando nos trabalhos de colocar os mais arredios nos boxes de partida. Então, o montador do punga, que não aparece nem no rodapé do programa de uma reunião ( como se chamam as sequências de páreos), trabalha em todos os páreos, corta a mão tentando segurar o outro cavalo nervoso, às vezes vai ao chão, ganha menos de salário do que custa a ração dos puro-sangues, mas sem ele ia ter muito "barata voa" antes e durante o cânter, nas baias, no "starting gate"...ou seja, sem o punga e, principalmente, sem o montador do punga um páreo poderia levar horas para ser preparado.

Proeiro - Proeiro é o sujeito que faz parte da tripulação de um veleiro mas não é o comandante. Pau para toda a obra. Seus requisitos são: agilidade de macaco, força de elefante, olhos de gavião, ouvido aguçado e sonar acoplado, resistência etíope, pescoço de girafa, autonomia infinita sob a água, peso ideal, sem uma grama a mais ou a menos, e total insensibilidade à dor. Tem que ter uma capacidade de levar broncas que são capazes de revolver dos túmulos umas quatro gerações de ancestrais e ficar quieto. Levar a culpa se a regata foi perdida e ser esquecido se a regata for ganha. Não levanta o troféu e não lê o nome na lista de resultados. Mas um comandante não veleja sem eles. Tem alguns que até cumprimentam e agradecem aos seus proeiros em determinadas situações. Mas são raros.

Rolamento - Entre o eixo e a roda vai uma coisa chamada rolamento. Só serve para que o eixo e a roda não se desgastem. Quando olharem um carro, imaginem que entre o eixo e as rodas existem dois anéis que servem de "trilhos" para bilhas, ou roletes deslizarem. Eles existem para que os eixos não durem apenas alguns quilômetros e as rodas não se acabem com o atrito. Por serem compactos, os rolamentos são muito bem lubrificados e resistem a muitas pancadas e intempéries. No entanto, quando um dá defeito, começa a roncar e o dono do carro, via de regra fica irritado. Em primeiro lugar, pelo barulho insistente e que aumenta mais ainda quando a velocidade aumenta. Em segundo lugar, porque é uma peça cara. Mas pouco se leva em consideração a folha de serviços prestados pelo rolamento ao longo de sua vida útil. Aguenta porrada, lama, água, buraco, pneu furado, e, salvo mau uso extremo, é uma das últimas coisas do carro que vai quebrar. Mas não adianta, quebrou, é xingado, jogado no lixo impiedosamente e lembrado como vilão. Eu já vi fanático por automóvel guardar como peça de museu virabrequim, pistão, válvula, e até cano de descarga. Rolamento eu nunca vi ninguém guardar.

Gandula - Não joga, é xingado, apanha às vezes, não ganha salário, mas sem eles um jogo de futebol duraria uma eternidade. Com jogadores como o Lúcio, o Edcarlos e o Obina, as bolas iriam muito frequentemente ir parar muito longe. Os gandulas resolvem este problema, devolvendo as bolas rapidamente. Bem, quando o time da casa está ganhando os gandulas diminuem a velocidade ou jogam bolas em quantidade superior à desejada que é de 1 (uma) bola apenas. E quando o time da casa está perdendo alguns gandulas se empolgam indevidamente. Antigamente ainda havia o prêmio de poder estar perto dos craques e ver o jogo de graça, mas como hoje não existem mais muitos craques e os que existem podem ser vistos até em biroscas da Vila Cruzeiro, com travestis ou em boates, e a Gatonet é muito mais legal que ir ao jogo, nem isso vale mais a pena. Então, atualmente ser gandula é um ato de desprendimento absoluto.

Barata - Bicho que não serve para nada, mas nada mesmo e dizem que em caso de hecatombe atômica só sobreviveriam as baratas e o Oscar Niemeyer. No entanto, as baratas prestam dois favores inestimáveis. O primeiro: se aparecer em restaurante, a conta sai de graça. E segundo: se você matar uma barata na frente de uma namorada nova, pronto , você é o novo super-herói dela, um deus grego, um Maciste, um ser imbatível diante das maiores forças da Natureza.

É só olhar em redor e mais coisas importantíssimas aparecerão e, questão básica e imediata: tem o reconhecimento que merece ?

Serginho não é um "virtuose"

2009-07-27T15:03:00.013-03:00

Sergio Dutra dos Santos, de 34 anos, nascido na periferia pobre de São Paulo, detentor de 1,85 m de altura. Acabam aqui os dados biográficos oficiais pesquisados, porque este Blog vai ser escrito à base de emoção.

Este é o Serginho, o Escadinha, o líbero do time brasileiro de vôlei.

Ontem, em Belgrado, na Sérvia, este Sergio de nome brasileiríssimo se tornou o astro do vôlei mundial. O Brasil conquistou seu oitavo título da Liga, numa vitória épica sobre os donos da casa.

Ao longo do jogo, Giba fez valer o seu papel de capitão. Leandro Vissotto arrasou de oposto. Murilo, num quinto set primoroso, mostrou ao que veio. Bruninho, filho de Bernardinho, calou de vez os que acharam que ele estava lá pelo pedigree. O time ganhou sem ser favorito e depois de um ano de 2008 com algumas decepções.

Mas Serginho estava lá também. E quem viu o jogo não pode esquecer a atuação dele. Buscou bolas difíceis, fez defesas impossíveis, cobriu bloqueios sérvios que cairiam no chão brasileiro com certeza, ainda deu muito esporro em todos, até no Giba, também incentivou todos, e, quando a bola não ia de segunda para o Bruno, sem problemas, Serginho levantou. E bem. Até ponto de bola colocada o cara marcou.

Eu gostaria de saber se, no dia em que modificaram a regra do vôlei para permitir a entrada de um jogador exclusivo de defesa, que não poderia atacar, com uniforme diferente dos demais, que fica só nas três posições da linha de trás, que sai de quadra e retorna umas 60 vezes numa partida de 5 sets equilibrada, que não deve ser alto, e que, de cara, observou-se que era o "homem para levar porrada", alguém imaginou que um líbero ( nome impróprio para quem tem pouca liberdade em quadra) seria eleito o melhor jogador de uma competição internacional.

O vôlei é um esporte de plasticidade sensacional. A velocidade da bola, as jogadas sincronizadas, cortadas a 150 km/h, bloqueios de argamassa humana, fintas do levantador. Isso é espetacular. Defesas são espetaculares também, mas só algumas. E, só são espetaculares as que acontecem e com sucesso. As parciais, as que vão para fora, as "medalhas", essas não são nem registradas.

Mas Serginho começou a mudar isso. Já há uns cinco ou seis anos, quem acompanha vôlei tenta entender o domínio brasileiro neste século. Seriam atacantes brilhantes ? Seriam levantadores geniais ? Seria um bloqueio intransponível ?

Salvo uma estatística ou outra apontarem Giba o melhor pontuador, Gustavo o melhor bloqueador e Ricardinho o gênio dos levantamentos, aos poucos o segredo do Brasil foi sendo desfeito: é a defesa. Os times passaram então a dificultar ao máximo as coisas para a defesa brasileira com saques mirabolantes, ponteiros sensacionais que são acionados mais de 15 vezes num único set ( Poltavsky, Kraziski, Mijailovic, Leon...reparem o que esses caras são acionados num jogo contra o Brasil), meios de rede de 2,20 m...tudo vale para bater o Brasil.

A defesa no vôlei não interrompe o ataque adversário. O vôlei é o único esporte de equipe cujo contato físico inexiste. A defesa é uma percepção da tática de ataque adversária. É esperta, maliciosa, tenaz. Não precisa de força bruta, não precisa destruir a jogada adversária. Precisa evitar o contato da bola que chega com seu território, sua quadra. E, de quebra, jogar a bola para um lugar ou para o alto, que permita, o contra-ataque.

Este é o mapa mental do defensor. Bem...podemos dizer que ponteiros como Murilo e Giba são grandes defensores também. E são. Mas Serginho aprimorou a defesa a ponto de irritar os adversários. A bola tem seu contato evitado com o chão porque alguma parte do corpo de Serginho se colocou no caminho. E ainda fez mais: jogou-a para o alto, com tempo para o levantador armar um ataque.

Serginho se tornou o maior nesta arte: ele sabe como ninguém evitar que a bola vinda das mãos de um sérvio qualquer de dois andares de altura exploda na quadra. Ele sabe que quando Giba bate, deve se colocar ao seu lado e, se Giba for bloqueado, lá está ele para que a bola não caia no chão e mais uma tentativa seja possível.

Quem criou o líbero não sabia que ia existir um Serginho. Que de coadjuvante passou a protagonista. E que, de defensor, passou a ser o nascedouro de jogadas para os atacantes brilharem.

Ontem, isso foi observado. E muito bem observado. Até porque, se no final do jogo ainda tivessem dúvidas, Serginho encarregou-se de dirimi-las justamente no último ponto: ataque do Brasil e o bloqueio sérvio funciona e joga para o chão brasileiro, Serginho já estava lá, mas não era um movimento qualquer, e um peixinho providencial evitou o ponto sérvio e botou a bola magicamente na mão de Bruninho que inverteu o ataque e jogou para Giba apenas colocar, a meia-força, no chão, sim, no chão, no solo, na terra sérvia. Ponto. Set. Match. Campeonato. Dúvidas desfeitas. Serginho é o "cara", é escolhido o Most Valuable Player da Liga, o melhor jogador da Liga.

Do menino pobre que não sabia que esporte praticar, até ontem ser coadjuvante era o seu papel. Agora ele é o astro. E, finalmente, com reconhecimento justo, em uma competição dura. Sem a falsidade de pagamento de tributos tardios a "heróis secundários".

Valeu, Sergio Dutra dos Santos.

E que o vôlei e o Serginho nos inspirem a considerar o menos espetacular tão importante quanto o "virtuose".

Os meus dez filmes preferidos ( ou dezessete).

2009-07-19T19:56:00.015-03:00

No meu perfil que consta desta página está escrito que não listaria filmes preferidos porque seria muito longo. Me chamaram de "metido a besta", cinéfilo pretensioso, e coisas piores. Não tenho nenhuma pretensão de debater nada sobre existencialismo alemão, realismo russo ou nouvelle-vague com cinéfilos de carteirinha, bolsas de couro e roupas de tecido de fibras naturais. Não suportaria dois dedos de prosa com o Rubens Ewald Filho e acho que jamais conversaria com o José Wilker, se é que o Wilker deixa alguém conversar com ele.

Então, para acabar com este mal-entendido que me tirou o sono, e ficar carregando a culpa de uma pretensa intelectualidade, resolvi logo compilar uma lista de filmes favoritos. E verão que não há nada de mais.

De quebra, deixo este Blog no ar por uma semana, porque estou entrando em férias.

A lista foi feita com base em critérios próprios, muito próprios, e basicamente, um destes critérios teve um peso definitivo: todos os filmes abaixo me impressionaram muito quando os vi, e, se for convidado para assistir de novo, não vacilo, vou.

Três autores mereceram um destaque e elenquei os seus filmes que se enquadram na qualidade acima. Além disto, fiz uma menção honrosa. Por isto, a lista tem mais que 10.

Mas, deixando o papo furado para lá, vamos aos filmes, com pequenas observações minhas mesmo. A ordem não tem relação com a preferência.

Witness ( A Testemunha) - de Peter Weir ( 1985), com Harrison Ford e Kelly Mc Gillis. Uma surpresa, mas certamente o filme que mais assisti em minha vida. O que era para ser um policial banal, vira um filmaço sobre o confronto da dura realidade da corrupção policial e a vida asceta, simples e agrária dos "amishes" da Pennsylvania. O filme recebeu uma nomeação para o Oscar de melhor roteiro e Harrison Ford, uma indicação para o Oscar. Na verdade, neste filme, Ford provou que podia fazer algo mais que Indiana Jones ou contracenar com robôs e monstros de outros planetas. Tem três cenas antológicas: a construção de um celeiro pela comunidade "amish", uma cena romântica entre Ford e Mc Gillis ao som de um rádio de automóvel velho e a surra num moleque especialista em humilhar "amishes" que lava a alma dos espectadores ascetas.

Lawrence da Arabia - de David Lean (1962), com Peter O'Toole, Omar Sharif, Alec Guinnes e Anthony Quinn. A obscura história de T. E. Lawrence, figura proeminente na Primeira Guerra Mundial e que depois resolveu sumir da vida pública. Levou dois anos para ser filmado. Alec Guinnes e Anthony Quinn estão perfeitos. Peter O'Toole exagera nos trejeitos de T.E. Lawrence, mas dá show ao engordar e emagrecer algumas vezes. Indispensável para quem quer entender alguma coisa da atual confusão política do Oriente Médio. Super ganhador do Oscar de 1963.

Asas do desejo ( Der Himmel uber Berlin) - de Wim Wenders ( 1987). Recebeu uma refilmagem hollywoodiana, chamada Cidade dos Anjos. O original foi com Bruno Ganz no papel do anjo apaixonado e a refilmagem foi com o Nicholas Cage no mesmo papel. Só pelo elenco, pergunto : dá para comparar ? A cena de Bruno Ganz na coluna da Vitória é antológica. O original alemão também tem detalhes perdidos no remake pipocão, como, por exemplo, a alternância da fotografia em preto-e-branco e colorida, e o fato da mocinha ser uma equilibrista de circo e não uma cirurgiã bam-bam-bam.

Local Hero (Momento Inesquecível) - de Bill Forsyth (1983), com Burt Lancaster e Peter Riegert. Uma mensagem ecológica, com cenário espetacular do norte da Escócia, humor refinado, um pouquinho de Macondo, e um som capitaneado por Mark Knopfler com um tema lindíssimo. Um filmaço, infelizmente pouco percebido. O mais brutal capitalismo esbarra no tradicionalismo, e corrompe uma vila inteira, exceto um improvável herói. O título em Português é de uma falta de significado e ligação com o filme absurdos.

LA Confidential (Los Angeles, cidade proibida) - de Curtis Hanson ( 1987), com Kim Basinger, Kevin Spacey, Russel Crowe, Guy Ritchie, James Cromwell, Danny de Vito. Uma trama policial como poucas. Oscar de Melhor Roteiro Original de 1988 e Oscar para Melhor Atriz Coadjuvante para Kim Basinger. É um filme para ser assistido com máxima atenção.

Z - Costa-Gravas (1979), com Yves Montand, Jean Louis Trintignant e Irene Papas. Na época, a censura vigente no Brasil bobeou e Z foi exibido. Na prática, o filme é sobre um pacifista grego, chamado Gregori Lambrakis, que em 1973 lançou-se de corpo e alma em uma campanha pela não instalação de bases com artefatos nucleares na Europa. A caminho de um discurso, a personagem vivida por Yves Montand, chamado Zei, inspirado em Lambrakis, apanha um pouquinho e, como resultado de pancadas recebidas na cabeça, morre. Apesar de apanhar de jovens cabeludos e da Polícia, está em curso, na Grécia, um golpe de estado militar apoiado pela Otan, e o discurso pacifista é mal recebido. Oscar de Melhor Filme Estrangeiro de 1980. Até hoje não entendi como a censura da época deixou passar. Apesar de tudo, muito atual.

Pequeno Grande Homem - de Arthur Penn (1970), com Dustin Hoffman e Faye Dunaway. Um garoto branco é sequestrado por índios e passa a vida a circular entre as sociedades "civilizadas" e as indígenas. É simplemente espetacular como a narrativa irônica consegue provocar um fenômeno então inédito na filmografia norte-americana: o público torce pelos índios. E no fim, o garoto, já crescidinho, se vê na condição de "scout" do General Custer, em plena batalha de Little Big Horn ( a analogia com o nome Cheyenne "Pequeno Grande Homem" é imediata). Ele dá informações precisas sobre como se desenrolaria a batalha e Custer o ignora. Como se sabe, Custer perdeu a batalha e a vida.

As Invasões Bárbaras - de Dennys Arcand (2003), com Rémy Girard e Stephanie Rousseau. Este é especial. É uma continuação de "O Declínio do Império Americano". Os personagens são os mesmos, envelhecidos. Um deles está doente terminal, no Canadá, mas o sistema de saúde do país o trata com desdém. Curioso que o doente e seus amigos critiquem o sistema, inspirado em suas idéias socialistas de 20 anos atrás. A solução é acionar o filho, um milionário jovem, capitalista até o último fio de cabelo, para ajudar a cuidar do pai. O filho não só corrompe todo o hospital, como consegue um tratamento decente para o pai, por métodos pouco ortodoxos. Para completar, a "heroína" da parte final do filme é uma dependente química em..."heroína" !!! Um filme ótimo para quem não sabe em que sistema vive, qual defende e quais são os valores de nosso tempo.

Os Suspeitos (Usual Suspects) - de Bryan Singer (1995), com Stephen Baldwin, Gabriel Byrne, Chazz Palminteri, Kevin Spacey, Benicio del Toro. Oscar de Roteiro Original em 1996 e Melhor Ator Coadjuvante para Kevin Spacey. A arrepiante história de Kayser Soze, contada por bandidos de encomenda. Teoricamente, um filme para Gabriel Byrne brilhar, mas até nisso a surpresa é a tônica do roteiro.

M*A*S*H* - de Robert Altman (1970) - Depois, originou uma série de TV. Mas não confunda o filme com a série. No filme, Donald Sutherland, Elliot Gould, Robert Duvall e Tom Skerritt se comportam de forma muito pouco normal para quem está no front da Guerra da Coréia. Mas o batalhão é de médicos. O filme é tão insólito que até licença para jogar golfe no Japão é concedida para os médicos. Há também um suicídio hilariante. Apesar de selecionado para o Oscar em várias categorias, ganhou uma só, técnica. Mexia muito com o conservadorismo americano quando ainda corria a pleno a Guerra do Vietnam...

Não é uma lista pouco pretensiosa ? Tem algo de refinado ou intelectual de mais nos exemplares acima ? E Godard ? E Fellini ? E Truffaut ? E Bergman ? Tá bom , vá lá, os caras são bons, mas difícil me causarem impacto.

Mas para não dizer que não falei de filme de autor, destaco três que admiro. O primeiro, naturalmente, é Charles Chaplin. Não gosto de tudo. O Grande Ditador, por exemplo, para mim, é piegas e sem o "timing" de comédia, drama, seja lá o que for. Mas os anos da United Artists produziram três filmes sensacionais. Destaco O Circo, com duas cenas históricas como a do relógio de bonecos e a mula que teimava em dar uma carreira no vagabundo - um filme inesquecível. Em Busca do Ouro, para mim, o mais significativo, o mais emblemático e o mais recheado de idéias copiadas por muitos outros, como a cena do baile e a "dança dos pãezinhos". Por fim, Luzes da Cidade, ótimo filme mudo quando todos queriam o cinema falado.

Alfred Hitchcock...sim, como não mencionar ? Mas, de novo, o que me deixou simplesmente boquiaberto foi assistir a dois filmes dele: Trama Diabólica (The Rope) e sua incrível única cena, absolutamente genial; e Janela Indiscreta, outra idéia inspiradíssima.

De Luís Buñuel gosto de muitos , mas o único que me deixou pensando muito tempo depois que o assisti, foi O Anjo Exterminador. O surreal levado às últimas consequências no cinema.

E a menção honrosa, vai para Mulholland Drive, traduzido para Cidade dos Sonhos, do David Lynch com uma Naomi Watts linda de doer. Mas não fiquei marcado pelo filme por isso não. Foi porque nunca vi duas pessoas concordarem sobre o que, afinal, o autor quis dizer ou contar com o filme.

2009, 40 anos de lua, 20 anos de muro, 80 anos de quebra da bolsa.

2009-07-16T21:32:00.009-03:00

Este ano está repleto de memórias. Hoje, comemoram-se 40 anos que o homem norte-americano pisou em solo lunar. Ainda tem a lembrança dos 40 anos do milésimo gol do Pelé.

E, para alegria de muitos e tristeza de alguns, os 20 anos da queda do muro de Berlim. Vinte anos...e não é que ouvi de uma amiga da minha idade que a queda do muro de Berlim foi um show do Pink Floyd ? Memória curta essa da minha geração...

De todas as recordações de anos com final 9, há uma estranha coincidência: os 80 anos do "crash" da Bolsa de Nova Iorque e os 20 anos do "crash" do comunismo são comemorados este ano, e de dez em dez anos, se encontram novamente para soprar velinhas do bolo juntos. Sim, o Muro de Berlim não foi, de per si, o fim do comunismo, mas foi o episódio mais marcante. Tivemos outros, claro, como a execução sumária e transmitida pela TV do líder comunista romeno Ceausescu, e a troca de bandeiras no Kremlin, numa noite fria de Moscou: saiu a vermelhinha e entrou a tricolor, rápido como um golpe de estado hondurenho.

Pois não é sensacional ? No mesmo ano podemos comemorar a falência do sistema capitalista, representado por um pânico em Wall Street e suicídios em massa, e a derrocada da artificialidade comunista, simbolizada no muro derrubado.

Isto é extremamente conveniente para os que não conseguiram se entender até agora. São capitalistas, mas defendem a intervenção do Estado. São ricos, mas financiam proletários e camponeses em investidas guerrilheiras. Estão no Poder, mas acumulam bens de forma distinta da população. Ou estão fora dele ( do Poder), mas almejam tomá-lo com motivações muito menos nobres que as ideológicas.

Isso sem contar os um bilhão e duzentos milhões de chineses que continuam sob a tutela de um Partido Comunista, mas vivem no mais pujante e pouco justo capitalismo do planeta.

Não é muito interessante esta coincidência ? E se somarmos que estamos no ano em que os governos socializam ícones do capitalismo, tipo GM ?

Enfim, 2009 é um ano para comemorarmos qualquer coisa. Sem preocupação com a coerência. Sem se preocupar com compromissos firmados em rodas de grêmios estudantis ? Sem se preocupar em discordar de um texto de própria autoria que a velocidade astronáutica da Economia se encarregou de deixar anacrônico, ou porque não admitir, errado ? Sem se preocupar de ter lido o Pasquim e ter concordado com tudo e hoje ler Fukuyama sem sentir repugnância ? Ou, sem se arrepender de um dia ter pego em armas para promover uma guerrilha e hoje se sentar no Poder e empregar suas energias todas em se manter, fazendo alianças exatamente com aqueles que poderiam ter passado pela mira das suas armas no passado ? Ou ainda, ter sido um entusiasta das idéias neo-liberais de Thatcher e Reagan e hoje entender que o mercado precisa de uma "certa dose de regulação" ?

Tudo isso sem culpa, sem compromisso, pois há saída para qualquer posicionamento ?

Não é um ano mesmo especial ?

Passo a imaginar Neil Armstrong e "Buzz" Aldrin lá na lua, olhando a Terra no horizonte, como uma esfera única e no seu íntimo sabendo que estavam lá pelo desenrolar de uma Guerra Fria, resultado de uma divisão ideológica do mundo e a corrida armamentista e de tecnologia. A esfera era única na visão, dividida em suas mentes.

Se eu hoje estivesse na lua e olhasse a Terra de longe, certamente enxergaria diferente.

Afinal, Chávez, Fidel, o norte-coreano esquisitão, Lula, Mugabe, Ahmedjinejad, os milicos de Mianmar, a foice, o martelo e o touro de Wall Street não seriam visíveis a olho nu.

E não conseguiria distinguir mais divisões na esfera azul. Nem as saudáveis.

Aceitação

2009-07-14T20:15:00.010-03:00

Havia prometido aos meus cada vez mais numerosos leitores que escreveria um texto sobre a experiência de um carioca ir, sem estar devidamente preparado, à Festa do Peão Boiadeiro de Barretos 2009. Mas os últimos dias foram atribulados e este escriba amador acabou envolvido em outras prioridades.
Para não deixar a Sheilla e o Rubinho congelados no Blog, busquei em um dos textos que já publiquei qual estaria mais ligado aos meus sentimentos atuais, e que, por uma incrível sequência de coincidências, observei que está afetando também muitas pessoas próximas.
Então segue um texto que tem 45 dias de publicado sob o título Negação, Raiva, Negociação, Depressão e Aceitação, de volta à tela.

Eu gostaria de evitar, mas sou forçado a mencionar um episódio de uma série de TV como uma pequena obra-prima que aborda as reflexões humanas diante da inevitabilidade da morte. Trata-se do primeiro episódio do segundo ano de "House", chamado Aceitação.
Nos 45 minutos do episódio há um intenso conflito de todos os envolvidos com o fato de que dois pacientes estão condenados à morte. Um deles, um prisioneiro do "corredor da morte", assassino quádruplo, que, na véspera de sua execução, tem alucinações e problemas cardíacos, e várias complicações estranhas. O outro, uma moça saudável e de conduta irrepreensível, que chega se queixando de cansaço e tosse.
O Dr. House se interessa mais pelo caso do prisioneiro. Aqui, então, começa um conflito com quase toda a sua equipe e com a direção do Hospital. Afinal, para que salvar a vida de um condenado à morte ? E porque o pouco caso com uma paciente cujo raio X indica um tumor no pulmão ?
A lógica e a ética começam a duelar. Seria lógico deixar o condenado morrer e concentrar os esforços na moça com diagnóstico precoce de câncer ?
A evolução da trama expõe a improvável convergência entre a lógica e a ética. O condenado irá morrer, mas não deveria ser por problemas de saúde, e sim por determinação do Estado. Estranho, mas é ético e lógico, não se pode negar.
Já a moça, pelo diagnóstico da biópsia, tem tumores malignos. O máximo que se pode fazer é prorrogar sua vida por alguns meses.
Ambos estão condenados a morrer. Um, pela lei. Outro, pela doença. É difícil aceitar que o condenado merece sim, morrer, mas não daquela forma. Como é difícil aceitar que uma moça jovem e saudável esteja com um diagnóstico fatal.
Neste ponto, a evolução dos sentimentos que surgem diante da certeza da morte vira o enredo do episódio. Negação, Raiva, Negociação, Depressão e Aceitação.
O que é genial no roteiro enxuto, é que todos, não só os doentes, acabem percorrendo estes estágios. Inclusive o Dr. House.
Ao saber ou lidar com uma morte iminente, vem a Negação, em primeiro lugar. Ou seja, o sonoro "não, aquilo não é possível". Em seguida vem a Raiva, a irritação com a condição, que toma conta das ações e faz com que as atitudes fiquem pouco racionais. Em seguida, a Negociação, ou Barganha, quando começam a aparecer contrapartidas, e aspectos que nada ou pouco tem a ver com a situação e são usados para obter piedade, ou regalias, ou, o mais importante, alguma coisa que sustente a esperança de reviravolta. A Depressão vem a seguir: velha companheira da Raiva, a Depressão se manifesta pela apatia, pela desistência da luta, pelo desânimo. Por fim, a Aceitação, que não significa resignação, mas um estágio de reconhecimento do fatal, do inevitável, e como lidar com isto, com qualidade e buscando o conforto.
Toda a trama só converge no estágio da Aceitação.
A propósito, o condenado sai andando do Hospital, voltando para o "corredor da morte". Uma última apelação seria tentada, mas sem o apoio do Dr. House.
Já a jovem moça recebe a confirmação de pouco tempo de vida. Chora e desaparece.
Na última cena, Dr. House, cuja conduta é tão controversa, se mostra coerente: deprimido, bebendo sozinho em seu consultório, se levanta e deixa no quadro da sala apenas uma palavra escrita: aceitação.

A palavra aceitação é uma palavra forte. E, por vezes, incompreensível. Até que acontece, sem maiores explicações. E, neste caso, fica claro seu significado.

Por onde anda Deus ?

2009-07-10T21:34:00.007-03:00

Porque as explicações científicas fascinam mas testam nossa capacidade de aceitação ?

A resposta é simples: uma explicação científica para um fenômeno qualquer acaba com toda a ilusão da crença e da tradição.

Giordano Bruno, Galileo e Darwin que o digam. O primeiro foi queimado vivo, alegadamente por prática de bruxaria, mas, na verdade, o que botava medo na Igreja eram suas teorias sobre um universo infinito e um princípio de heliocentrismo. Galileo, como todos sabem, entrou para a história por um consolo menos corajoso que Bruno: "...per se muove". Para finalizar, Darwin matou Adão, Eva, Caim, Abel (este, mais uma vez, apenas) e toda a família com a sua "Origem das Espécies" e, coitado, foi excomungado.

Recentemente, Watson e Crick apresentaram o modelo do DNA e tornaram totalmente sem graça qualquer tentativa de refugar Darwin. E, atualmente, Richard Dawkins tem sido, não só um evolucionista capaz de calar os argumentos de místicos e religiosos de forma contundente demais para que estes não tornem a questão como pessoal, como um belo incorporador da genética na teoria de Darwin e colocar as espécies num segundo plano, pois, segundo ele, o que manda mesmo neste mundo são os códigos genéticos. Todo corpo, para Dawkins, inclusive o meu e o seu, é um hospedeiro, uma forma adaptativa que faz os genes sobreviverem. Faz sentido, já que os indivíduos morrem e os genes atravessam gerações. Mas que tornou a vida extremamente desinteressante, se analisada unicamente sob este prisma, ahhh...isso ele conseguiu.

Não é muito difícil olhar para seu corpo e aceitar que ele está sendo somente um veículo para os genes, aquele montulho de DNA, crescerem, sobreviverem e se multiplicarem ?

Outra teoria que deixou muita gente triste foi de um astrônomo e biólogo, cujo nome agora me foge completamente à lembrança, que afirmou que as chances de se encontrar um outro planeta com as condições de abrigar vida como na Terra é muito remota. Muito mais remota que o previsto por Carl Sagan, que apresentou um modelinho probabilístco interessante, levando em consideração o fator tempo para defender a existência de alguma outra civilização no Universo. Este outro cidadão elencou uma série de outros fatores, desde a concentração de alguns gases na Terra que possibilitaram o surgimento de vida, até o formato do escudo protetor que o cinturão de asteróides que envolve Mercúrio, Vênus, Terra e Marte, somente, exerce para evitar choques constantes e desagradáveis de outros corpos celestes com o Sol e os sortudos quatro planetas mencionados. Tudo isso para dizer que a vida na Terra é uma possibilidade tão remota quanto ganhar duas vezes na Mega-Sena em duas semanas consecutivas, sozinho.

Não liquida totalmente com o charme de acreditarmos em seres de outros planetas ?

Pois é, colegas humanos, estamos sozinhos no Universo, abandonados a uma série de regras da Física e da Química, que vem nos protegendo há alguns milhares de anos, e ainda por cima, não passamos de invólucros de substâncias químicas replicantes.

Ciência é chata, mas crença é complicada. Por exemplo, no caso da evolução das espécies conjugada com a "exclusividade" que temos de fazer parte de uma civilização única no Universo, a ciência me trouxe quietude em relação a uma questão complicada: se Deus existe porque criaria, ou na pior das hipóteses, seria um bom administrador da evolução dos homens, e, ainda por cima, trabalharia exclusivamente para nós, homens ?

Porque Deus se importaria tanto conosco se tem tanta coisa para cuidar num Universo infinito ?

Muito agnóstico ? Muito ateu ? Muito reducionista ?

Sem dúvida. É ótimo conhecer pensadores científicos. Mas não é difícílimo apenas ler a frase abaixo:

Deus não existe.

É mais confortável acreditar que Ele existe.

Já o que anda fazendo com o enorme Poder a Ele atribuído, isso sim, é difícil de entender e até de acreditar. Mas os tempos pedem que demos um crédito a Ele.

Só que seria muito bem-vindo um sinal claro de que Ele anda preocupado com o bicho-homem.

Você já está "twitando" ?

2009-07-08T18:16:00.005-03:00

Impressionante como a tecnologia muda o vocabulário. O novo verbo da Língua Portuguesa é "twitar". Com o "w" e tudo, posto que esta elaborada letra foi devolvida ao nosso alfabeto na recente reforma ortográfica. Em Português correto, suprime-se um "t". E fica "twitar" mesmo.

O certo seria "twittar", com os dois "t", já que a ação descrita por este termo significa publicar no ambiente da internet, mais exatamente num site chamado "Twitter", alguma coisa curta, de 140 caracteres no máximo.

Antes de comentar o hábito de twitar, primeiro gostaria de ressaltar o que significa a palavra twitter no seu idioma paterno, o Inglês. Tem três significados "traduzíveis":

1. Emissor de sons rápidos, como pios, aquele que pia...

2. Exprobatório, que vem a ser o contrário de comprobatório, ou seja, o que não precisa comprovação, ou o que precisa de reprovação. Aqui há uma conotação delicada, porque tanto pode ser aplicado a alguma coisa que não prescinde de confirmação, como pode ser aplicado ao ato de censurar, ou desconsiderar a opinião de outrem....hmmmmm.....está ficando bom...

3. Algo que torna insípido, sem substância...não é incrível ?

Ou seja, o espírito do site "Twitter", que era o de proporcionar aos internautas o seu micro-blog, em que pudesse escrever mensagens rápidas, talvez tivesse a ver somente com a acepção de "piar". O cidadão internauta iria ao site e escreveria em, no máximo 140 caracteres, contando os espaços, uma idéia ou uma nota, sem muito compromisso e curta como um pio.

Mas os significados de que a dita mensagem não carece de comprovação ou de que a mensagem é insípida não são dignas de menção, se não pelo desejo inconsciente, pelo fato de o "Twitter" poder ser mesmo uma faca de dois gumes ?

Explico melhor. Acesso o "Twitter", crio uma conta e começo a escrever o que bem me passar na cabeça. Lerá quem quer ou dará importância quem também quiser. Mas, e se for um boato, uma calúnia, um factóide ? Depois eu serei obrigado a comprovar a informação ? E, também, se escrevo uma baboseira qualquer, sem significado aparente a não ser para umas poucas cabeças, não estaria divulgando algo desnecessário num veículo desproporcional ao valor da mensagem ( não se esqueçam que o que é escrito no "Twitter" pode ser lido tanto pelo Barack Obama quanto por um curdo, ou um afegão) ?

Estamos no início da febre "Twitter". Aliás, algumas pesquisas indicam que a taxa de retenção da ferramenta está entre 40 e 45 %. Ou seja, a cada 100 ingressantes, só 40 ou 45 se tornam mesmo assíduos. Portanto, é difícil imaginar o impacto na mídia e na veiculação de notícias, além do uso como propaganda pessoal, institucional ou política do "Twitter".

Devemos esperar que seja grande. A maioria das pessoas odeia ler textos longos e 140 caracteres são lidos mnemônicamente, em quase qualquer idioma, o que significa que o esforço mental é pequeno. Mais gente ainda odeia escrever. Escrever é se expor. Significa ter algum compromisso com opinião, ou com dados e fatos, e, caso contrário, estar sujeito à opiniões...contrárias ! O "Twitter" acaba com isso. Escreva e quem quiser lerá. E se algum chato se mostrar contrário às suas opiniões, bloqueie o chato.

Aliás a mecânica de seguir e ser seguido é perfeita como ambrosia para o ego. Segue-se o que é legal, o que é "fashion", ou formadores de opinião, ou alguma fonte "renomada" que dão ao seguidor o "status" de bem informado, ou algum indiscreto engraçadinho, para simples diversão. Deixa-se ser seguido por quem não vá te aborrecer. E ter seguidores ilustres é o máximo...pois é, tem uma estratificação social do Twitter e o Ashton Kutcher atualmente ocupa o topo.

Mas eu estou no "Twitter". Procurando bem, encontrei coisas interessantes, como uma deputada egóica do PC do B. Ou notícias interessantes sobre o outro lado de situações que nos são informadas com embrulho, como, por exemplo, o lado que não quer que o exportado presidente Zelaya volte para Honduras, e talvez achassem que o embarque deveria ter sido num foguete para a troposfera e não para a vizinha Costa Rica.

Estou twitando e descobrindo coisas interessantes. Como o bambolê, o VHS, ou o Orkut, nesta ordem, o Twitter pode simplesmente sumir porque ficará sem graça, será substituído por uma ferramenta melhor e mais adequada, ou se transformará numa rede social onde impera baixaria e auto-promoção.

Mas, por enquanto, é interessante. Experimente e twite você também. Eu não recebo nenhum centavo para fazer essa recomendação, mas acho que, por enquanto, está valendo a pena.

A propósito, já tive que bloquear um corretor de imóveis e uma prostituta.

Eles me twitaram muito.

Mas, afinal, você já está twitando ?

Meu personal "hit parade"

2009-07-05T22:06:00.008-03:00

Tenho o hábito de ouvir música direto do computador. Desde que adquiri uma máquina bem atual e poderosa, além de uma qualidade de som razoável, o tradicional "aparelho de som" ficou praticamente inútil em minha casa.

Obtenho as músicas de duas formas: baixando-as pela web ou de CD's. O resultado é que meu acervo no computador está gigantesco. Para ouvi-las, oranizo as músicas em listas que acho que combinam com algumas necessidades. Por exemplo, tenho duas listas chamadas "para dormir", com muito instrumental, muitas clássicas e "new age". Outra lista chama-se "dance", embora não seja exatamente dançante, está repleta de músicas das décadas de 80 e 90, digamos, movimentadinhas.

Pois bem, resolvi em uma outra lista classificá-las pelas mais ouvidas. O programa que uso classifica a música pelo número de vezes que a escutei. E, tive algumas surpresas, outras nem tanto, mas resolvi repassar neste texto pois acredito que o tipo de música apreciado diz muito sobre algumas características da pessoa, que, neste caso, sou eu mesmo. Então vamos lá.

A mais ouvida chama-se World Before Columbus, de Suzanne Vega. Esta é uma cantora e compositora que teve dificuldade de se posicionar. Suas letras são politizadas e engajadas mas ela é mais conhecida pelas melodias mais ingênuas. Foi assim com Luka, que tocou ad nauseam em rádios FM dos fins da década de 80. Todo mundo dançava a musiquinha em boite e não se dava conta de que a letra era uma denúncia sobre a violência doméstica contra criancas.

Em World Before Columbus, Vega canta uma história de amor, com arranjo acústico e simples mas uma melodia inspiradíssima.

Em segundo lugar vem Siberian Khatru, um clássico do Yes do álbum Close to the Edge, de 1972. O perfeito entrosamento da bateria de Bill Bruford e o baixo de Chris Squire é, para mim, um momento único deste dinossauro do progresivo.

Em terceiro, vem Windswept, de Bryan Ferry, do mesmo álbum do mega-sucesso Slave to Love. A sonoridade oriental de Winswept sempre me cativou. Brian Ferry teve seu melhor momento neste álbum, Boys and Girls, e esta faixa é de uma sensibilidade única.

Em quarto vem uma música incidental, Horizons, tocada pelo Steve Hacket no álbum Foxtrot, do Genesis. Trata-se de uma peça pequena, bonita, e cheia de harmônicos nas cordas de um violão de nylon normal. Muito consumível.

Em quinto vem Clarity, do atual xodó norte-americano John Meyer. Gosto do estilo dele, mas esta canção tem um refrão em coro de arrepiar. Infelizmente, já foi descoberta pelo Esporte Espetacular e quando mostram histórias de alegria ou sucesso ligadas ao esporte, os sonorizadores da Globo abusam de Clarity.

Em sexto tem um escorregão. Watermark, da Enya. Acho muito chata, mas deve ser resultado das listas "para dormir"

Em sétimo aparece uma música desconhecidíssima chamada Mona Lisa de um sujeito mais desconhecido ainda chamado Chris Clouse. Descobri que este artista gosta de divulgar suas músicas pela web. Elas quase não aparecem para download freeware e o CD físico não existe. Mas trata-se de um techno-pop muito interessante.

Em oitavo está a clássica Jump, do Van Halen....só que na versão acústica do Aztec Camera. Essa é conhecidíssima. Mas a minha preferência pela versão acústica deve significar que não sou um Sagitário tão característico.

Em nono está Solsbury Hill, do primeiro álbum solo de Peter Gabriel. Uma base em ostinato e o vocal inconfundível de Gabriel formam uma das canções mais bonitas que o extra-classe inglês já compôs.

Fechando as "dez mais" aparece Teardrop, do Massive Attack com o Portishead. Um techno-lounge lindo, conhecido como trilha de abertura do seriado House.

Pegaram o espírito da coisa ? Vale lembrar que nas 25 primeiras aprecem o álbum Tubular Bells, de Mike Oldfield, uma peça de Grieg e o Bolero de Ravel.

Mas, e a MPB ?

Gosto de muita coisa na música brasileira, mas também desgosto de muita coisa. Confesso ser seletivo quando a letra é em Português. Não entendo o sucesso do pagode, do funk, do Zeca Baleiro e da Ana Carolina. Gosto da Marisa Monte, do Skank, do Guilherme Arantes...mas estão lá algumas entre as mais ouvidas, e pela ordem: Estrela, Estrela, de Vitor Ramil; Pela Internet, de Gilberto Gil; e Resposta, do Skank. Uma gaúcha nativista, uma nordestina e uma balada mineira. Ninguém pode me acusar de ser regionalista. Música boa não tem nacionalidade.

Carl Palmer

2009-07-03T20:40:00.007-03:00

Carl Frederick Kendall Palmer nasceu em 1950, portanto, está com 59 anos, e continua sendo um dos bateristas mais admirados do mundo. Do rock ? Sim. Mas também do jazz, de influências clássicas e de clínicas mundo afora. Sua técnica é única. Seu vigor já foi comparado ao de Keith Moon ( baterista legendário do The Who) e também aos das "blitzkrieg" alemãs.

E é dos poucos músicos de primeiro time que consegue deixar o ego dos outros músicos rendidos. Outros bateristas reverenciam Palmer. Os museus e casa de culto ao Rock só possuem relíquias de Carl Palmer doadas por outros, nunca por ele mesmo. Os ex-colegas Dave Greenslade, Greg Lake e Jonh Wetton , entre eles. Mas o maior cultuador de Carl Palmer é um improvável Ringo Starr, que já comprou várias baterias usadas em shows do ELP, e as doou. Ringo gravou "covers" de Palmer, apesar de estilos muito distintos, e até de grande distância de recursos técnicos e não esconde que Carl Palmer é sua referência.

Palmer nasceu em uma região agrícola da Inglaterra, filho de um pai que era "one-man-show", daqueles que sozinho toca violão, gaita, bate bumbo e dança, e de uma mãe violinista. Começou, acreditem, no violino, aos 7 anos. Aos 12 desistiu e foi para a bateria. Mas teve professores de primeira, como o lendário Buddy Rich. Aos 18 já gravava, curiosamente com uma banda cujo líder tinha medo de voar de avião. Durante uma turnê pelos Estados Unidos, Palmer ficou preso em Nova Iorque por 3 meses, por causa desta fobia do colega. Juntou-se ao Atomic Rooster em 1968.

Mas, em 1969, tudo mudaria. Após Woodstock, a Inglaterra tinha que fazer um evento do mesmo porte. E foi o Festival da Ilha de Wight. Greg Lake, insatisfeito no King Crimson, conversou com Keith Emerosn, que era do Nice, para fazerem um show apenas e convidaram Carl, 5 anos mais novo que ambos. O então garoto titubeou, já que o Atomic Rooster vendia bem. Depois de duas jam sessions e do show marcante no festival, estava formado o grupo, sem nome, e que por isso recebeu os sobrenomes dos três músicos.

O primeiro álbum arrebentou nas vendas, mas surgiram problemas, a seguir. Keith Emerson compôs uma música, chamada Tarkus, de cerca de 20 minutos de duração (um lado inteiro de um LP antigo de vinyl) que tinha tantas variações de compasso, velocidade e sons que Carl Palmer pensou em sair do grupo. Greg Lake, que daí em diante faria sempre o papel de equilibrar os egos de Emerson e Palmer, convenceu-o de ficar com duas musiquinhas bestas no lado B, Jeremy Bender e Are you ready, Eddie ?

Mas o que fez o álbum vender foi Tarkus e a performance de Palmer lhe valeu reconhecimento mundial imediato. Seguiram-se os bons Pictures at an Exhibition, sobre a peça de Mussorgski, Trilogy e Brain Salad Surgery. Este último, embora não tão bem recebido pela crítica, traz um Palmer simplesmente inacreditável. Todos os analistas acharam que o que se ouvia no disco era fruto de recursos eletrônicos, até que a turnê começou e o baterista assombrou o mundo com seus recursos e um conjunto de tambores e pratos gigante e inédito.

Daí para frente o ELP começou a afundar. Sinal de morte para os músicos ? Quase. Lake se virou meio sozinho, Emerson se juntou a Lake duas vezes e tentou ir para o clássico. Mas Palmer ressurgiu brilhante no Asia, ao lado de Steve Howe e Geoff Downes que vinham do Yes, e John Wetton, que vinha do King Crimson. O som do Asia, bem mais pop de tudo o que estes músicos já tinham feito, caiu no gosto popular, a ponto de muitos dizerem que foi o "som do ano de 1982". O ego de Howe não coube no grupo. E Palmer saiu dois álbuns depois, alegando estar interessado em se desenvolver na música clássica. E mandou bem: juntou-se à Filarmônica de Londres como diretor de percussão.

E, no início da decada de 1990, veio o renascimento do ELP. Durou três discos e muitos shows, mas alguns problemas, e o pior deles, as tendinites, ao mesmo tempo, nos dedos de Emerson e nos punhos de Palmer. As cirurgias simultâneas encerraram o ELP 2.0, mas aproximou Emerson e Lake, ambos maratonistas por hobby e que fizeram fisioterapia juntos.

Hoje, Palmer roda o mundo com uma banda formada por ele, relembrando clássicos do ELP, além das clínicas e da colaboração com o clássico. Aos 59, ainda ensaia e treina ao menos 90 minutos por dia.

Quando perguntaram a Lake e Emerson porque não se incomodavam que Palmer estivesse tocando músicas do trio mundo afora sozinho, a resposta foi a mesma: ele era o único de nós três que era insubstituível.

Palmer foi o baterista que impôs seu estilo por onde passou.

Parnasiano

2009-07-02T14:08:00.004-03:00

Me perguntaram sobre a foto aí em cima, que encabeça esta página.
Deixei sem resposta para coletar impressões.
Sugeriram que eu tinha escolhido uma foto qualquer, capturada da internet, de um por do sol bucólico e poético. A paisagem rural caprichada, com vaquinhas e tudo, comporia o quadro como uma fonte de inspiração parnasiana.
Outro interlocutor sugeriu que eu estava demasiadamente triste quando escolhi a foto. De certa forma, sim. Mas a foto não foi escolhida por este motivo.
O conteúdo do Blog até o momento não combina com a foto, reconheço.
Mas senti que eu estava precisando receber os amigos, uma vez que o título do Blog é dedicado a eles. E precisava de uma foto acolhedora. E que, ao mesmo tempo, representasse algo de amizade para mim mesmo.
Pois bem, escolhi a foto que aí está. Não foi tirada da internet. Fui eu quem a tirei em dezembro de 2006, e retrata um por-do-sol no Pampa gaúcho. Portanto, como se sabe, por volta de 21:00 mais ou menos, na cidade em que eu estava.
Esta foto, além de transmitir uma calma parnasiana mesmo, me remete aos meus dois melhores amigos: meus filhos.
Não vou detalhar a ligação que tenho com os dois ou a que eles tem com o Pampa gaúcho, mas asseguro-lhes, que, toda vez que vejo esta foto, me lembro deles e de como eu gostaria de ser tão amigo deles quanto eles são de mim.
Mas, a partir de hoje, para combinar com assuntos muito menos sentimentais e menos poéticos que vem sendo abordados neste espaço, esta foto entrará em sistema de rodízio com outras.
Não estranhem ao se deparar, por acaso, com ilustrações mais coloridas e menos, digamos, parnasianas.

Nulla Dies Sine Linea

2009-07-01T20:38:00.006-03:00

Frase de Plínio, o Velho.

E daí ?

Quem foi Plínio, o Velho ?

Uma das personagens mais surpreendentes da História, na minha avaliação.

Por volta de uns setenta anos após o nascimento de Jesus, Plínio, da aristocracia romana, entregou ao futuro imperador Tito uma das obras de maior fôlego que um único ser humano produziu: a Historia Naturallis, um incrível compêndio de assuntos ligados à Natureza, em 37 volumes de mais ou menos 500 páginas cada um...ufa !

Não precisa ser dito que, naquela época não havia o Word. Nem máquina de datilografia. Plínio, ou Gaius Plinius, em bom latim, gastou a pena mesmo.

Não é de se estranhar que seu lema fosse Nulla dies sine linea, ou, em bom Português, "nenhum dia sem uma linha". Plínio deve ter escrito muito.

Outra característica de Plínio era ser um militar exemplar. Foi almirante, ou uma espécie de almirante, já que os romanos não tinham Exército, Marinha e muito menos Aeronáutica. Com este cargo viajou o mundo inteiro em sua breve vida de 56 anos. Bem, o mundo como conhecemos hoje inteiro, não. Plínio conheceu tudo o que cerca o Mediterrâneo, algo muito próximo de "mundo todo" naquela época.

Pois bem, mesmo com esse vasto conhecimento, Plínio teve uma morte surpreendente. Morador de Pompéia, Plínio, depois de escrever a Historia Naturallis, resolveu prestar atenção ao Vesúvio. E não é que resolveu fazer uma expedição exploratória bem no dia em que o velho vulcão resolveu se irritar?

Na famosa erupção de 77 d.C., Plínio estava subindo o Vesúvio...isso mesmo !!! Não é irônico que alguém que se esmere em conhecer a Natureza cometa um erro crasso desses ?

Ele não morreu de imediato. Prescindindo o perigo, e talvez a temperatura em alta, desceu rapidinho e tentou pegar um barco, com meia dúzia de colaboradores, mas era tarde demais, a nuvem de fumaça e o pó da erupção eram mais rápidos e lá se foi Plínio, junto com a população de Pompéia quase toda.

O que isso tem a ver comigo, com você ( que está dedicando tempo e atenção a uma história bobinha como essa), e com quem nos rodeia ?

Simples.

Mesmo escrevendo muito sobre um monte de coisas, Plínio desconhecia o fenômeno dos vulcões, e como essas montanhas fumegantes se comportam inesperadamente. E ele era praticamente vizinho de um !!!

Ou seja, por mais que estudemos, aprendamos e tentemos escrever sobre assuntos variados, por muitas vezes, desconhecemos o que está ao lado.

Palpitar sobre o que está distante é fácil. Conhecer e entender o que está bem perto, nem sempre.

Mas deixemos o velho descansar em paz, porque sua herança para a Humanidade foi valiosa. Até no seu maior erro.

Moribundo de Fogo

2009-06-30T20:30:00.004-03:00

Fora Sarney.

O grito ecoa dos tapetes do Congresso até os 140 caracteres dos twitters.

Mas, não estou sensibilizado. Nunca votei em Sarney nem em ninguém de sua família. Isso me parece prerrogativa dos maranhenses e dos amapaenses, se minhas noções básicas de "História da Democracia Recente no Brasil" estão corretas.

Nem quando o José, o pai, o patriarca, foi Presidente, eu votei nele. Ele era vice de um cidadão eleito indiretamente. E seu período presidencial, esticado de uma forma para a qual também não contou com meu voto, não deixou saudade.

Eu não votei em Sarney para a Academia Brasileira de Letras. Não votei em Roseana para nada. De Sarney Filho, confesso que só soube de sua atuação no Congresso há poucos dias. O mais próximo que cheguei de um Sarney foi do Zequinha, no Bracarense. Mesmo assim, fui apresentado ao filhote de oligarca, e nem dividi porção de bolinho de bacalhau com ele.

Logo, ele, o Sarney mais velho, o do bigode, que foi Presidente, estar lá no Congresso é algo que não me diz o menor respeito. Ainda mais Presidente do Senado !!! Aí que não tenho nada com isso mesmo...

Talvez eu deva estar preocupado com o Senado todo, e com o Congresso todo e com as instituições brasileiras todas. Isso sim, pode me preocupar.

E no que isso mudará se Sarney, o imortal da ABL, o do bigode, ele mesmo, for defenestrado da Presidência do Senado ?

Nada, absolutamente nada.

Só uma coisa me deixa curioso para ver o fim desta história.

Para mim, Sarney, o pai, o ex-governador biônico do Maranhão, o ex-Presidente da Arena, hoje apoiado pelo PT, é espécie em extinção. Suas atuais tentativas de se apegar ao "Pudê", seja Federal, seja no Maranhão, seja no Amapá, me parecem manobras de capitães hereditários, para deixar migalhas para filhos, netos e apaniguados. Ele mesmo, Sarney, o velho, o imortal da ABL, está na flor do seu ocaso total. Em breve sobrará para ele os chazinhos entre imortais e um cargo figurativo qualquer. Estou realmente me lixando para o Sarney. O do bigode, o velho, que fique claro.

Mas, voltando ao assunto, o que me deixa curioso é porque tem gente que não está. O cara está liquidado !!! Exterminar o clã todo deve demorar umas duas gerações mesmo, mas ele, Sarney, o ex-vice que assumiu pelas mãos de Ulysses e do Supremo, está moribundo.

Mas deve ser um moribundo com capacidade de provocar alguns problemas, se não, não tinha tanta gente se preocupando.

Um moribundo de fogo !!!

O vira do Lúcio

2009-06-29T18:28:00.004-03:00

Continuo achando a Seleção Brasileira um belo time. Mas nada que me encha os olhos. Há um toque de bola correto, com a gorduchinha correndo sempre no chão. O time tem jogadores bons, como o Kaká, o Luís Fabiano, o Julio Cesar. Mas tem mascarados, como o Robinho. Tem também uns caras que são ponto de interrogação, tipo Felipe Melo e Gilberto Silva. E falta gente na lateral-esquerda e um sujeito no meio-campo que jogue um pouquinho mais que Elano e Ramires, artigo meio raro hoje em dia.

Contra os Estados Unidos, todos lembrarão do segundo tempo. Realmente, o Brasil fez um belo segundo tempo, mas muito por conta de um gol aos 40 seg de jogo. Daí para a frente, o Brasil jogou e o time dos Estados Unidos não acreditou na vitória.

Mas me irritou profundamente os créditos dados ao Lúcio. Tudo bem, o cara grita, tem personalidade e fez o terceiro gol, numa bela cabeçada. Mas, vejamos...quem falhou no primeiro gol dos ianques ? Ele, Lúcio. Quem subiu desesperadamente ao ataque e possibilitou o segundo gol ianque? Um monte de gente, incluindo o Lúcio. Quem deu botinadas a não poder mais e tomou um cartão amarelo, que, 5 minutos depois, poderia ter virado um vermelho se o juiz fosse um pouquinho melhor ? Felipe Melo e Lúcio.

Ou seja, Lúcio, no fim das contas, foi vilão e herói. Noves fora, compensou os erros e acertos.

Não confio no estilo do zagueiro. Pelo visto, nem eu nem a comissão técnica do Bayern de Munique. Lúcio foi apontado como um dos responsáveis pela acachapante goleada de 7 a 1 que o Barcelona aplicou no Bayern na Liga dos Campeões. Jogou poucas partidas pelo Campeonato Alemão e foi expulso em metade delas.

E, no entanto, acho que já sei quem será o capitão da Seleção até a Copa e nela mesmo, inclusive. O cara ganhou status de intocável.

Quem está lendo pode achar que estou me baseando no que os jornalistas disseram e escreveram. Sim, em parte.

Mas me baseio numa característica do técnico, Dunga. Contestado, e até ridicularizado em 1990, foi o capitão de 1994. Curiosamente, estava em decadência na Europa, como Lúcio agora. Segurou a chance na Seleção com unhas e dentes. Jogou mal boa parte dos jogos do Brasil nas Eliminatórias, mas na Copa dos Estados Unidos foi mesmo um líder e guardo dois lances dele em que se transformou em figura fundamental: o primeiro foi um lançamento de três dedos para Romário entrar na cara do goleiro e abrir o placar contra Camarões. E o segundo, um lance que pouca gente dá importância, mas foi decisivo: Dunga disputou uma bola no meio-campo na difícil semi-final contra a Suécia, fez a falta no nórdico e caiu, como que sofrendo a falta. O juiz puxou o cartão amarelo para um incrédulo sueco, que, como já tinha um, com o segundo foi mais cedo para o chuveiro. E o jogo, que caminhava para um 0 a 0 no escaldante meio-dia de Pasadena, ficou à feição do Brasil com um jogador a mais e Romário, mesmo medindo meio metro menos que os zagueiros adversários teve perna para cabecear uma bola a 10 minutos do fim e garantir o Brasil na final.

Não descarto Lúcio. O cara até pode jogar na Seleção bem. Mas daí a ser unanimidade...ai...ai...ai....

Mas Dunga vê sua própria história na de Lúcio. Ele deve se lembrar de si mesmo quando observa o Lúcio em campo, não pelo estilo, mas pela falta dele.

A virada de Dunga já é história do futebol brasileiro.

A de Lúcio ainda está começando.

A propósito, dispensado pelo Bayern, Lúcio pode jogar em Portugal. É prudente observar se em vez de viradas na vida, Lúcio não dançará o vira. E mais prudente ainda é que o Dunga observe isso com cautela, porque nome certo na Copa, do time que virou o jogo de ontem contra os Estados Unidos, salvo contingências, só tem Julio Cesar, Kaká, Luís Fabiano, e o uniforme com cinco estrelinhas. Robinho, se a cabeça não der uma "ronaldada", é quase certo.

O resto, precisa se manter bem. Inclusive o técnico. Ou se o jogo ontem terminasse sem a virada, iriam preservar o Dunga ?

A vida é Honduras !!!

2009-06-28T22:16:00.000-03:00

A situação em Honduras não deve interessar a ninguém aqui no Brasil, penso eu. Mas eu me interessei.

O caso é o seguinte: o Exército sumiu, repentinamente, com o Presidente Zelaya, eleito em 2005. O sujeito apareceu na vizinha Costa Rica, dizendo que não renunciou e foi seqüestrado. O Exército não assume o golpe, mas informa que o tal Zelaya está foragido na Costa Rica. O Congresso, teoricamente do mesmo partido do deposto Presidente, declarou sede vacante e o atual presidente do Congresso, cujo nome pouco interessa agora, assumiu a Presidência pelo resto do mandato de Zelaya. Mas, antes, Zelaya havia convocado uma “consulta”, que seria realizada hoje (28 de junho) sobre a possibilidade de reeleição do Presidente. Esta consulta foi declarada inconstitucional pelo Judiciário, mas o Executivo , sabe-se lá como, manteve sua realização, e para hoje mesmo. Na sexta-feira passada (26 de junho), o Exército declarou que não efetuaria a segurança das eleições e da já citada “consulta”. Zelaya destituiu então todo o Estado-Maior do Exército. Os oficiais do Exército entraram com um mandado de segurança na Justiça, que declarou nulo o ato presidencial. E, para resolver a encrenca de vez, resolveram exportar o Presidente. E, ato contínuo, ocupar as ruas, que aliás, salvo uns enroscos que não chegam perto de uma briga entre torcidas de futebol no Brasil, estão calmas.

Tudo muito rápido, como pode ser depreendido, embora seja bastante confuso e muito difícil de saber os detalhes de alguma coisa desta incrível sequência de fatos narrados.

Mas, convenhamos, mandar o Presidente pacificamente e em segurança para outro pais, é, no mínimo, inusitado. E sem uma morte sequer !!!

Bom...numa rápida análise da balança comercial hondurenha, observa-se que 82% das exportações e 81% das importações tem como parceiro os Estados Unidos. Curiosamente, também, o principal item de importação é igual ao principal item de importação: materiais têxteis. Só em segundo lugar nas exportações aparecem as frutas, de forma que não é apropriado chamar Honduras de “banana republic”. Interessante, também observar que 45 % da população do pais é de menores de 15 anos. Estes dados não são chutados. Estão no boletim do Insee, francês.

Independente das reações observadas no high society politico inter- americano, composto por Obama, Chávez, Bachelet, entre outros, que repudiaram o golpe, ao tentar visualizar Honduras, fica fácil perceber que nada poderia ser feito num pais paupérrimo, com maioria de população indígena e mestiça, povoado de crianças, e totalmente dependente da economia norte-americana, se não contasse com o apoio dos...norte-americanos !!!

Que apoio ? Explícito ? Confidencial ? Financeiramente estimulado ? Sei lá, e pouco importa saber, a esta altura. Importante é perceber que seria simplesmente impossível um rito e um contra-rito de jogo de poder tão rápido, sem uma articulação qualquer que preservasse o pais inteiro, o Congresso, o Exército, o Judiciário, e, naturalmente, o atual status quo econômico do pais. É difícil acreditar que esta articulação tenha sido desenhada e detalhada somente dentro das fronteiras hondurenhas, pois teria que haver uma convergência de interesses realmente sensacional, já que, ressalte-se de novo, tudo se deu sem uma gota sequer de sangue derramado.

Mas, como a esperança é o motor desta América Latina, do golpe de estado hondurenho fica o sonho de, um dia, e de forma um pouco diferente, podermos incluir políticos nas rubricas de exportação. Acho que nenhuma Constituição nunca previu tal dispositivo, mas seria interessante:

“Art XX – Caso o ocupante de cargo público, eleito ou nomeado, em qualquer tempo, tiver sua conduta reprovada por uma pesquisa de um instituto de opinião qualquer, por três meses consecutivos, será imediatamente deportado, para país a ser sorteado no momento do embarque, no primeiro dia útil subseqüente à conclusão da pesquisa e sua publicação em qualquer veículo de informação.”

Uma sociedade que atingir o ponto de poder escrever um artigo deste em sua Constituição estará num estágio realmente muito maduro. De uma tacada só resolvem-se vários problemas.

Mais sumário e menos maduro que isto, vira Honduras.

Fail in love

2009-06-28T07:42:00.000-03:00

People who speaks a lot of languages say that German has a word for everything. Portuguese spoken people love it's complexity and the way you can express too many feelings with accuracy. In the other hand, there are those who think that English is of low complexity and sintethic. Good for business, but bad to describe situations.

Since I've been reading, talking and trying to understand English for so many years, I would like to inform that I really don't know if it's better to describe a morning walk around as "morgenspaziergang" ou "passeio matinal", but seems to me much easier to say, if it's 7:00 a.m., that "I'm gonna walk around for a while". The English expression has the exactly meaning of what I want to do. I won't martially walk over public gardens on a predetermined route, like the german expression suggests. Neither I will be going to a morning sightseeing event, like the Portuguese version, in a rare disciplined interpretation, leaves me believing.

Other quite precise English expression is "fall in love". Sounds perfectly. Much more than be "apaixonado", for instance.

Love can be nice, love is a noble feeling, but when you "fall in love" all the risks related to that kind of relationship with other person are automatically understood. If you find yourself "fell in love" you know you are in a situation that can be wonderful, but has some traps. Is there any expression like this one in Portuguese, French or German ? I doubt.

Once, paying attention to the lyrics of a blues, I suddenly realized that the expression "fall in love" was being replaced by "fail in love". Perfect.

To love a woman brings you risks, if you are really "fallen in love". But the riskiest thing is to fail, when you don't want to.

I failed in love so many times that now I believe it's a characteristic of my behaviour. But it makes me feel so bad, that I learned that the worst risk of falling in love could be failing in love.

Those who fail pays the price, alone, in a deep mourning, that can lasts minutes or ages. But, for sure, is painful, it hurts more than any other injuries due to a broken relationship.

And now, just to put an end to this self-indulgence small text, I would like to ask: If I wrote in Portuguese, the meaning would be the same ? For sure, not. That's why sometimes I pay my tribute to English. It's the language that express better complex situations in a sudden, short, and - why not ? - shocking straight beautiful expression.

Valentino é 100 !!!

2009-06-27T20:28:00.000-03:00

Hoje, no circuito de Assen, na Holanda, Valentino Rossi conquistou sua centésima vitória. Não, não foram todas na Moto GP. Esse número foi atingido desde as 50 cc. Isto diminui o mérito de "The Doctor" ( o verdadeiro codinome dele nas pistas...nunca ninguém o chamou de Bambino d'Oro, como insistiram aqui no Brasil) ? Claro que não. Afinal, o sujeito deu pouco mais de 200 largadas na vida.. Ou seja, um percentual de 50% de vitórias !!! E, se somarmos os pódiuns, o percentual do Valentino é de quase 75% !!!

Me digam se houve algum fenômeno do esporte a motor mais eficiente, pois gostaria de conhecê-lo. De cabeça, lembro de alguns.

Nas motos, tivemos Giacomo Agostini e o incrível Mike Hailwood. Este último, nem tão dominante quanto os dois italianos já mencionados, foi o único que ganhou os mundiais de 125 cc, 250 cc e 500 cc no mesmo ano !!! Mike, the Bike, era seu apelido.

Na Fórmula 1 tivemos Schumacher. Na Nascar alguns loucos conseguiram atingir mais de 80 vitórias, como por exemplo o Dale Earnhardt, Sr.

Mas ganhar 50% das provas que largou ?

Para entender Valentino seria necessário escrever algo mais que poucas linhas. Filho de motociclista, popular no mundo todo, italiano que emigrou para Londres mas nunca deixou de honrar seu país, herói na Honda, Ducati e na Yamaha, tatuado, cheio de brincos, simpático, que anda na rua de moto sem segurancas, e antes tarde do que nunca, estudante ocasional de medicina. Mas será por esta última característica que vem seu apelido "The Doctor" ?

Seus adverários na pista devem ter a resposta.

Parabéns, Valentino. O panteão dos esportes a motor tem lugar de honra para você.